2009-04-12 工商時報 【鍾志恒】

    　環顧世界，像新力和通用等全球性的產業巨擘，因為全球經濟衰退削弱市場產品需求而持續裁員。不過，南韓大企業試圖以不同方式聘顧數以千計的工人。

    　雖然南韓並非唯一一個要求員工減少工時或薪水，意圖防止大規模失業的國家，但卻把捍衛就業化作成國家運動。政府正呼籲工會和企業雙方為經濟利益而放下彼此歧見。總統李明博表示挽救失業是「我們第一目標」。

    　教訓歷歷在目

    　這個態度與十年前作對照，當時一場同樣的金融危機席捲亞洲各經濟體。在國際貨幣基金會（IMF）主導下，南韓要清理部份龍頭企業和銀行的債務，導致上百萬人加入失業大軍的行列，後來IMF一詞被謔稱「I'M Failure」（我是失敗者）。

    　「我們從1998年學到教訓」南韓經濟與社會發展委員會副主席崔炳勳（Choi Byung-hoon音譯）說：「企業在經濟變壞時裁員，他們將發現當經濟復甦時就出現技術工人短缺。」這個委員會剛在2月把業界團體、工會、民間和宗教組織代表、以及政府聚在一起，達成一個標榜為全國性政策的「社會團結共體時艱」（share pains for social unity）。

    　雖然這個協定並沒有法律約束力，能否挽救經濟或僅僅延長痛苦還有待觀察，但大企業的員工都因此接受凍薪的待遇。工會承諾不罷工。管理層和新聘職位自我減薪高達30％，並答應把省下來的人力成本去雇用年輕的求職者。

    　李明博總統申斥銀行家們在力保自己的高薪時，卻要求以納稅人的錢去疏通銀行的現金危機。在3月28日當周，南韓兩大金融集團國民銀行（Kookmin Bank）和新韓銀行（Shinhan）的管理層就退回他們的股票選擇權，以「自發性的行動去共體時艱並對經濟危機負責」。

    　為了發揮本身的功能，政府將撥出4.9兆韓元（約35億美元）的經費創造55萬個就業機會。學校將會聘用更多臨時教師。

    　只要小企業以休假來代替裁員、或聘用臨時工的話，政府將給予減稅和支付部份員工薪水作獎勵。

    　在南韓這個資源貧乏的國家裡訴求團結精神是相當自然，於危機時刻「救經濟」就變成愛國真言。在1997-98年發生的亞洲金融風暴期間，南韓民眾站在同一陣線獻出他們家裡的金首飾讓政府能夠溶成金塊，來提高極度需要的外匯。

    　雖然南韓是亞洲各經濟體中率先走出經濟衰退的谷底，但卻付出沈重代價。這慘痛經驗損害到南韓經濟裡最強勁的資產－即工作場合裡團結一致，因為南韓企業學會裁員和彈性勞動市場這些過去陌生的概念，像增加雇用臨時工就深化了收入不平等的情況。

    　在南韓被迫向IMF伸手要570億美元紓困之前，企業承諾終身顧用，換取員工接受低薪資、超時工作，並對主管的決定絕對服從。「買韓貨」成為公民義務，公司是員工的第二個家。

    　隨著亞洲金融風暴逐漸瓦解這種社會契約，不信任感破壞了勞資雙方關係，常阻礙公司的作業。工會領袖坐在談判桌上，綁住寫上「我們跟你拚到底！」的紅色頭巾。可是，這一次經濟危機卻讓勞資走在一起，以達到挽救就業和經濟的目的。

    　「如果我們在1998年的焦點是重建自我的話，那我們現在要強調的是共體時艱和就業，因為這場危機不是我們造成，而是來自外在因素。」崔炳勳說：「我們的做法將促進大家在精神上愛自己公司。」

    　南韓最高的金融監管單位金融服務委員會（Financial Services Commission）的常務委員李宗求（Yi Jong-goo音譯）說，目前南韓最大的挑戰不是像美國那樣重建企業，而是恢復消費者支出，如果企業裁員，將會讓這個問題惡化。

    　失業後的南韓人一向依賴個人儲蓄和家人援助。因為南韓的社會安全網大體上仍不足以容納暴增的失業人數；另一個響起警報的因素，是南韓2月失業率從去年同期的3.5％攀升至3.9％。

    　共體時艱 恐延長痛苦

    　但有經濟學家警告，政府要共體時艱的方法可能只會延長痛苦。政府希望創造的大部份職務是給臨時工，他們的合約將在今年底到期。危機是，若經濟其後沒起色，南韓卻在振興經濟方案裡付出39億韓元（約國內生產毛額GDP的4％）的代價，而風險是讓國債激增19％至367兆韓元，相當於GDP的38.5％。

    　南韓大企業因為在十年前經歷過重整而有暫緩裁員的空間，加上韓元疲弱有助出口。但LG電子副董事長南鏞（Nam Yong）最近說，若韓元又開始升值，尤其兌日圓升值的話，恐怕要裁員了。LG集團今年聘用了6,000名員工，是南韓企業裡最多。

    　儘管南韓社會呼籲團結，但不滿情緒已經在醞釀當中。南韓最大的勞動團體之一韓國民主勞總（Confederation of Korean Trade Unions）拒絕參與由政府主導的工作分享政策。勞總不接受這個計劃，認為是一場「權宜的騙局」並浪費納稅人的錢；還批評它創造就業的成效不大，只是幫大企業減員工薪水，大部份新聘人員根本沒能力跟資方談判。（原文刊於國際先驅論壇報，鍾志恒摘譯）