意寓在詩裡的聯想

現代詩在創作上到底應該具有哪些特性？是意象？語言？ 還是跳躍的文學思潮？誠然每一種藝術型態都有其獨具一格的表現本質與特性，譬如水墨需由淺而深，油畫自暗而明；同時這些視覺藝術也都特別重視構圖與色彩。又譬如散文注重文字的流暢與意念的傳達，而小說則著力於故事性的推衍、篇幅結構與伏筆、暗示等技巧的表現以及文字特色。而有別於這些藝術型態，現代詩則更著眼於文字與語言的運用，並藉由種種意象與外在形式的展現，刻劃詩的深層意涵。但衡諸各種藝術，不論其表現的特性與本質為何？最終在界定一創作的藝術成就，端不是在這些藝術型態的表象，而是作品本身的意涵與內在精神的展現。以語言文字作為創作媒介的文學尤其是如此。

但似乎從沒一種創作型態，如現代詩一般令人猜疑與費解。譬如近體詩、散文、小說等文體，我想沒有人會在評斷一個作品時說：這不是近體詩，或者這不是小說、散文之類的評語；有的只是表現得夠不夠好？是否成功？或者寫作方式對不對？唯獨現代詩必須先陷入分辨「詩與非詩」的矛盾，才能進一步談論詩藝之高下。這種窘況多半來自於創作者，對於詩的語言與文字掌握方式是否精確；而這也常常是作為判斷「詩與非詩」的主要依據。當作品呈現不正確或者不適切的語句，就會形成分行的散文，而不是真正的詩。但這一界限其實是很模糊的。而以當今現代詩的創作而言，了解詩的本質，掌握詩的技巧與修辭會是一個不容忽視的課題，雖然不見得每個人在寫作的同時會置入修辭的思考，但這却已是解讀現代詩的一個方向與路徑。

譬如「譬喻法」就是一個最常被使用的修辭法則。

「譬喻法」依《修辭學》的分類，共可分明喻、隱喻、略喻、借喻、假喻等。但舉凡修辭技巧應不外乎『比較』，詩人余光中先生在論現代詩時，曾提到：

……意象的基本出發點便是比較。詩人認為就事論事，就物狀物，很難說得清楚，乃不得不乞援於比較。可是比較的手法自有高下之分。下焉者直接對比，毫無含蓄；上焉者間接聯想，餘味無窮。

……我們的結論是：比較的痕跡愈少，則聯想的速度愈大，而象徵的密度愈濃。……比較的技巧愈含蓄，則聯想呈跳躍的狀態，意象乃豐富而多變化，從平面而立體。是以象徵優於隱喻，隱喻優於明喻。明喻是直接的解釋；隱喻是間接的指陳，可是並未抽去中間的媒介；而象徵則已擺脫了那媒介，意即是象，象即是意，即意即象，已經成為可以獨立欣賞的意象了。

簡言之，詩的語言會經由「譬喻」的修辭方式，由明喻、隱喻到達「象徵」的境界，而意象則是在這一過程中的藝術產物，當然影響一首詩的成敗因素絕非只有一種，就以修辭技巧而言，也絕非只有「譬喻」而已。在《修辭學》上修辭的方式共有兩種主要分類：表意的調整與形式的設計。但不管那一種在詩裡都只能算是文字語言的表面呈現，在藝術領域裡所解讀的是文字背後的意涵，而不是文字本身對於某一場景或情愫的摹寫；這部份在詩裡被指稱為「言有盡而意無窮」，或說是「意在言外」。直接的摹寫不如含蓄而間接的表達，並經由「象徵的聯想」到達與藝術的精神層次，這才是詩的特性與本質。

現代詩是一種自由而又極端講求創意的文體，就像是一種行走於「稜線」的創作行為。它的走向必需仰賴寫作者本身做出平衡，才能不偏離主要航道。它具有許多的可塑性，也因此題材的選擇與表現的方式也常因人而異。譬如有人喜歡以詩表現個人的藝術觀想，有人熱中於情愛與美景的描寫；有人喜歡雲淡風輕的風格，有人酷愛風狂雨驟的驚心，但這都無損於詩本身的藝術表現，這都僅是身為作者與讀者的不同抉擇。至於詩本身應有怎樣的展現？是否該胸懷「文以載道」的情操？或只是單純的心情摹寫？還是「有所言」意寓於詩的聯想？我想，那也是每一個作者所必須面臨的選擇。只是在此之前，對於詩的文字特性的了解與掌握，是寫作者務需釐清的前提。

參考資料：

1.《修辭學》，黃慶萱著，三民書局，68年12月。

2.《掌上雨》，余光中著，大林出版社，73年2月。