承諾書風波／全國學生組織串連 要求大學「不再簽署」

多所大學因簽訂陸生來台交流承諾書、聲明書，連日來引發爭議，不少質疑聲浪認為此舉重傷台灣學術自由。由學生組成的「大學法改革陣線」昨深夜發起連署，要串連全國各校學生組織，呼籲各校正視此事嚴重性，同時譴責全國大專校院五大協進會昨日以聲明「推諉塞責」，目前已有台大、成大、清大、交大、東吳等25個學生自治組織與社團加入連署。

連署聲明指出，近日各大學簽署承諾書一事已傷及學術自由的價值，大學為知識殿堂，理應創造自由交流之環境，但各大學所簽署的「承諾書」內文已形同對於學術自由「自我閹割」，無論目的為何，表態「不會讓學生涉及哪些議題」的作為放棄了大學追求知識之自由、真誠研究議題的可能，是對大學學術自由的侵害。

此外，聲明也指出，全國大專校院五大協進會絲毫不反省自身錯誤，反而發表聯合聲明向教育部「反施壓」，濫用「競爭力」、「交流」之名推諉塞責，「對於如此缺乏邏輯、顛倒是非的言論深表遺憾」，同樣都是重視專業學習與交流，為何其他外籍生來台都不需要簽署類似承諾書？

連署聲明呼籲，各大學應主動回應社會、揭露簽署事實與內容，若有簽署的情形應改正，絕不再簽署內文可能傷害學術自由的文件，承諾將來以自由學風為原則進行學術與教育工作，並對講學自由、受教權益與自由民主學風已造成的侵害予以修補。

目前已參與連署的包括師大學生會、中山大學學生會、台灣藝術大學學生會、國立東華大學學生會、成大學生會、政大學生會、政大野火陣線、「透明革命－－轉型正義在高醫」、東吳難容社、北商大學生會、清大學生會、台大學生會、東海學生會、東海學生行動聯盟、輔大學生會、東吳學生會、交大學聯會、文藻外語學院學生會、陽明學生會、東吳學生議會、中興學生會、金門大學學生會、台南大學學生會、「交大敵霸閣」、台大研究生協會等25個學生組織。

連署網址：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20170305070541

綠委罵簽承諾書大學喪權辱國 柯志恩諷：立委教授別回去教

柯志恩表示，這幾天媒體揭露台灣有一半以上的大學都曾簽署不同形式、表明「學術自主，不涉及政治」的承諾或聲明或書面約定〈不管叫什麼，現在都被扣上「一中承諾書」的"小紅帽"〉，突然所有的教授都驚覺，不是在教室講我要講的，怎麼學校二、三級某單位竟跟對岸的某個單位有這種「一中承諾書」，說要限制我的言論、干預我的學術專業？竟有這種咄咄怪事？！

柯志恩並批評，英明的教育部除了緊張兮兮、立即揚言對大學重罰，還緊急在週六寄出調查表，要各大學自行填報從93年起迄今簽了那些白紙黑字？由於93年距今已13年，學校的招生主管和各系所教授換了幾輪了，真要上窮碧落下黃泉，不知要查多久？也不知查到的資料會不會淹沒教育部承辦人員的辦公桌？教育部只好再補寄、更正從105年1月開始查。

柯志恩感嘆，教育部怎能輕易相信學校會「坦白從寬」呢？應該再設個「檢舉專線」，畢竟學校教職員常常對教育部的法令解讀不同，一定可抓到不小心「出槌」的、可能連校長和教授都不知道的「承諾書」。

柯志恩指，算算立法院也有不少曾在大學任教的立委們，在任教時應該都不知自己教的學校有簽這種承諾書或聲明書，然而，大家不是都一直在高談闊論、侃侃而談，有被干涉到教學自由嗎？

柯志恩並諷刺，全面清查下來不知會有多少學校踩到紅線？也不知國際交流司未來要檢查多少合約書？再小的單位一個都不能放過，否則被揪出來可是會被立委砲轟的；陸委會則要忙著追繳罰款，政府官員可都好忙呀！而學校上上下下更得小心翼翼、步步驚心了！否則罰金最高50萬，可不是鬧著玩的，因為景氣不佳、募款不易呀！

柯志恩也提醒，有教授講師資格的立委們，一定要很努力地拚連任，否則那些原本任教的學校都被歸類為「喪權辱國」之流，回不得啊！

「承諾書」踩紅線？ 校長憂：由政治認定恐箝制學術

昨晚更傳出半數以上、至少七十幾所大專發承諾書，教育部次長蔡清華否認，說教育部至今清查，沒那麼多。

台大表示，去年八月校方決議，不提供「承諾書」，而是提供「聲明書」。內容提到「本校向來秉持自由學風之原則，對於所有來校交換、訪問之學生，皆以此原則來推動學術之交流。貴校學生來訪台大研修期間，本校仍應遵循此一原則於接待系所選讀課程暨從事學術交流相關活動。」

據了解，發給「承諾書」的大學國立、私立各半，如果大陸研修生沒有拿到「承諾書」，對岸就不會讓他們來台，且該「承諾書」二○一○年就有，不是每所大陸大學都要求，但今年件數有暴增現象，包話北大、北京清華等名校。

教長潘文忠判定，清大等六校簽陸生來台承諾書，違反兩岸人民關係條例，可罰五十萬元。清大校長賀陳弘喊冤表示，「承諾書」是直接寄給學生或承辦業務的老師，抬頭也並沒有某某大學，非兩岸人民關係條例所指的「校對校」間的合作行為。

據了解，承諾書幾乎是由業務單位承辦人員直接寄出，大學校長直到媒體報導、立委質詢才知道。

文化大學校長李天任表示，陸方希望我們不把政治意識強加學生身上，不知為何被解讀為「一中承諾書」。兩岸在商務、航運、文化、教育交流等簽的意向書大概上萬件。有無踩踏紅線若由政治認定，是對學術的箝制。

有校長私下反映，與「一中承諾書」畫等號搞得大家人心惶惶，台灣高教怎麼走得下去。現在預算不夠、學費不漲，自己找出路吸引陸生，未來恐怕要杯弓蛇影、步步驚心。

對此，潘文忠昨天表示，如果牴觸兩岸人民關係條例會有法律罰責問題，教育部會適時到各校了解，再視簽署書面或文件內容，做出覆評或懲處等因應措施。

中共黨媒「環球時報」昨刊出社評指出，那些「承諾書」並非台灣相關大學向大陸大學直接做出的，多數因大陸學生聯繫台灣學校研修，有些大陸大學怕惹麻煩，手續要求比較嚴格，陸生就向台灣的大學要一紙聲明。即台灣的大學把聲明給學生，配合學生辦手續。

承諾書爭議／大學盼勿無限上綱 教部：談懲處太早

教育部次長蔡清華表示，現在還在搜集各校的承諾書、聲明數樣態，「談懲處還太早」，等搜集完全後，會和陸委會開會討論，確認是否有違法問題。

大學今也提出，希望教育部訂出明確「紅線」，讓大學知道哪些可做、哪些不能做，蔡清華表示，之後和陸委會開會也會針對此部分討論，應會討論出各校可依循的方向。

蔡清華強調，鼓勵兩岸大學交流仍是教育部既定政策方向，不會禁止，但也不能自我矮化學術自由。

大學校長5大協進會聯合聲明：絕非一中承諾書

1. 各大專校院與大陸地區學校締結合作備忘錄，均依規定報請教育部核定，至於發給陸生的各類「承諾書」，原係學校內部針對來台交流學生修課或參與活動內容不涉及政治議題之說明或確認，應非兩岸人民關係條例第33條之3之書面約定合作行為。

有關單位如有疑義，應給予明確規範，讓各校有所遵循。

2. 不同的角度對於承諾書形式、文字的解釋或可有不同的討論，但絕非媒體所稱「一中承諾書」，且承諾書的產生，無非是在艱困的兩岸關係下，希望能夠維持兩岸學生的往來，以持續經營世代對話的平台。

3. 台灣需要和全世界競爭、要和全球高等教育環境接軌，外籍生和陸生都遵循一樣的原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題。

當前兩岸關係微妙且艱困，我們不希望因為此一事件影響兩岸交流，更不願意看到單純的學術交流複雜化。

最後，我們衷心企盼大家能心手相連，一起為臺灣的高等教育在世界的競爭力奮勇向前！

中華民國國立大學校院協會理事長 楊泮池

中華民國私立大學校院協進會理事長 李天任

中華民國國立科技大學校院協會理事長 廖慶榮

中華民國私立科技大學校院協進會理事長 唐彥博

中華民國專科學校教育聯盟理事長 黃柏翔

獨家／教部清查157所大學「承諾書」調查表在這裡

另，教育部原本要大學填93年至今未報核承諾書、聲明書，且要「一約一表」，一份承諾書就要一張回覆表，有學校說從93年開始調查，豈不是要上百張？在大學抗議下，教育部才緊急改為填105年1月之後。

調查表內容包括：提供承諾書的約定時間、校方簽署的單位或人員職稱、陸方要求提供承諾書、聲明書或其他書面約定的單位等等，並檢附書約影本。

改調查日期，一方面年代久遠，大學恐無法在3月7日回覆。另一方面，資料恐淹沒教育部，教育部也無足夠人力處理。

教部清查承諾書 校長怒：根本不是「一中承諾書」

有關國內大專校院為提供陸生承諾書，全國大專校院五大協進會今天發表共同聲明，聲明指出，各大專校院與大陸地區學校締結合作備忘錄，均依規定報請教育部核定，發給陸生的各類承諾書，原是學校內部針對來台交流學生修課或參與活動內容，不涉及政治議題的說明或確認，非兩岸人民關係條例第33條之3之書面約定合作行為。有關單位如有疑義，應給予明確規範，讓各校有所遵循。

不涉及政治敏感議題

聲明表示，不同的角度對於承諾書形式、文字的解釋，或可有不同的討論，但絕非媒體所稱一中承諾書，承諾書的產生，無非是在艱困的兩岸關係下，希望能夠維持兩岸學生的往來，以持續經營世代對話的平台。

聲明指出，台灣需和全世界競爭、和全球高等教育環境接軌，外籍生和陸生都遵循一樣原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題。當前兩岸關係微妙且艱困，不希望因此事件影響兩岸交流，更不願意看到單純的學術交流複雜化。

1份承諾書就要1張回覆表

教育部昨天發文要求全國大學填寫未報核與大陸高校簽訂的承諾書協議表格，3月7日中午前傳回教育部，大學校長群情激憤。

教育部原本要大學從民國93年至今未報核承諾書、聲明書，要一約一表，一份承諾書就要一張回覆表，有學校說從93年開始調查，豈不是要上百張？在大學抗議下，教育部昨天稍晚又緊急改為填105年1月之後。

這份調查表內容包括，提供承諾書的約定時間、校方簽署的單位或人員職稱、陸方要求提供承諾書、聲明書或其他書面約定的單位等等，並檢附書約影本。

不該在形式上做文章

一位私校校長表示，校長火大的原因，這根本就不是一中承諾書，簽承諾書由來已久，也沒有影響到實質交流，不該無限上綱。不該在形式上做文章，前朝可以做的，現在不能做，感覺很不好。

這位校長說，有些發出去的承諾書，也不見得會留下來，因為這並非重要文件。而且有學校如果沒有如實呈報，教育部也不會知道，外界一片撻伐，承辦人員現在都嚇壞了，好像做了什麼不該做的事。

中原大學校長張光正表示，根本沒必要清查，學校是談學術的，又不是搞間諜工作。學校立場很持平，免得對岸學校擔心，才會簽聲明書，不是讓步，完全不須小題大作。

就像教部規範學生出外行為

成大校長蘇慧貞說，簽承諾書原意是一個國家對學生出外的規範，就像教育部規範我國學生出外的行為一樣。政府反而調查大學，完全失焦，沒有任何一所大學會認為這是一中承諾書，那是大家不可負擔之重。

實踐大學校長陳振貴表示，這只是一個承辦程序，很多校長也都不知道。教育部要清查，很多學校的承辦人蓋了章就送出去，沒留底，可能導致學校有意無意欺騙教育部，也造成學校的困擾。

恐衝擊兩岸學術交流

陳振貴表示，大家都認為簽署承諾書，是善意的承諾，有些學校是說一說就好，有些則是形諸文字，由來已久。

陳振貴說，調查表的項目太細了，只需要請教育部證實曾簽署相關文件的那六所大學詳填就好，不該驚動太多大學。

觀察站／承諾書…有無踩紅線 4關鍵還原

第一個問題「是否申報」，是最容易釐清的。兩岸關係條例第三十三條之三的規定、是否曾送教育報申報的紀錄都是白紙黑字，一查便明。若依規定者，該補正的補正，該罰款的罰款，沒有甚麼辯駁空間。

但「有沒有申報」和這樣的「承諾」內涵到底是什麼，根本是兩回事。從目前已經揭露的各校所謂「承諾」來看，有的是「堅持學術交流不涉政治」，有的是承諾不從事任何有關「一中一台」、「兩個中國」、「台灣獨立」的「活動」；這是負面表列「不做什麼」；要說這就是「一中承諾」，牽強勉強。再者，不准「承諾一中」，是為了學術自由，抑或只為了是符合民進黨的政治主張？

最關鍵的問題，還是到底為什麼各大學需要做這樣的「承諾」？各大學爭取大陸研修生來台，多少還是與大學招生、經營有關。若沒有這些「承諾」，對岸大學就可能不會放行，如此學校少了學生，就是少了一筆收入來源；在多數大學都因為少子化面臨招生困難的此時，並非不能理解。

在談「必要性」的同時，更深層的問題是，我們還需不需要大陸學生來台？過去馬政府執政時期，大力鼓勵陸生來台，撇開招生來源與收入不談，對於兩岸年輕人的相互理解、對岸知識份子對台灣的認同，都有一定的幫助。這很類似早期美國鼓勵台灣學生留美，因此有了許多「親美派」的各階層中堅份子，分布台灣各個領域。如今要用紅帽子扣這些大學，是否意味政策將改弦更張，兩岸除了官方交流停止，連學術交流都沒了？

「違反學術自由」對大學是頂大帽子。但當立委指控大學承諾「違反學術自由」時，恐怕自己的心態，才是想干預這些大學朝著自己設定的「政治方向」走吧。

一紙研修變一中承諾 學校「太沉重」

世新、清大等六校傳出和大陸的大學簽署「研修承諾書」，承諾陸生在台課程不涉及「一中一台」等敏感政治議題，被教育部指違法將究責。世新昨喊冤，強調承諾書只是課程說明，也遵照兩岸人民關係條例學校交流不得涉政治的精神。政府把單純教學活動用政治解讀，對學校太沉重。

世新：課程說明並非契約

還原世新引發爭議的研修承諾書，原文如下：「為促進兩岸青年學子相互交流學習，本校特依據貴我兩校學生交流合作協議意旨，邀請貴校學生等11人，於二○一七年二月至二○一七年六月來本校入學研修相關系（所）開設之課程，此次赴台僅學術交流與研修學習活動，課程內容不涉及任何政治敏感活動，從事任何『一中一台』、『兩個中國』、『台灣獨立』等方面活動。」

世新大學校長吳永乾表示，上述所謂的「承諾書」，其實就是「課程說明」，說明課程內容並不含有政治活動，並非「契約」或「協議」。這十一位學生並非來台上政治相關課程，有此說明並不為過。他認為，把單純教學活動做政治解讀，對學校來說「太沉重」。

清大：方便通過對岸審批

清華副校長陳信文與被點名的其他學校都表示，與對岸學校的任何正式書面約定，都「按法令規定事前向教育部申報核准」才執行；承諾書並非學校對學校的正式約定，只是提供給申請來台研修且有需求的師生使用，以利通過對岸審批程序而已。

清華大學指出，文件內寫「邀請大陸高校優秀同學前來交流學習，…並無涉及與兩岸關係一中一台等政治議題相關言論」，僅是學術交流，不干涉政治議題；發給學生這份說明，僅是重申不涉及政治內容，對教授的教學內容「不曾干預」。但PTT八卦板上，認同與反對清華說法的網友意見仍激烈對立。

中華大學：僅供師生說明

中華大學表示，承諾書不是學校與合作學校新訂或補充的協議，僅為提供給師生說明，因此，不需再向教育部進行申報程序。

靜宜：用語不同造成誤會

靜宜主秘鄧嘉宏說，靜宜大學發出的文件是學校國際暨兩岸事務處發出的「聲明文件」；在台灣，這類文件叫「同意書」或「聲明文件」，在大陸則叫「承諾書」，因為兩岸用法不同，而發生誤會。

靜宜表示，交流計畫相關文件只是學習內容說明，不是正式學術交流協議，也沒有違反《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第卅三條之三的規定。

中原：教部應給明確提醒

中原大學強調，交流不涉入政治，撇除一般政治討論外，「校園不涉入政治是普世的校園守則」，絕不是外界解讀的合約、承諾書，不該擴大解釋，也希望教育部在兩岸學術交流上給予更明確的提醒，避免引起不必要的解讀。

朝陽科大：非校對校文件

朝陽科大聲明，承諾書是承辦單位給學生家長、讓家長安心的非官方文件，不是校對校的官方正式文件，內容強調交流期間不參與政治活動，不影響教學課程。

大學簽一中承諾書連環爆 總統府要教育部說明

對此總統府發言人黃重諺表示，實際狀況應該由教育部等權責部門進行了解，並盡速對社會說明。

黃重諺表示，無論如何，講學自由是民主政治最重要環節之一，也是國家政治發展的基石，包括學術自由在內，這是憲法的明文規範，不得以任何理由加以限縮、侵害。作為民主國家，政府也會全力確保人民相關權益不會受到任何的危害。

媒體問及，由於這已經不是單一事件，背後是否是中國操作台灣各校簽署？對此黃重諺回應，細節還是讓教育部去做進一步了解再作說明，現在還在調查階段。

至於清大發聲明澄清未簽署所謂的「一中承諾書」，而是「堅持學術交流不涉政治」承諾書，與外界看法不同。對此黃重諺說，這說明是否真確，教育部要去了解。