大學一中承諾書風波 蔡正元：綠委綠媒綠嘴部長合演戲

大專院校簽署一中承諾書風波，引發爭議。國民黨政策會執行長蔡正元晚間在臉書諷刺，幾個綠委、幾家綠媒、幾位綠嘴、一隻教育部長合演一齣戲，戲才開始演，突然發現演不下去，倉皇收攤，隨便找個樓梯下戲台。

教育部昨天公布承諾書調查結果，共72校簽署類似文件，但教育部未開罰，僅「發函糾正」；並強調，未來兩岸校際所簽署之書約及後續承諾書等相關文件，均視為兩岸協議的一部分，應於簽約前一個月報教育部審查。

蔡正元諷刺地表示，一群豬頭，「幾個綠委、幾家綠媒、幾位綠嘴、一隻教育部長」合演一齣戲，戲名叫「一中承諾書」，敲鑼打鼓、轟動上演；戲才開始演，突然發現演不下去，倉皇收攤，隨便找個樓梯下戲台。「繼續演呀，門票都賣光了，怎麼個個都是大花臉，真是一群綠色豬頭！」

承諾書風波落幕！ 文化大學校長：兩岸交流往前看

教育部表示，樂見並鼓勵兩岸學術交流，但此類文件並非兩岸交流必要條件，文件內容確實已限制講學空間、影響學術自由。為確保學術自由及兩岸平等互惠交流，未來兩岸校際所簽書約及後續承諾書等相關文件，皆視為兩岸協議之部分，一律以台灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定處理。

兩周前立委爆世新大學提供對岸「一中承諾書」，當時教育部長潘文忠認為世新違反「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第33之3條。但教育部今天公布調查結果，僅表示將對提供不適當承諾書的學校「立即發函糾正」，並未談及任何實質懲處。

對此，文化大學校長李天任表示「尊重主管單位的意見」，希望這件事「快落幕、大家往前看。」他指出，當初學校看待所謂的承諾書，並不認為是「兩岸協議」，既然教育部有此顧慮，就該「盡量避免」。他也重申，所謂的承諾書從未箝制任何學術與言論自由，希望大家不要過度詮釋。

對岸學校怎麼回應教育部對承諾書等相關文件的規定？李天任表示，教育部的處理方式剛公布，還不清楚對岸怎麼看。他認為，對岸或許該考慮是否需要出具此類不具任何實質效果的「承諾書」。若對岸還是要求一定要出具，他認為台灣校方只能遵守教育部的規定。

承諾書爭議 謝龍介：扁時代就有陸生來 無涉一中承諾

大學招募陸生，簽署一中承諾書引發爭議。中國國民黨中常委、台南市議員謝龍介在臉書批評，陸生來台灣求學、交流是自扁時代就有的，根本無涉所謂「一中承諾」的問題，如今民進黨立委痛批一中承諾，說穿了只是用意識形態進行政治操作罷了。

他並發表：

小英台獨攬牢牢，路線明顯無變翹，

大陸愈來愈牙淆，外交處境漸不妙。

對內團結伊袂曉，對外開展路更遙，

和平基礎若反梟，兵戎相見免不了。

承諾書掀波 教長：兩周內訂規範

清大校長賀陳弘說，有範本很好，能夠幫助大學避免不必要的爭議，但訂定規範同時，也要考量到各大學與陸方交流有許多不同形態，學生需求也不盡相同，「要『萬流歸宗』不容易」，希望教育部能跟大學有更多討論，磨合出好的作法，「求快不如求好」。

世新大學上周爆出與陸方簽訂承諾書，承諾陸生在台課程內容不得涉及敏感政治活動，清大、台大等校也爆出簽有類似承諾書、聲明書。教育部指學校違法將究責，引起大學不滿，全國大專校院五大協進會前天還緊急召開會議，共同聲明強調絕非簽訂「一中承諾書」，並向教育部喊話，若教部認為有疑義，應給予明確規範。

潘文忠說，經初步了解，二○一○年前各校其實就已開始陸續因應陸方需求，提出承諾書、聲明書等，但內容歧異度大。除了內容樣態不同，潘文忠說，各校提供承諾書的過程也都不同，有學校是經過系所、學院，但也有學校是承辦人員接到陸方一通電話、一封傳真，承諾書或聲明書就發出去了，顯示各校對相關規範不了解。

潘文忠強調，教育部仍鼓勵兩岸學術交流，但要在維持對等互惠、尊重學術自由前提下，將協助大學讓學校對兩岸交流相關法律有更清楚、完整的認知，並建立相關規範及標準作業程序。

藍委批政府發動「台版文革」

教育部追查各大學招收陸生簽署「研修承諾書」，引發多所大學反彈。國民黨立院黨團昨天派出數位大學教授出身的立委，抨擊蔡政府發動「台灣版文革」。立委批評，這又是民進黨一貫操作模式，先由特定媒體與綠營立委「發難」，行政機關立刻「配合徹查」。

立委費鴻泰並喊話，教育部真正該做的，是追究台大校長楊泮池的論文造假風波，否則台灣才會真的在世界學術界抬不起頭。

曾任淡江大學學務長的立委柯志恩說，所謂「研修承諾書」是各大學發給申請研修的陸生，證明來台目的是學術研習而非政治活動，以便他們向對岸當局申請來台。不是學校對學校，更非兩岸人民關係條例所指的「締結聯盟或書面約定之合作行為」。教育部不要只顧政治正確，跟著民進黨與部分媒體起舞。

事件中首先被綠營點名的世新大學，學生會長陳文越昨也發表聲明，批評媒體錯誤扭曲承諾書內容，以「一中承諾書」混淆視聽，惡意攻擊世新。這種亂扣帽子才是真正政治力介入，身為世新大學學生，深感憤慨與遺憾。

這篇聲明迅速在網路走紅，民進黨立委林俊憲隨即反批，陳文越透過國民黨對外發表聲明，又是洪秀柱參選總統時的工作人員，「她是柱姊團隊的人」。陳文越在個人臉書回應：「委員無法就事論事，卻用戰背景、戰意識形態的方式對付大學生，意圖再次混淆焦點，令人感到悲哀。」

世新大學學生會長：黑手介入校園亂扣帽子

民進黨立委指控世新大學，在招收陸生時簽下所謂「一中承諾書」。教育部長潘文忠隨即表示違反《兩岸人民關係條例》，將對世新開罰，也將在一周內對其他大學進行清查。但清查結果發現全台有半數以上的大學曾經簽署過類似承諾，也引發各校的反彈，反批教育部才是干預。

國民黨立院黨團今天舉行記者會，連線世新大學學生會長陳文越。陳文越發表聲明指出，批評政治黑手介入校園、亂扣帽子：

『首先，我們對於政治黑手惡意操作假議題介入校園，攻擊世新大學感到遺憾。

再者，世新大學所有的授課大綱與內容都是通過校方三級三審及教育部核示後才確立的，在非政治相關的課堂上不談及敏感政治議題，讓學術歸學術、政治歸政治，這份合約也只是針對有需求的陸生提供的重申政治不涉入校園的文件，這和世新大學承不承認「一中原則」完全是兩碼子事。

第三，在事情尚未釐清前，媒體逕以「一中承諾書」一詞混淆大眾視聽，並以錯誤的解釋扭曲內容，惡意攻擊世新大學，不論校方的政治立場為何，在此一被亂扣帽子的事件上，這明顯才是政治力的介入，身為世新大學學生，我們深感憤慨與遺憾。

議題能被討論是非常好的，但不希望理性討論淪成政治口水戰，別讓神聖的校園學習環境成了政治角力的戰場。

特此聲明。

世新大學學生會會長 陳文越』

【重磅快評】承諾書檢驗蔡政府是施良法抑行苛政

爭議的源頭在兩岸人民關係條例第33-3條，簡單來說就是，台灣的大學要與大陸方面締結聯盟或書面合作，應先向教育部申報，且相關內容不得違反法令規定或涉有政治性內容。

該條文於扁主政時的民國九十二年經立法院三讀通過，根據修法意旨：…中共政權迄今仍不放棄武力犯台，且一向採取否認我國際政治主體地位之作法。也因此，要處理兩岸問題不僅具高度技術性，更具高度政策性。

直言之，兩岸條例在當時幾近全盤翻修，重點就在於強化官方事前審查機制，一方面避免民間、學校在簽約時因不察對岸的小動作，使我方喪失政治主體地位；另方面也冀求能與政府政策相互配合。

從此檢視，對各大學而言，既然法規相對明確也有必要，因此在與對岸簽訂相關書面合作文書時，幾無可能不報教育部或簽下類似「政治不平等條約」；今天的爭議在於，所謂承諾書究竟是兩機構間的書面協議，或僅是我方單方面給予學生或家長的保證書？換言之，究竟是否屬政治性協議文書，只怕不是官方說了算。

至於有些綠營人士認為，承諾書中強調不從事任何有關「一中一台」、「兩個中國」、「台灣獨立」等方面活動，已形同「一中」的承諾書，並牴觸憲法第十一條「講學自由」，這恐怕更是曲解了憲法。

且不論憲法本就是「一中憲法」，單看承諾書內容，要對學生講什麼或不講什麼，不正是大學講學自由的真諦？若法律竟可授權政府限制大學講什麼或不能講什麼，這才是對講學自由的戕害。

更進一步言，對岸要求其學生得取得台灣的大學開立的相關承諾書，不正意味著對岸對台灣講學自由乃至民主高度發展的恐懼？相反的，如果依附掌權者意識形態擴張解釋法律去認定大學違法，不正代表著對台灣的大學、教授的沒信心？

是良法或苛政，與其說取決於法律文字，不如說是在於執法者對法律的認知、解釋與執行。當多數大學採取與蔡政府教育部不同的法律見解與行動時，這不也等於另類的「用腳投票」？此時最該檢討的，誠不知是大學或政府呀！

校長反彈清查：非簽一中承諾書

教育部長潘文忠回應說，他看過幾個不同版本的承諾書，內容歧異度大，有些甚至由「系所」簽署，但畢竟是正式文件，應有更嚴謹的建置，「總不能對方要求什麼，學校就馬上給出一張承諾書」，需要給予一些規範。

潘文忠強調，調查絕對不是以「處分」為目的，而是希望建置標準程序，讓各大學能更適切地進行交流，強調兩岸學術互動交流一定會持續。教育部次長蔡清華也說，「談懲處還太早」，蒐集後會和陸委會討論是否違法。

五大協進會聲明說，發給陸生的各類「承諾書」，是學校內部針對來台交流學生修課或參與活動內容不涉及政治議題的說明或確認，應非兩岸人民關係條例第卅三條之三的書面約定合作行為，也絕非「一中承諾書」，且承諾書的產生，無非是在艱困的兩岸關係下盼維持兩岸學生的往來，教育部如有疑義，應給明確規範，讓各校有所遵循。

私立大學校院協進會理事長、文化大學校長李天任說，各界對承諾書的詮釋有些「無限上綱」，類似文件的用意只是因兩岸政治情形不同，陸生有時需要作為辦理出境的文件。

中原大學校長張光正說，學校立場很持平，「根本沒必要清查，學校不是搞間諜工作！」實踐大學校長陳振貴認為，各校簽署承諾書是善意承諾，且由來已久。還有私校校長說，教育部先認定「不合法」再清查，「跟著立委起舞，還抓學校來開刀」，造成寒蟬效應，「以後做什麼事都要先問過教育部，學術自主和自由都不見了，太荒謬！」

台大社會系副教授范雲昨則發起網絡串連行動，她表示，「教什麼」與「不教什麼」都是政治，如果人文社會的課堂上只能談一個中國、不能講一中一台，論及台灣前途不能出現台獨選項，還有什麼學術自由？大學不能在金錢和權勢面前矮了身子，高教領導出賣學術自由。

但成大校長蘇慧貞說，如何面對高等教育的世界性，才是大學面臨最重大的危機。台灣一直說要擁抱世界，還抱怨世界沒有看見我們，「但我們已不知不覺切割很多在世界上立足的空間。」

打臉教育部 許文彬：「承諾書」根本不涉33條之三

多位大學校長站出來嗆教育部，已執業律師多年的中華人權協會名譽理事長許文彬也聲援大學校長，他提出三點提醒教育部長潘文忠，所謂的承諾書跟「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第33條之三，毫不相干。

許文彬首先正名說，並沒有什麼「兩岸人民關係條例」，它的全名是「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，現在的政府都刻意隱諱不說，哪有什麼「兩岸人民關係條例」？

他說，條例的第33條之三規定，「臺灣地區各級學校與大陸地區學校締結聯盟或為書面約定之合作行為，應先向教育部申報」，並規定「締結聯盟或書面約定之合作內容，不得違反法令規定或涉有政治性內容」。

但第一，他說，法律主體就不對了。所謂「承諾書」不是台灣的大學與大陸的大學雙方簽定的合約，它是學校下的一個處、室或中心出具給單一陸生的文件，讓陸生可以拿著這份文件去向他們的單位申請來台就讀或就學。與33條之三規定的「台灣地區各級學校與大陸地區學校」之間的要件，並不符合。　

第二，它不是兩造的「書面約定」。許文彬說，所謂雙方的書面約定是雙方都要簽字的，但所謂「承諾書」只是我方學校所屬一個單位出具給一個學生的文件，只有一方署名，它只是一種「單方行為」。

第三，它更不「涉及政治性內容」。第33條之三的立法意旨就是要規範兩岸團體之間進行的交流合作，不要涉及政治，而這紙文件正好就是表明它「不涉及政治活動」，無論是兩個中國、一中一台或台灣獨立的政治活動，它都聲明絕不會碰觸。

許文彬說，其實「承諾書」的名稱也是不正確的，並不符合它的性質，各大學也不要再稱它為 「承諾書」了，應該改稱為「聲明書」或「說明書」，比較符合它的內容。

教部拿學校開刀？ 潘文忠：承諾書歧異度高應嚴謹規範

教育部全面清查各大學簽署承諾書的情形，有大學校長痛批教育部「拿學校開刀」，對此，教育部長潘文忠接受本報記者採訪時表示，他看過幾個不同版本的承諾書，內容歧異度大，有些學校甚至是由「系所」為單位就簽署，他認為，這畢竟是正式文件，在兩岸互動的處理上，應該有更嚴謹的建置。

他強調，教育部進行調查，絕對不是以「處分」為目的，而是希望建置兩岸雙方作業的標準程序，讓各大學能更適切地進行交流。

一名私校校長表示，教育部跟學校應該站在同一陣線，這次卻是先認定「不合法」再清查，程序上不理想，「教育部對立委完全沒有招架能力，竟跟著立委起舞，還抓學校來開刀。」

對此，教育部長潘文忠表示，他目前看到大學所簽署的承諾書內容，雖然都名為「承諾書」，但因為過往都是學校個別簽署，內容歧異度很高，有些內容還涉及政治層面，比較不適切，容易引發爭議，也確實造成一些疑慮和困擾。

潘文忠說，他確實有看過幾個不同的版本，甚至有些學校是由「系所」為單位就簽署，他認為，這畢竟是正式文件，在兩岸互動的處理上，應該有更嚴謹的建置，「總不能對方要求什麼，學校就馬上給出一張承諾書」，因此需要給予一些規範。

潘文忠表示，兩岸人民關係條例是兩岸互動的重要準則，也有相關規範，但各大學目前的處理方式和參據不太一樣，希望藉由這次的清查，彙整調查結果後，提供各大學未來可依循的方式。

潘文忠指出，教育部展開清查是為建立兩岸交流應該要有的對等互惠關係，以及相互的尊重。他強調，兩岸的學術互動交流一定會持續，教育部也樂見。