立院今前瞻大戰 政大教授：民進黨簡直威權復辟

立法院多個委員會今天排審前瞻基礎建設特別條例草案，民進黨團力拚《前瞻基礎建設特別條例》過初審，政大地政系教授徐世榮昨在臉書痛批，一個這麼重要的條例，竟然用這麼短的時間，用這麼草率的程序，就要讓它通過，這簡直就是威權復辟！我們應該強烈譴責民進黨！

他今天再批，民進黨如果霸王硬上弓，純粹只是倚賴多數，草率予以強硬通過，民進黨將永遠失去自己及「黨外前輩」長期以來所追求的民主願景，也將永遠喪失批判過往國民黨威權統治的道德高度，這將會是8800億的龐大成本。

學者觀點／軌道遍地開花變錢坑 前瞻應是有條件支票

地方政府競相爭取軌道建設，行政院前院長毛治國直言遍地開花式的輕軌無法解決市區交通問題，並倡言以公車為主的公共運輸才能解決台灣現階段面臨的交通難題。學者也質疑輕軌不但無法解決各地交通困境，反造成政府財政負擔；也有學者認為前瞻計畫應成為有條件支票，地方政府提升公共運輸使用率才能兌現。

淡江大學運輸管理學系副教授羅孝賢說，從解決交通問題來看，當公共運輸使用率未被提升，輕軌建設就是孤獨的一條路，不成網不會有運量，「若要騎車去轉乘捷運、到了目的又要坐公車，公車還不一定有班次，為什麼要搭？」且輕軌使用台鐵路廊，但台鐵既有運量已遇瓶頸，若未高架又會釀車禍，高雄輕軌就已與機車相撞。

羅孝賢直言，軌道系統是「高投資成本、高沉沒成本」，生不容易、養更難，遍地開花的結果就是成為錢坑，政府沒考慮財務永續、地方首長又想做政績，讓後人嘗盡苦果，「這叫做不道德」。若這筆錢能讓公共運輸更精緻，讓公車結合智慧運輸、調度更有彈性，才是真正造福鄉里。

毛治國交長任內推動三年一五○以公車為主的公共運輸發展計畫，有效提高公共運輸使用率。淡江大學運輸管理學教授張勝雄則說，這筆預算大多在購車、虧損補貼，卻沒有檢討補貼機制，有些路線一年補貼一千多萬，每人平均補貼額度還不如坐計程車。他說，鐵公路整合仍有需要，但並非有了軌道就天下太平，仍須有配套措施提升公共運輸使用率。

中華大學運輸科技與物流管理學系副教授林祥生認為，交通部長期補貼地方政府公車服務，顯然不敵機車快速與方便；軌道運輸有較高運量門檻，須歷經可行性評估、環評等過程，前瞻計畫不該是同步發錢，而應是「有條件支票」，誰先提升公共運輸使用率才能獲得，也能成為拚經濟的誘餌。

立委叫罵 前瞻審查程序中斷

首先上台的國民黨立委表示，前瞻建設沒有前瞻性，沒有環境評估，沒有技術分析，隨意拼湊出來的舉動，舉世無雙，可以申請金氏世界紀錄；他並表示，以中華民國財政狀況，前瞻基礎建設將會是我國最後一次大型公共建設，全部舉債，條例開始之時，就是地方財政災難之時。

第二位立委林為洲上台時表示，前瞻基礎建設8800億元，給8分鐘發言都不為過，發言超過兩分鐘，仍不肯下台；主席邱議瑩勸阻下台，林為洲仍不肯下台，朝野立委各自鼓譟，議程因此中斷。

後來主席宣布每位立委發言時間增加為3分鐘，國民黨立委仍覺得不夠，立委管碧玲拿起麥克風表示，「廖國棟不是男人」，說好3分鐘，又不肯遵守，這時國民黨立委認為管碧玲人身攻擊和侮辱 ，必須道歉，會議再度因為混亂而中斷。

邱議瑩說，我這麼粗魯，也常常講我不是女人，這有什麼好道歉的。幾經波折之後，林為洲重回質詢發言台，講完之後，才繼續由下一位立委李彥秀繼續發言。

毛治國：輕軌遍地開花 只是後來的災難而已

政府最應提供的是—中眾、小眾的公共運輸

至於非市區的交通，毛認為，政府最應提供的絕不是軌道「大眾運輸（mass transport）」，而是五十人、廿人座，甚至七至九人座的「中眾、小眾」「公共運輸（public transport）」。不論對都市或農村、偏鄉來說，毛主張，以公車為主的公共運輸服務取代私人運具的「普及服務」，才能一舉解決高齡社會、弱勢族群交通問題，以及落實少用私人運具與節能減碳等交通政策的王道。

地方搶開捷運／輕軌支票，早蔚為台灣政治文化，前瞻計畫中，捷運及輕軌計畫就近十五案。二○○九年，毛在交長任內就直言地方要捷運前，「要先看量夠不夠？」若連公車都無法經營，「有什麼資格談軌道運輸？」蓋出來「只是後來的災難而已」。

輕軌最大的問題在—平面路線 會讓問題更嚴重

毛昨以「台灣所需要的交通建設」為題挑戰如今這股方興未艾的「輕軌熱」。他說，台鐵市區內的平交道早是都市發展障礙，但若要以輕軌作為市區交通問題的解方，最大的問題也就出在它是平面路線。

他說，輕軌路網若要解決通勤需求，台鐵路廊必是最優先的選擇，但同一路廊內就會出現兩條平面鐵軌，問題變本加厲。但若不選台鐵路廊，又會有把舉債來的預算用到不屬優先項目的風險及重複投資的風險。

農村偏鄉應集中火力—公車為主的運輸先做到位

針對非都市交通問題，他說，農村偏鄉老人外出通常自己騎車或搭別人便車，而台灣車禍三大主因中的兩項—「機車加老人」有相當多比例就發生在農村跟偏鄉。他認為，解決非都會區交通問題，需要的不是軌道式的大眾運輸，而是先應集中火力把以公車為主中小型的公共運輸做到位再說。

交通部長賀陳旦則回應，輕軌並不是一個單一的系統，可以像是新北的環線、高雄輕軌、基隆Tram-train或懸吊式單軌等，他也認同中小眾公共運輸重要性，但過去八年推動公路公共運輸提升計畫，近兩年已停滯，代表提升公共運輸一定要有地方建設結合，他希望能從擴大高鐵服務、讓台鐵定位升級，讓雙鐵與公共運輸定位整合來達到效果。

【重磅快評】蔡政府忙推前瞻大菜 修海底電纜先等等？

蔡政府的前瞻計畫規模近兆，但關於計畫能帶來的總體經濟效益只有2頁說明，如何執行、管考更只有1頁，充分顯示未經完整評估。無怪乎輿論批評，官員連「前瞻」是什麼意思都說不清、連什麼是「基礎建設」都想不明，當「前瞻」只剩下「錢沾」，還有什麼好讓人民期待的？

在網路已成未來國家、企業重要競爭戰場，人民日常生活更愈來愈脫離不了網路的今天，APCN2海底電纜昨天故障，綜合媒體報導，發生斷線障礙初步研判可能是漁撈作業或自然鏽蝕所致，雖然中華電信已啟動相關備援電路，仍造成台灣對外連線延遲，卻由於海纜船船期滿檔，最快只能5月檢修。

此事就不免讓人好奇，「前瞻基礎建設計畫」於日趨重要的網路世界到底又前瞻了些什麼？確實，前瞻計畫五大要項軌道建設、綠能、水資源、城鄉和數位建設，其中的數位建設又分為「建設為資安」、「寬頻要人權」、「文創新媒體」、「服務一點通」，及「創新人才力」五大部分，文字看似包山包海，卻似只見國內、未見與世界的聯結。

海底電纜故障實是給蔡政府及全民的一記當頭棒喝：一旦與世界的聯結中斷，還「前瞻」什麼？難道就只能寄望或全丟給民營化的中華電信去處理？若是對岸漁撈作業所致，漁業署、陸委會難道竟無責任？甚且，一旦是故意破壞，國安單位又豈能袖手旁觀？

更可議者是，前瞻計畫泰半資源投入多位於綠營主政縣市的軌道建設，蔡政府顯然認為遍地捷運、輕軌才是重中之中。當「前瞻基礎建設計劃」已淪為「地方燒錢計劃」，失卻立於國家、甚至全球角度思考的戰略高度時，還能算是前瞻、還能叫基礎建設嗎？

但願這一記當頭棒，真能敲醒偏好「錢沾綠地」的蔡政府，以戰略角度全盤省思什麼才是「國家的」前瞻基礎建設計畫。

觀察站／軌道商機 中鋼大贏家

行政院前瞻基礎建設計畫將成帶動台灣軌道運輸的火車頭，也為市場迎來龐大的軌道商機，中鋼整合軌道產業鏈，接連拿下南、北幾大輕軌系統工程，不僅是輕軌先行者，還先嘗到這波綠色運輸的甜頭。

中鋼整合聯鋼營造、台灣車輛，近年先後取得高雄環狀輕軌捷運建設、新北淡海輕軌線統包工程，還有安坑輕軌運輸系統，隨著多個縣市陸續啟動輕軌建設，中鋼這項多角化經營已搶下輕軌市場灘頭堡。

原屬「後勤部隊」的設備處，從車輛維修發展出軌道車輛技術，從原本可能被精簡裁併的谷底翻生，反而成為明日之星。

加上中鋼過去有製造機車頭、組裝車廂的經驗，還研發出耐壓的軌枕，獲中央邀請參與建立軌道工業標準。

這次政府推動前瞻計畫，軌道工程金額高達四千兩百多億元，以之前早就參與高雄捷運、淡海輕軌和新北的安坑輕軌的底子，結合國內唯一生產優質軌道車輛的台灣車輛公司，不僅成為抗衡國際廠家的優質競爭對手，還有助軌道車輛國產化。

中鋼集團董事長翁朝棟說，雖然中鋼會做軌道、車輛，但軌道的核心機電系統、專案管理、系統整合、營運與維護等，中鋼都當仁不讓，會整合國內外專業廠家逐步建立軌道工程產業鏈。

台灣軌道的「國車國造」處女作淡水輕軌列車三月已經亮相，全車在台設計製造，屬輕運量的低底盤列車。

【名人快語】曾巨威／4年總統編8年預算 扁馬都不敢！

基礎建設的目的是為了提升供給面的能力，而非僅當做需求面救急的刺激措施。行政院提出的「前瞻基礎建設計畫」，過度強調「凱因斯式」的需求面政策，疏忽供給面條件的建立與改善，本質上就是短視且投機的政策思維；該計畫也欠缺對以前類似計畫的成效或影響評估，無法從歷史經驗中得到政策改進的效果。

特別預算的規畫，應該循「由上而下」的程序，由中央主導整體考量國家資源的配置與發展；總預算（一般公共建設）的規畫則可循「由下而上」程序，考量地方不同需求，由中央負責整合。但在五項前瞻基礎建設中，軌道建設投資金額共計4,241億元，約占總經費的48％，資源配置特別偏重交通運輸投資，其妥適性與合理性，必須對外說明與釋疑。

預算調劑制度，包括預備金、追加預算與特別預算等三部分。前瞻基礎建設項目中包含14.57%的已核定計畫，依照預算法的精神與規定，此部分應以預備金或追加預算處理，不宜夾帶放入特別預算中。

更有爭議的是，預算法中有關「未來承諾授權」的規定期間為4年，利用特別預算編列8年經費，似與預算原則不合。我國總統任期為4年，超過任期以上的預算編製，顯然也不符政治常態，連陳水扁、馬英九都不敢做！

前瞻計畫的總體經濟效益，「可量化」的評估可能過度樂觀；「不可量化」則又過度粗略模糊。以經濟面而言，執行新十大建設方案短期內雖會帶動台灣經濟成長，但效果並不如預期顯著，而其長期經濟影響則更小，並會產生物價水準上漲的負面效應。

為避免上述爭議，該特別條例應將計畫所需經費上限改為4千億元，實施期間則修改為「施行至民國109年12月31日止」。

（曾巨威／中國科技大學財稅系講座教授兼商學院院長、前立委，記者鄭媁採訪整理）

學者：前瞻計畫不要成「最會下台的政府 」

立院前瞻計畫公聽會今天進行總體面討論，與會學者專家對於應否推動前瞻計畫意見不一。有學者指出，前總統陳水扁、馬英九都曾提出特別預算，特別預算淪為短視投機，應先檢討成效再提出，即使提出也應4年而非8年；淡江大學教授蔡明芳指，經濟需要力道，前瞻建設被當「保力達P」，但執行面要注意，否則最會溝通的政府會變成「最會下台的政府」。

中經院院長吳中書等人則認為，在美國、中國大陸及歐盟等寬鬆政策都告一段落，經濟負面衝擊浮現，台灣也會面臨景氣周期，推基礎建設時間點很合適。

中國科技大學教授曾巨威表示，特別算常被使用，已違反財政調劑制度，各任總常態使用也成為政策輪迴。例如陳水扁總統提5年5000億，馬總統則有4年4000億，都是站在需求面，但台灣長期忽略供給面，這都是短視投資的政策思維，與凱因斯理論無關，只是帶給社會不當期待。

他說，之前類似計畫與成效評估為何，目前看不到任何檢討，如果要再做，應該要將前2次的執行成效檢討，避免再重蹈覆轍。曾有學者研究之前特別預算方案執行成效，發現與擴大經濟投資成效不高，此次推動前瞻計畫，竟然預估前面4年每年可增加經濟成長0.1或0.2個百分點，後面4年竟比未做前瞻計還低，有-0.2%、-0.3%，懷疑到底整體性評估為何？如果一定要做，建議只做4年，不要8年，因為蔡總統明確的任期只有4年，第二任還不確定。

吳中書表示，美國已步入升息周期，歐洲及日本、中國大陸寬鬆政策都會慢告一段落，對經濟負面衝擊會慢慢浮現，面對台灣可能面臨景氣周期，推基礎建設時間點很合適。他說，前瞻計畫時間很長，從規劃到完成時間很長，可以適度支撐景氣周期力道；另從政府政策工具來看，財政政策持續性較高，遠於貨幣政策，財政政策也是政府支出最有效，他肯定政府投資基礎建設。

吳中書表示，過去政府都有提投資計畫，但2010年到2015年實質投資都是衰退的，但也不是過去投資不足，目前就要增加很多，仍要看實質成效。

上兆元前瞻計畫366頁報告 經濟效益僅2頁說明

預算總規模8年8800億元的前瞻基礎建設計畫，行政院撰寫逾360頁的計畫報告書送至立院，但關於計畫能帶來的總體經濟效益，只有2頁說明，如何執行、管考更只有1頁描述。朝野立委都質疑，前瞻計畫最重要的經濟效益說不清楚，數據也不知如何算出，顯示計畫沒有完整評估，花一堆錢又「急就章」。

行政院送交立院的前瞻基礎建設計畫報告，載明計畫背景分析、願景目標、計畫內容、財務規畫、經濟效益、執行管考等，洋洋灑灑366頁。不過，針對總體經濟效益，只簡單提及，8年可提高GDP規模9759億元，每年平均可創造4、5萬個工作機會，綠能建設可帶動1兆4225億元的民間投資。

執行部分只提到，經費以特別預算方式編列、執行機關辦理前瞻計畫，應依相關規定報行政院核定，並就可行性研究、綜合規劃、替代方案等進行成本效益分析報告。績效管考則簡述，計畫由國發會統籌，執行成果納入行政院所屬機關施政計畫評核作業要點，辦理獎懲。

國民黨立委張麗善表示，前瞻計畫花大錢又急就章，資源分配不均、完全沒有做好整體效益及可行性評估，書面報告中提到可提高GDP，但如何帶動、計算卻沒有說明。

國民黨立委王惠美說，過去的十大建設奠定經濟發展基礎，是真正有前瞻的經建計畫。前瞻建設計畫與台灣產業的連結性有限，例如軌道建設經費占了4000、5000億元，但捷運、輕軌列車車廂還要向國外購買，台灣的綠能技術有限，她質疑是否真能創造更多工作機會。

民進黨立委黃偉哲說，行政部門的確應該提出更完整的經濟效益報告，要有詳細數據，評估如何達成。過去的經建計畫常沒有評估需求性，蓋出很多蚊子館，希望這次不要蓋出蚊子捷運、蚊子輕軌。

「連鋪柏油都說是前瞻」國民黨團批「錢」瞻「賤」設

立委賴士葆說，前瞻計畫的預算很多地方重複編列，例如治水預算過去編兩千多億元，現在又編兩千多億元，連鋪柏油都說是前瞻，結果藍綠都不滿意，「這很明顯就是綁樁，綁蔡英文喜歡的縣市首長」，真的應該退回去重審。

立委費鴻泰說，前瞻基礎建設計畫那麼重大的案子，居然在行政院會不是用討論案而是報告案，沒有經過充分討論，且讓政務委員張景森主導，軌道計畫有38項，絕大部分沒有經過環評、可行性分析，「從沒聽過在台灣有哪個軌道沒經過環評就能成案」。他也批評新北市一個案子都沒有，前瞻計畫根本就有分藍綠，「藍營可以被歧視，但老百姓不能被歧視」。

立委張麗善說，前瞻計畫不僅無助於經濟成長，還徹底破壞財政紀律，民進黨政府的意圖非常明顯，不只掌握正在執行的106年度中央政府年度預算、前瞻特別預算，手還已經伸入107年度中央政府總預算，試圖為前瞻建設留下追加預算的後門，未來必將「債留子孫」。

立委孔文吉說，前瞻計畫預算中，原民會和客委會只有20億元，占全部預算萬分之22，「有照顧到原住民族地區嗎？大家都在吃肉，我們卻連雞骨頭都沒有」。

立委王惠美說，前瞻計畫就是匆促上路的拼裝車，未來八年要把台灣帶往哪裡，她真的不知道。立委徐志榮說，計畫中納入2003年起地方民眾抗爭至今的「天花湖水庫」，但苗栗不需要第六個水庫。