闖過初審 前瞻11條文全送協商

「前瞻基礎建設特別條例草案」昨天在立法院經濟等六個委員會聯席審查，民進黨召委邱議瑩只花一個上午宣讀後，宣告完成初審，送出委員會。十一個條文全數保留送協商，國民黨揚言關閉協商大門，加上法案有一個月冷凍期，前瞻戰場將延伸到六月中臨時會再戰。

國民黨團昨天用潑水大戰力阻前瞻特別條例送出委員會，但仍不敵綠營人數優勢。國民黨團總召廖國棟表示，臨時會將是新戰場，他們採取文攻，已經要求所有國民黨立委開始寫前瞻預算相關提案，「我們在臨時會來一案一案表決」。

廖國棟表示，經過前瞻一戰，尤其是第一次審查時扛桌子驚天一衝，也讓黨內年輕立委認知到，「我們已經是在野黨了，那就再野蠻一次！」昨天會後黨團內部也在尋找新議題與執政黨對陣，且五二○後，國民黨主席人選明確，屆時黨團將與黨中央相互配合作戰，運用智庫等資源，形成強力後盾，一定能在臨時會發揮戰力。

民進黨團總召柯建銘表示，第一次臨時會大約六月中就能召開，一定會處理的是年金改革法案、前瞻特別條例，兩案是重中之重，另外可搭配毒品防制法草案、科技基本法草案等闖關，待前瞻特別條例在第一次臨時會三讀後，預算才能送進來，因此，第二次臨時會用來處理前瞻特別條例的預算，屆時閣揆林全來立法院報告，詢答約花一天時間，就能審查預算。

面對國民黨團揚言前瞻預算要盡可能提案與民進黨「慢慢玩」，柯建銘表示，這次前瞻戰況慘烈，未來有一個月時間，彼此沉澱一下，仍會不斷溝通。

柯建銘也強調，臨時會規則是只處理特定議案，藍營要技術干擾難度較高，不論文攻武鬥，國民黨都還是會輸。

交通部長賀陳旦昨也列席委員會，他母親日前過世，上周六完成告別式，不過，審查期間均未請假，原本部分立委要賀陳旦備詢，甚至將他團團包圍，經民進黨立委告知，反而向賀陳旦致意，不再堅持。

藍營杯葛前瞻 張景森：在野黨意思到了就好

張景森說，國民黨執政後，完全執政，自己送的3次特別條例，平均1個月左右就通過，也沒看到公民團體和輿論說些什麼。「說真的，完全執政、完全負責，在野黨意思到了就好。時間不等人，我們應該要前進了！」

交通部這樣救援前瞻 徐世榮點名這位大老快出馬

行政院前院長毛治國、交通部前部長葉匡時等前朝官員，13日批前瞻計畫將淘空台灣未來，交通部隨後搬出38項軌道建設計畫的報告，共42本放在會議桌前，強調絕非「未審慎評估」；對此，政大教授徐世榮在臉書喊話，「緊急呼叫綠營大老陳忠信先生（筆名杭之）！」

他表示，想請問交通部提出的這42本，有誰看過呢？看過的，請幫忙回覆一下好嗎？又為什麼這群技術官僚說的就算呢？為什麼？

「此時此刻，我們更要緊急呼叫綠營大老陳忠信先生（筆名杭之）」，徐世榮說，陳忠信早在1989年就出版了一本很精彩的書籍，書名為「國家政策與批判的公共論述」，書中就對於政府這種「技術官僚規劃」的行徑有著嚴厲的批評，因為它往往會變成是「技術官僚專制」！

徐世榮說，陳忠信並引用德國學者奧菲及哈伯馬斯的觀點，提出法蘭克福學派重要的「批判公共論述」理論，並認為這才是公共政策制訂的正途。「可否請陳忠信先生趕快出馬，告訴交通部、國發會、行政院、甚且是總統府，該如何來擬定前瞻特別條例及計畫好嗎？」

前瞻條例初審通過 遭保留協商

由於初審的11個草案條文全數遭到保留、送院會處理，因此關鍵的特別條例施行日期、總經費上限、前瞻基礎建設項目等，都遭保留、送院會處理，全案提報院會前，還需經黨團協商。

根據行政院版本草案，前瞻基礎建設項目包括軌道建設、水環境建設、綠能建設、數位建設、城鄉建設，總經費上限新台幣8900億元，以特別預算方式編列，條例施行至民國113年12月31日為止。

被交部前部長接連轟 王國材：籃球隊一定要180公分嗎？

昨天王國材在記者會中指新竹輕軌歷經20年爭取，經評估認為運量已達到可以建設輕軌才納入前瞻計畫，但今天上午陳建宇提出，去年底新竹市政府曾找台灣世曦顧問公司評估此案不可行，原因就是新竹運量不足、公共運輸市占率不到10％，「連公車體系都關門了、要怎麼創造輕軌運量？」

王國材今天指出，前部長們過去以運量做為效益評估重點，所以拒絕很多計畫。他先澄清，新竹輕軌並非被否定，而是要求補正再送審，但他進一步提出，過去認為新竹運量只有10％不能通過，但新竹輕軌連結新竹火車站到高鐵站，沿途經過清大、交大、科學園區，在評估中認為未來是有潛力的，沿途經過經國路的用地取得也沒有問題。

他舉例，就像或許籃球隊規定身高要180公分才能入隊，若有一名178公分的球員來報名，就只能繼續長高、不然就不能加入，「但如果他彈性很好呢？三分很強呢？這些都是他的潛力」，這次前瞻計畫就是將175公分、178公分的案子納入，而且這些案子並不是只有「160公分」，仍是有一定運量才能納入。

王國材進一步指出，過去往往因運量不足「一刀切」、不讓案子往前走，但這麼一來案子就停滯了、公共運輸使用率也因此停滯不前，最後造成城鄉差距擴大。但這次，無論新竹、基隆，歷經10個月的評估確實是有潛力的，才會納入，不是盲目地挑選。

不過究竟是如何從上百份計畫中挑出這38項計畫？為什麼是這38項計畫？被淘汰的計畫又是什麼原因？在什麼程序、由誰決定的？就算是計畫已經有「178公分」，又是依據什麼標準納入前瞻計畫？王國材承諾，接下來在交通部官網上，除了會充分說明每一份計畫，也不排除將開會記錄也一併上網，讓社會檢視審查過程。

王國材說，前部長們認為供給導向是盲目的，但過去都是認為需求到了某一階段才能建設，現在他們則是認為需求已經到8成、就不用再等那2成，不然過了多年，仍是只有幾大都市有建設，這才是造成城鄉不均的最大原因。

他直言，要有運量、要有評估，這是交通教科書裡的ＡＢＣ，但是運用到實際層面，就必須去看城鄉發展以及潛力，教科書中告訴我們某些狀況要做建設、要如何按部就班做，但這麼一來就會讓公共運輸停滯不前，「舊思維必須改變，不能一成不變，否則難以邁入新的階段」，但仍感謝前部長們的指教。

獨家／讓專業的來！交通部前部長舉出前瞻5大爭議

不過，究竟這些報告究竟是憑何標準納入？為何以前不行的、現在納入了？被淘汰的計畫又是什麼原因？依什麼程序決定的？交通部仍交代的模糊不清，僅針對幾個個案舉例後表示將放上官網讓社會檢視。

交通部前部長陳建宇今天上午致電本報記者，提出5點質疑。

●第一、端出42本可行性報告 騙自己也騙別人

他直言，交通部端出42本可行性研究報告出來非常不應該，他說，如果這42本可行性研究過去曾經研究過，現在的38項計畫也不會有23項還沒經過可行性評估，「政務官不可以帶壞事務官、騙自己也騙別人。」更別說，去年底新竹市政府曾找台灣世曦工程顧問公司來評估可行性，交通部的官員還有列席審查，最後因新竹運量不足，評估結果不可行，「那為什麼現在又能列入呢？」

昨天交通部政務次長王國材指新竹輕軌歷經20年爭取，經評估認為運量已達到可以建設輕軌才納入前瞻計畫。不過，陳建宇說，當時評估不可行，就是因為新竹運量不足，公共運輸市占率不到10％，連公車體系都關門了、要怎麼創造捷運呢？

他說，他不是反對新竹蓋輕軌，而是蓋得時機對不對，公共運輸一定要從輕運量、中運量到重運量，若運量不足，或許要先從免費公車去培養運量，熟悉路線後再來蓋軌道才有道理。

此外，交通部也在修訂軌道、捷運等審查辦法，將來會更加重視需求及轉乘。陳建宇說，這代表這42本舊報告已經不符合新辦法的需求，拿出舊的報告騙自己也騙別人，「這要打屁股」，官員要有實事求是的態度才對。

●第二、供給導向失敗 要承擔比貪汙可怕的罵名

陳建宇提出的第二點是，行政院前院長毛治國說「輕軌不應遍地開花」，交通部則回應是未來的需要，他說，如果政策上民進黨要採供給導向，透過供給創造需求，也不要遮遮掩掩，要對未來的成敗負起最大責任，也要認知到，如果不成功就要承擔起「比貪汙還可怕的決策」的罵名，就好比當年陳水扁任內推動的屏東和恆春機場，在沒有評估經濟效益和財務可行性的情況下，終因需求不足成為蚊子機場。

反之，如果採需求導向就要去看人口密度、成長狀況、社經發展條件與工商產業發展狀況，究竟是要採用公車系統、ＢＲＴ系統或輕軌系統，要按時機、實事求是地提供交通系統，不可以「還不會走路就起飛」。他說，大家在吵到底要不要蓋輕軌、有沒有遍地開花，這都要看區域發展的情況。

●第三、比起爭論誰為主 應重視智慧運輸、區域發展

至於到底是以軌道為主、還是公路為主？陳建宇說，交通部說都會區一定需要軌道系統，這是毛治國等前任部長及現在的交通部最大的差異點，但未來幾年內，到底是以公路或軌道為主？或是一定比例的搭配才符合實際需要？大家都犯了很大的盲點，交通發展、運具提供，應該要有區域發展的概念，而不是各縣市埋頭做自己的。

陳建宇說，交通運具一定要有都會區、偏遠區的區別，這兩點要把握住。比如桃竹苗、中部或南部地區之外，還有彼此整合的概念，要針對不同的需求、提供不同的運具。

更重要的是，在交通科技的時代，一定要透過大數據分析、智慧運輸的概念來整合，而不是重硬輕軟、只重視硬體建設。透過整合，才能確切了解哪些時間點是否該有輕軌、或該採用DRTs（需求反應式運輸服務）。

他說，與其吵誰為主、誰為輔，更該用智慧運輸、區域發展概念，讓都市與鄉鎮有別，配合未來提供實際需求，才不會債留子孫。

●第四、別忘建設都是舉債 沒有財務評估會成苗栗第二

陳建宇也強調，任何的建設一定要有財務評估及財政紀律的概念，尤其現在建設是以舉債來的、更應謹慎，不應債留子孫。他提出，這些硬體建設或營運財物，未來的維運財物能否撐得起建設成本？若不行，輕易建設，一定會因運量不足，導致嚴重虧損。

他也呼籲地方政府，在爭取前瞻計畫時一定要先精算，尤其現在的舉債空間幾乎都已經到頂了，如果現在沒有財務概念，未來運量嚴重不足一定會有嚴重虧損，一定會債留子孫，並讓未來的繼任者一定痛苦萬分，就像苗栗縣前縣長的債務如今留給現任縣長的慘況，各項硬體設施都要非常謹慎小心，否則留給繼任者將使其無限痛苦，未來繼任者也再也沒有財政資源、舉債空間，「地方垮了，誰負責？」

●第五、不可行就要拒絕 別因總統一句話就要全力達成

他說，現在表面上看來前、後任部長在喊話，其實大家都是在專業上做辯論，總是希望台灣未來可以更好。

他說，以往這些大建設都是編列公務預算、透過審查機制一步一步來，他拜託交通部，38件案子中還沒完成可行性評估的有23項，他會建議「先給評估規畫費用」，等可行性評估出來後，交通部要採用新的審查要點審查，如果可行再納入，不可行，就要有道德勇氣拒絕，不可以因總統講一句話就要全力達成，這是大是大非的問題。

前瞻明對決 徐世榮：見證立法院沈淪墮落的一天

日前民進黨團總召柯建銘表示，明天的經濟委員會續審前瞻條例，一定要出委員會。

「明天一起見證立法院沈淪墮落的一天！」政大教授徐世榮對此在臉書表示，呼籲立法院退回重擬前瞻基礎建設特別條例的朗讀行動，將持續在立法院群賢樓前進行。很遺憾地，立法院經濟委員會上周在完全沒有任何審議的情況下，已經通過了6條，明天立法院經濟委員會將續審。

徐世榮表示，由於民進黨團總召柯建銘已經宣稱明天一定要ending，因此朗讀行動不僅將繼續，也要邀請大家一起來見證立法院沈淪墮落的一天。朗讀行動從明天上午9點開始，會有現場直播，歡迎大家一起來參加，並發表你們的看法。

新舊政府對決前瞻計畫 這學會說：平行世界的創造者

針對政府近日推動前瞻計畫內容所造成的爭議，台灣鐵道暨國土規畫學會下午發新聞稿表示，任何建設應要和民眾生活有緊密連結，而不是任由前後朝高層對壘，卻與人民越走越遠，尤其，與民眾生活連結的運輸系統，更是如此。

以前瞻計畫的軌道建設為例，現在支持方與反對方，其實就像是軌道上面的兩條平行線。各自都在用經驗，想像，以及少數技術幕僚的狹隘規劃進行辯證。對民眾而言，公共運輸沒有妥善規劃下，其實也和民眾生活是兩條平行線，你蓋你的軌道，我騎我的機車，一樣沒有交集。

學會認為，公共運輸設計要能符合民眾需要，除了路網設計要能與國土發展樣貌緊密配合外，合適的費率設計更是要件。依據世界銀行的研究，公共運輸費率的設計，必須要能夠讓民眾以公共運輸完成通勤與生活需要的前提下，公共運輸花費不能超過可支配所得的5%。

這個5%的上限，根據學會研究，以台北都會區為例，大約每人每月1400元，可是到了屏東，台東，雲林，每人每月僅有不到800元。有了這樣的限制，搭配人口，通勤行為，再搭配投入服務的型態，就可以知道未來能不能構成財務循環。

只可惜，目前無論正方反方，都沒有人在乎在爭取建設後，未來民眾是不是能在合理的時間範圍內，在合理的支出下完成運輸行為。這樣的決策過程，最後不是造成沉重的財務負荷，就是服務水準無法符合民眾期待。

學會指出，民眾其實要的不多，但現在爭論前瞻政策的正反兩方，看在民眾眼裡，還很遙遠，也無法改善台灣的未來；政府如果要真心成為美好生活的聯結者，就不要讓政策看起來像是平行世界的創造者。

前瞻計畫 國發會前主委：財務前後矛盾

長風文教基金會今天下午針對前瞻基礎建設計畫召開座談會，針對總體財務計畫，國發會前主委林祖嘉說，前瞻計畫的總體財務計畫效益評估，只有2頁，GDP與民間投資充滿矛盾，民間投資都會算進GDP中，報告中GD提高700億、帶動民間投資1.78兆，顯示兩方計算時，一定忽略彼此，或者有「膨風」嫌疑。

林祖嘉說，國家投資案超過10億元都會送往國發會審議，除了財務是否合理、經濟效益等，還因為相關經費有限，得有先後順利排列 ，前瞻計畫推出來非常倉促、粗糙，沒有相關評估報告，計畫中還提及若相關評估無法達成，可以替代方案執行，非常奇怪，還有中央、地方配合款問題，若未來地方政府無法負擔配合款，地方政府沒錢，「中央能停下來嗎？」。

林祖嘉還說，法定規範政府舉債上限達49%，之後接任政府會很辛苦，只能祈禱沒有下個莫拉克風災發生。