全教產痛批政府是「年金蒙古大夫」

全國教育產業總工會上午舉行記者會，痛批民進黨政府是「年金蒙古大夫」，頭痛醫腳，盲腸炎卻割膀胱，政府高唱一定要改的「年金改革」，其實是將退撫基金推向更快破產的方向。

全教總：年改不是政府賺錢方案！

立法院教育文化及法制聯席會昨天審查《公立學校教職員退休撫卹條例草案》，行政院版本的96條條文中有16條被保留，其餘依行政院提案版本通過。全教總今天提出初審結果6點意見，疑慮大於肯定，認為年改聯席審查結果不符期待，呼籲在朝野協商中補救。

全教總對初審結果提出6點疑慮，包括：1.減幅不公，違反鼓勵久任原則；2.改革節省經費未能全數倒入退撫基金，規避政府責任，有違基金永續；3.加深在職已退雙重標準；4.月退休金調整機制造成一改再改疑慮；5.以本薪2倍為基準，符合退休制度繳費、給付，也避免肥高官瘦小吏；教師退休60起支不妥，宜改為85(年資+年齡)制。

全教總指出，以替代率天花板設計年改方案，造成年資與給付不均等的現象，以純新年資(85年2月1日以後任教教師)為例，依現行制度，任教25年的所得替代率應為50%，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為45%，等於打9折；任教30年的所得替代率應為60%，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為52.5%，等於打8.75折；任教35年的所得替代率應為70%，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為60%，等於打8.57折。這樣的改革將造成任教年資越長減幅月大的情形，違背年資與給付均等原則。

「年改是退休制度永續方案，不是政府賺錢方案！」全教總主張，改革節省經費不是讓政府得利，所有經費均應回歸公教退撫基金，要求朝野協商時接受全教總建議，通過「政府節省經費，全數挹注退撫基金」文字。

另外，初審條例採計最後15年均薪，全教總認為，已退休人員採本薪計算退休金，還有月補償金，但在職人員退休金採計最後15年均薪，也取消補償金，造成「在職已退雙重標準」，違反年改公平合理原則。

但對於「以本薪2倍為基準」，全教總則予以肯定，認為符合退休制度繳費、給付，也避免肥高官瘦小吏。

至於官版中小學教師60起支方案，全教總認為不妥，要求改為85(年資+年齡)制，因為不符家長期待，嚴重阻礙師資新陳代謝。

中小學教師60歲起支方案 立院初審保留

立法院司法及法制委員會今天初審公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案，經表決，比照公務人員，教職人員退休金標準採計在職最後15年平均俸額。

另，朝野皆同意，所得替代率計算基準為「本俸乘以2」，但最低保障的樓地板條款，因朝野無共識而保留送協商。針對外界關注的中小學教師60歲起支方案，也是保留。

現行的軍公教人員退休金採計基準，均採在職最後一個月的俸額。年改會版本採計最後15年的平均俸額，司委會三日在審查「公務人員退休撫卹法草案」時，民進黨團經表決通過，採計在職最後15年平均俸額。

今天在處理相關條文時，國民黨立委王育敏、蔣乃辛等人紛紛表達異議。王育敏表示，勞工最後未必會改成15年，這條應該保留協商。教育部長潘文忠則表示，希望公、教人員規範盡量一致。召委段宜康也說，相較於教育人員，公務員採行15年均俸相對比較不利，既然公務員都採15年，教育人員也應比照。

由於對條文沒共識，國民黨立委要求表決，民進黨與時代力量以人數優勢，以贊成11票對反對5票，通過行政院版草案。教職員退休金採計標準，採計在職最後15年平均俸額。

至於所得替代率計算基準，國民黨立委柯志恩提案，認為所得替代率的計算應排除公保年金，且家有親屬符合聘用外籍看護標準者，樓地板應加高1/4。包括陳學聖、王育敏等國民黨立委紛紛支持柯志恩的看法。

民進黨立委王榮璋反對指出，家有親屬符合聘用外籍看護標準者，就該回到公共醫療體系處理，不應隨意調高樓地板標準；教育部人事處長陳焜元則表示，退休金是支應當事人，而非包含家屬。

最後朝野通過，依照行政院版本將所得替代率基準以「本俸乘以2」計算，但最低保障的樓地板部份，政院版為3萬2160元，但朝野無共識，因此先保留協商。

針對外界關注的中小學教師60歲起支方案，也是先保留協商。 全教總昨天也召開記者會表示，中小學教師60歲起支方案，不符家長期待，嚴重阻礙師資新陳代謝，他們堅決反對，建議國會朝野黨團考慮其職業屬性，中小學教育人員宜改為85(年資+年齡)制。

立委蔣乃辛表示，教師跟公務員最大的不同就在年齡，如果一位老師60歲還在教幼兒園或小學，體力能跟上嗎？很多家長也都不想讓孩子上高齡老師的班級。立委陳怡潔也說，延後教師退休年齡，將出現隔代教學，對教育品質不利。

教育部長潘文忠表示，高中以下教育人員從60歲作退休年紀，是考量到服務對象及課程活動等；此外，現階段進入教育工作者為29歲，從中小學平均教育服務30年，因此在60歲左右退休較為相對應，這部分也在立法院審議還可以進一步交換意見。

公教重複條文不討論 藍委：程序正義很重要

立法院司法及法制委員會明天審查「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，召委段宜康盼公與教的重複條文就不要花時間討論。國民黨團副書記長曾銘宗說，不可以，程序正義很重要。

段宜康5日在立法院受訪時表示，下週一還是他主持司法法制與教育文化委員會聯席會議，審查公立學校教職人員退撫條例，他知道老師可能會很在意退休年齡，對於可能有些與公務員有不同設計的條文，會特別做討論，其他一樣的條文就不要再花時間重複討論。

但國民黨立法院黨團副書記長曾銘宗持不同看法，並認為不可以這樣，他說，這兩者主管機關與財務情況也不要，因此還是需要經過充分的討論與溝通，且民主國家程序正義是很重要的。

國民黨團首席副書記長林為洲也說，修法是很慎重與嚴肅的事，要按照程序來，國民黨團沒有預設立場，就是在委員會中做充分討論，但絕對沒有公務人員的條文過了，教職員類似條文就直接過這道理，「議事規則沒有這一條」。

多繳少領延退 基層新制教師怒

年金改革草案在立法院審議，一群中小學基層新制教師昨發聲，指年輕教師被年改大刀一砍再砍，未來多繳少領、還要延退，成為受害最深的一群，還說教育前線一片士氣低迷，除拒絕不合理的所得替代率，呼籲月退起支年齡不應高於五十五歲。

桃園市產總工會前理事長毛振飛等成員表示，勞保年金沒有設「樓地板」，勞工退休有人只領一萬多元，有人甚至連一萬元都不到，蔡英文總統當初答應勞保條例要有基本保障，勞工要求要有「樓地板」年金保障。

基層新制教師訴求，包括所得替代率不低於考試院年改版，退休金計算基準，在職者和已退者標準應一樣，中小學教育人員月退起支年齡不應高於八五制或五十五歲，公保金請領和月退年齡應一致，並要求改革後擁有個人退休帳戶等。

國中教師李曼麗說，中小學在職教師有九成是新制教師，民國八十五年已進行一次年改，讓新制教師沒有十八趴優惠存款利率，每月須多繳退撫費用，月退金卻少領近兩萬元，這群新制教師如今多未退休，退休金還沒到手，又要再被年改大刀揮砍。

李曼麗說，年改草案規定中小學教師滿六十歲才能退休，每提前一年月退休金減額百分之四，間接迫使老師延退，年輕老師想投入教育也進不來。輔大公共衛生系學生施俊宇也修了教育學程，直說現在正式教職缺很少，多用代理代課教師，已不敢將教職列為職涯首選。

教育部師資培育及藝術教育司長張明文說，目前師培採「儲備制」，人數還充足，每年約有四萬人參加教師甄選，其中約兩萬人在中小學代課。他認為，教師的工作環境和條件很有競爭力，年改可能會有幾年的衝擊，但教師需要新陳代謝，有人退休就會有需求。

年金被砍2次 新制教師怒吼

「年金亂改，教育前線崩壞！」一群中小學新制教師今天到立法院前抗議，表示新制教師於在職中占高達九成，但年金改革大刀卻刀刀砍向他們，讓他們成為年改草案中受害最深的一群，「教育前線一片士氣低迷，教師心情浮動，這樣孩子的教育會好嗎？」

新制教師指出，基層新制老師不但月退休金早就被砍過一次，更沒18%，卻得再度被砍，未來必須繳更多，領更少、替代率調降更低，還要被迫延退。他們要求所得替代率不應低於考試院年改版；退休金計算基準及基數，在職者和已退者標準應均採「本俸X2X2%」計算；也呼籲政府正視教育現實，中小學教育人員月退起支年齡不應高於85制或55歲。

新制教師也表示，公保並無財務問題，公保金的請領應與月退年齡一致，計算基準則維持本俸計算，且不應併入所得替代率，並要求改革後擁有個人退休帳戶，強烈反對政治黑手伸入退撫基金。

新制教師代表李曼麗表示，民國85年就已進行過一次年金改革，制度即從恩給制轉為儲金制（新制），此後的新制老師不但沒有18%，每月須多扣繳退撫金，最後的月退休金最多卻少領近2萬元。

李曼麗說，行政院版的年改草案，處處可見對基層新制教師的苛刻，以緩衝期為例，退休教師可擁有15年緩衝，基層新制教師卻沒有，意即年資25年的新制教師16年退休後，直接面對的就是最低的45%所得替代率。

此外，基層新制教師將來每月扣繳費率還要提高到18%，新制老師若以625薪額、25年年資退休，改革後只能領到3萬8845元的退休金，每月卻要繳交合計高達8500元的退撫金和公保費。

年改草案中規定教師皆須滿60歲才能退休，每提前1年月退休金則減額4%，也間接迫使老師們延退，教育活水將阻斷十幾年。

教育部師資培育及藝術教育司司長張明文針對教師新陳代謝恐減緩表示，教師的工作環境和條件很有競爭力，年改可能會有幾年衝擊，但教師需要新陳代謝，有人退休就會有需求，不會持續不動。

全教總副秘書長羅德水：年金改革尚有五大部分待爭取

羅德水說，待爭取的五大部份是：1.所得替代率造成年資不公，應往上做調整；2.教師退休60起支不妥，宜改為85(年資+年齡)制；3.已退、在職不應雙重標準，建議維持一致；4.月退休金調整機制不明確，建議修正；5.修法前育嬰留職停薪年資也應採計。

已爭取到並希望能繼續維持的有：1.改革不應陷入「肥高官、瘦小吏」缺失；2.改革節省經費全數倒入退撫基金；3.維持「國家負最後支付責任」規定；4.退休起支緩衝期應予調整；5.公保養老一次給付應保留；6.公保養老一次給付應於退休時領取；7.現行提撥分擔比例不應改變；8.一次退休人員應有更高保障；9.年資併計等方案應同步制定；10.遺屬年金二分之一應維持。

台南市教育產業工會、台南市教師會今天舉行會員代表大會，台南市教育局主秘蔣銘娟、立委葉宜津、陳亭妃、市議員莊玉珠、呂維胤、台南市家長會聯合會理事長陳軍旭、大台南家長協會理事長吳燕卿、台南市家長協會副理事長陳盈志、台南市產業總工會秘書長黃育德出席大會。

蔣銘娟表示，教育局與教育產業工會、教師會是教育夥伴，為了讓教育環境更好，未來要一起努力，為孩子盡更多心力。她說，關於今年「106年臺閩地區公立國民中小學暨幼兒園申請介聘他縣市服務作業要點」中取消但書的部份，教育局會持續關心，並在全國介聘會議中表達老師的期待，讓制度更合理。

台南市教育產業工會理事長侯俊良針對台南市今年國小教師甄試音樂、體育、美術教師加考英文部分，希望能維持去年的甄試辦法。他說，工會和教師會不放棄任何溝通的機會，並呼籲教師能「團結」，一起為更良善的教育環境而努力。

繳多領少 基層新制教師立院前抗議年改粗糙

今天上午一些基層中小學年輕教師到立法院群賢樓前集結，抗議蔡英文政府的年金改革政策過於「粗糙、不合理」，年金改革政策實以新制者受害最深。基層新制老師不但沒有18%的月退休金，在這次改革中又得再度被砍，未來必須每個月繳的更多、替代率調降更低。

此外，抗議團體指出，政府不但無視於基層新制教師的困境，草案中還規定教師需滿60歲才能退休，每提前一年退休，月退休金則減額4%，迫使老師延退，讓校園呈現「老老師退不了，新老師進不來」的惡性循環，阻斷教育活水。

抗議團體呼籲，所得替代率不應低於考試院年改版本，並要求改革後擁有個人退休賬戶，強烈反對政治黑手伸入退撫基金。

年輕新制教師：年金改革粗糙 讓教育前線崩壞

「年金亂改， 教育前線崩壞！」一群中小學新制教師，今天到立法院前抗議，表示新制教師於在職中占高達9成，但年金改革大刀卻刀刀砍向他們，成為年改草案中受害最深的一群，年改的粗糙、不合理，已引起廣大基層新制老師的強烈反彈。

他們指出，基層新制老師不但月退休金早就被砍過一次，更沒有18%，卻又得面臨再度被砍的命運，未來必須繳更多，領更少、替代率調降更低，還要被迫延退，「教育前線一片士氣低迷、人心惶惶，教師心情浮動，孩子的教育會好嗎？」

新制教師疾聲呼籲，拒絕不合理的所得替代率，要求至少不應低於考試院年改版；退休金計算的基準及基數，在職者和已退者標準應一致，均採「本俸X2X2%」計算，以避免爭議；呼籲政府正視教育現實，中小學教育人員月退起支年齡不應高於85制或55歲。

此外，新制教師表示，公保並無財務問題，公保金的請領應與月退年齡一致，計算基準則維持本俸計算，且不應併入所得替代率，並要求改革後擁有個人退休帳戶，強烈反對政治黑手伸入退撫基金。

新制教師代表李曼麗表示，民國85年就已進行過一次年金改革，制度即從恩給制轉為儲金制（新制），此後的新制老師不但沒有18%，每月須多扣繳退撫金，但最後的月退休金最多卻少領近2萬元。而目前，新制教師幾乎還在教學現場上尚未退休，退休金還沒領到一分一毫，卻又被迫面對年改大刀的再次揮砍。

李曼麗說，行政院版的年改草案，處處可見對基層新制教師的苛刻，以緩衝期為例，退休教師可擁有15年緩衝，但基層新制教師卻沒有，意即年資25年的新制教師16年退休後，直接面對的就是最低的45%所得替代率。

此外，李曼麗說，基層新制教師將來每月扣繳費率還要提高到18%，新制老師若以625薪額、25年年資退休，改革後只能領到3萬8845元的退休金，但是每月卻要繳交合計高達8500元的退撫金和公保費。

李曼麗說，年改草案中還規定教師皆須滿60歲才能退休，每提前1年月退休金則減額4%，間接迫使老師們延退，教育活水將阻斷十幾年。

李曼麗指出，日前新北市教育局公布有150位教師撤回退休申請，理由多數即為「年改新制造成退休金銳減」，也不斷地有家長疾呼不希望老師年齡過高。若年改方案一實施，未來教師平均年齡只會再更高，迫使老師不敢退休，年輕老師想投入教育卻進不來，「試問蔡總統，這就是您給年輕教師的未來和希望嗎？」

年改聯盟：蔡政府說我們是小偷 卻到處撒錢

全國教育產業總工會今天表示，民進黨政府標準不一，一邊大砍軍公教年金，一邊卻喊出前瞻基礎建設計畫，到各縣市大撒錢，根本就是綁樁，國家財政根本沒有破產，「只有執政者偏心的針對式破產」。

監督年金改革行動聯盟召集人黃耀南說，蔡政府把軍公教打成不公不義，說他們是讓國家財政破產的小偷，另一方面卻天女散花式地到處撒錢，作為雇主的政府，把該付給軍公教的年金說成不公不義，但自己用國家力量推出前瞻計畫，胡亂花錢綁樁，這才是最大的不公不義。

全教產秘書長劉亞平批評，前瞻計畫根本就是「全國炒地皮計畫」；文宣部主任薛慧盈說，彰化縣和基隆市的輕軌建設，不論民眾是不是真的需要輕軌，在這麼地小人稠的平面道路上建設輕軌，土地徵收的費用就有多少？而所謂「平衡城鄉差距」的建設，難道又要加蓋許多地方上用不到的蚊子館？質疑難道蓋了那些場館，就能平衡城鄉差距？

桃園市教育產業工會理事長彭如玉表示，各縣市軌道計畫就像桃園航空城，涉及土地開發，要讓人民迫遷、掠奪土地，鞏固綁樁，政客散財敗家，圖利財團毫不手軟。