延退不利師資新陳代謝？ 教部：進用員額已提高

立法院二讀公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案，教師團體擔心影響師資新陳代謝，流浪教師沒處去，教育部表示，為了促進師資流動，已調整教師合理員額配置，下學年預計從十六個縣市增至十八個縣市。

教育部政務次長林騰蛟表示，目前中小學老師退休年齡平均落在約五十四歲，未來改為五十八歲，確實會產生人員牽制，但，此結果經過各方協商，已盡量折衷、平衡，教師退休起支年齡影響延退，不管訂在多少歲，都會發生這類問題，重點應是給流浪教師更多的工作機會，避免權益被排除在外。

林騰蛟說，去年八月實施的「合理員額配置」，已提高教師的進用員額，依照學校規模以及授課節數，每班可編列一．六五到二個員額，迄今共有十六個縣市實施，預計今年八月起可擴增到十八個縣市；同時依照《偏遠地區學校教育發展條例》，未來將有更多代理教師的缺額。

年金改革衝擊教職人員的退休生活，未來教職人員退休金計算基準，將由現行規定的最後在職時本俸，調整為退休前十五年平均俸額，年資滿三十五年，所得替代率將於十年間，自七成五降至六成，年資滿十五年則自四成五降為三成。不少教團擔憂，教師延退不利師資流動，也影響優秀的教師進場。

現行年改方案，讓各教師團體意見分歧，全國高級中等學校教育產業工會（全中教）和全國教育產業總工會堅持教師退休金起支年齡五十五歲才合理。全國教師工會總聯合會（全教總）則認為，「能提前一年是一年」，希望能盡量減少對教育品質的傷害。

李茂生看年改：退休教授11年後只剩4萬 離最低門檻不遠

立法院昨天繼續進行「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」草案的二讀程序。最終依民進黨團再修正動議完成教職員起支年齡條文的二讀程序，未來中小學教師將維持58歲的退休金起支年齡，而其他教職員的退休金起支年齡則將由58歲開始向上調整，最終固定在65歲。《風傳媒》報導，「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」對大學退休教授最傷，退休所得將大幅減少。

台大法律系教授李茂生在臉書指出，一般的大學教授在35歲之前，在國外念書，除非本事很大，不然就只是在燒錢而已。回國後，爭破頭，好不容易拿到了教職，其後的十餘年間，為了從助理教授升等到副教授以及教授，不斷燃燒生命，好不容易在45至50歲之間升上教授，此際從任教開始的5年一度評估仍舊繼續在苦其心智勞其筋骨。

他說，當50歲左右，薪水到達最高峰（現今是10萬元），不會再往上加了，然後看到別的公教人員有考績獎金可拿，自己卻清高到沒有考績，而只有1個半月的年終。然後，然後一方面很難轉行，而教職又棄之可惜，於是一路幹到65歲。「然後，然後，然後突然發覺從今年起算10年內年金還有5、6萬，但到2028年時只剩下4萬，離最低門檻不遠」。

他說，雖然他因為回國後不久就看到他的日本老師的窘境，所以一開始就自己存退休後的資金，對於上述情事有點無感，但是他同時也勸文法相關領域的學生們，不要再對大學教職有不務實際的幻想。

獨家／藍委拖延教職年改 將提75條再修正動議

「公務人員退休資遣撫卹法草案」預計今天三讀，傍晚將處理「公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案」。由於教職人員年改法案與公務人員多有雷同，爭議較少，國民黨認為登記發言不足以拖延太久，將在二讀時針對爭議條文由個別立委提出「再修正動議」，逐條表決拖延時程。

國民黨團規劃在「公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案」中的最低保障金額（樓地板）、育嬰留職停薪繼續繳付退撫基金費用比例、自願及屆齡退休條件、退休金支領年齡、18%優存退場時間、溯及既往、信賴保護原則、所得替代率、採計年資上限、再任停止受領退休金權利條件等17條條文提出再修正動議，1條由4到5位立委負責，平均每位委員1人提2到3條再修正動議，預計提75條再修正動議。

國民黨團總召廖國棟表示，「公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案」部分同「公務人員退休資遣撫卹法草案」一樣按表操課，爭議條文仍會派10位委員上台發言，有共識條文則派5位委員發言。不過，由於教職人員的部分多與公務人員雷同，在「公務人員退休資遣撫卹法草案」三讀後，教職部分的爭議條文就比照公務人員處理，國民黨難再以發言人數拖延時間。

廖國棟表示，教職人員年金法案提出再修正動議是原本就規劃好的，目前爭議條文的還在陸續增加，絕對會提超過75條再修正動議。

不齒全教總密室協商 全教產：教師退休金55歲起支

全教產指出，2013年1月17日，全教總發布新聞稿指出：「有8成5的家長希望學校老師年齡小於55歲。」中小學教師的工作性質需與學生們互動，超過55歲體力逐年下降，現職老師對於年金改革普遍認為退休金起支年齡不宜超過55歲。而教育現場的學生們、社會大眾也認為教師年齡如果太老，將會使教師與學生的隔閡過大，不利教學。

全教產表示，除此之外，在國家財政困難、年金一定要改革的大前提下，教師55或是60歲退，對於國家財政與基金體質並無太大差異；況且強硬將教師留在教學現場，是使教育環境變成一灘死水，而師範大學、教育大學所培育的師培生也將找不到教職，對於整體國家教育將會是一場大災難。

全教產認為，全教總不思考全體會員的權益，逕自與執政黨勾結，配合執政黨演出的戲碼，基層教師難接受。全教產質疑這種密室協商，難道符合絕大多數教師的期待？這又哪裡是工會應有的角色？全教產除嚴正抗議，也籲請勞動部將民進黨與全教總移送不當勞動行為裁決法庭處理。

優秀人才不在乎退休金？台大教授：陳良基部長太傑出

吳瑞北說，很多大學教授非常優秀，他們也很關心退休待遇，陳部長的看法恐怕不能代表大多數大學教授的看法。

吳瑞北表示，勞動契約當時怎麼說，現在就應該怎麼做，「現在政府講的勞動條件，還能相信嗎？」如果現在的承諾將來可能不算數，誰還敢回來？

1995年的退撫新制，應是非到必要不能修改，不然就是政府失信，政府失信是一個嚴重的事，政府要如何證明年金「不改不行」？他強調，誠信原則非常重要。

教育部年改「撤守」柯志恩：教育界很大挫敗

多位頂大校長、教授，憂心政府年金改革對大學留才、攬才造成衝擊，至今，主管大學的教育部長潘文忠仍未表態，國民黨立委柯志恩直言，以教育部長的高度，不幫中小學老師爭取，又不為大學校長發聲，對教育界而言「是很大的挫敗」，會讓老師們認為不被尊重。

「不要說攬才了，連留才都留不住！」曾任淡江大學學務長的柯志恩表示，以目前的薪資環境和生師比來看，要延攬師資非常困難，甚至被其他國家挖角，「台灣高教的競爭力非常弱勢」，而教授薪資更是台灣最弱的地方。新加坡的大學教授雖然沒有退休金，但薪水是台灣的三、四倍，香港的薪水也是台灣的兩、三倍。

柯志恩說，在年改討論的過程中，出身國教的潘文忠，忽視多數中小學老師「55歲起支」的共識與期望，很多老師都說，好不容易等到一個基層出身的教育部長，以為潘文忠應更能感受中小學老師的辛苦，但教育部的撤守，令中小學老師相當失望，因潘文忠還是尊重年改會、民進黨的版本，「完全沒有為中小學老師講話，更不用說大學教授了。」

「教育部無力改變上一層的要求。」柯志恩直言，教育部現在所提出的數據，很明顯地都只是不停說服要替老師講話的人。

柯志恩說，大學校長看著一個個教授離開，很多人又不願意來，當然會做更大的申訴。潘文忠應以教育部長的高度，跟大學校長溝通。

另外，教育部將以現有教育資源，配合科技基本法的鬆綁及彈性薪資，建構更好的研究環境，吸引人才來台。對此，柯志恩指出，科技基本法的鬆綁，只有對理工學院、生物科技領域的教授有幫助，而這群教授人數所占的比例應不到10%，文法商領域的教授怎麼辦？此外，能獲得高教深耕計畫彈性薪資的教師也是占少數。

「教育部的做法根本緩不濟急！」柯志恩表示，研發成果好的教授，早就被新加坡「挖」走了，台灣在高教上的步伐跨得太慢，且缺少薪資、研究環境、退休制度等等全面性關注。

教育部：年金改革共體時艱 持續營造留才攬才環境

「年金改革需要大家共體時艱！」教育部次長姚立德指出，他能理解大學老師在乎薪資和未來退休能否得到穩定的照顧，但他認為，大學老師還有一個很重要的特質，就是能否有一個發揮所長的研究和教學環境。教育部有看到高教困境，也持續突破，例如透過各式法規的鬆綁、高教深根計畫的彈性薪資，營造一個具有攬才、留才誘因的研究和教學環境。

幾位頂大校長擔心如果年金改革制度導致將來退休金不像以往那麼豐厚，大學恐面臨招攬不到優秀人才的困境，姚立德表示，「我可以感受，也聽到了。」大學是推動國家科學、文化和教育的主要火車頭，台灣確實需要延攬本國或國外的年輕人進入大學，教育部會盡快找大學校長和教授們來談，如何以現有高等教育資源進行調整，讓大學持續發揮攬才的功能。

姚立德表示，高教深耕計畫持續推動彈性薪資，容許各校可使用20％的經費做彈性薪資，可發揮一定的攬才誘因。此外，教育部、科技部和其他部會一直持續努力鬆綁相關法規。例如，立法院日前三讀通過「科學技術基本法」修正案，讓大學老師可以利用研究成果技轉，開公司或產品化，老師也可以持有股份，有更大的彈性享受研發成果，「可以直接或間接彌補薪資」，也能成為吸引人才的另一種誘因，並留住現在研究做得好的老師。

此外，姚立德說，教育部正在跟科技部、經濟部研議進一步放寬，讓大學老師可以帶著研究生開「研究服務公司」（RSC），讓不見得有專利或產品、但研究做得好的老師，可以為產業進行前瞻性的研究服務，這些都能提高台灣攬才留才的誘因。目前還在徵詢產業界的意見。

影／批年改不公不義 教師聯盟立院抗議

立法院下周臨時會將處理公教退輔年金改革草案，10號新制年資教師團結聯盟在立法院前，抗議執政黨不顧公教人員的權益，執意通過年改，退伍軍人權益保障協會也前來聲援，抗議年改不公不義。

前勞保局處長孟藹倫：「可以以雇主的退休準備金不夠，所以說我就不付退休金？太荒謬了！ 這個是土匪耶。」

抗議代表：「我們政府是不會管基金的，他把我們軍公教勞四個基金全部都會破產，大家都領不到，結果他還想管，所以我們政府關心我們退休金領不到，假的！關心勞工退休金能變多，假的！」

年改影響師資新陳代謝？潘文忠這樣說

新制教師聯盟抗議年金改革讓他們多繳少領延後退，嚴重影響年輕老師的權益，對此教育部長潘文忠表示，行政院版的年金改革方案至138年才用罄，當時就是以一個世代20年的規畫，未來5至10年就來滾動式檢討，年金會隨著未來政經情勢的不同來檢討。

潘文忠說，目前年金面臨財務困難的問題，如果沒有調整應變，會非常困難，因此行政院版的方案除了維持20年的計畫外，也有5至10年滾動式檢討，持續性滾動修正。

潘文忠表示，立法院的版本有些委員有不同的主張，但仍需經過政黨協商，教育部會亟力請立委考慮至少20年的設計，讓後續檢討有較好的基礎，「希望委員能思考不同世代教育人員對年金的期待」，教育部也會向立法院爭取。

至於延後退恐怕影響師資新陳代謝，潘文忠指出，受到少子女化的關係，老師進入職場的年紀也延後，以前是22歲的就進入職場，但據教育部統計，民國100年後的新進老師，進到職場平均年齡是29歲，而過往老師平均服務年資約30年，因此年金改革才會設計中小學老師在60歲退休，「新陳代謝還是會持續進行」。

新制教師批：蔡政府年改方案對年輕人騙很大

「難道蔡政府是國營的詐騙集團？」新制教師聯盟今天在立法院前批評政府的年金改革制度，蔡政府打著「為下一代」的名號推動年金改革，結果是年輕新制老師受害最慘重，繳得多、領得少，退休時可能遇到年金破產，根本是一場騙局。

聯盟發起人李曼麗說，副總統陳建仁說年金改革要讓年輕世代在未來能「世世代代領得到、長長久久領到老」，結果年輕新制老師被砍最重，未來繳多、領少，退撫基金也只是延後19年破產，等他們退休時又面臨破產領不到退休金，政府對年輕人「騙很大」。

李曼麗表示，適用新制的公教人員沒有18趴，現在推動的年金改革，未將新舊制的世代差異納入考慮，手法粗糙草率。8日初審通過的「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」草案，改革後節省的18趴等經費，只有中央部分要倒入退撫基金，和陳建仁之前強調會「全部挹注到退撫基金」、「使基金的餘額大量增加」的說法完全不同。

國小老師黃筱梅說，改革後老師每月要繳4000元至8500元不等，但以15年均俸計算，25年資的老師月領3萬8845元，繳得多、領得沒有比較多。國中老師姚蔓嬪說，辦公室的氣氛變了，充滿浮動及憤怒，她今天從手寫黑板至手拿抗議看板，就是要為新制教師們發聲。

聯盟訴求包括：退休金計算的基準及基數，在職者和已退者標準應該一致，不應採計15年均俸；所得替代率至少不得低於考試院年改版；中小學教育人員月退起支年齡不應高於55歲，以避免校園陷於「老老師退不了，新老師進不來」的惡性循環；公保金的請領應與月退年齡一致，計算基準維持本俸計算，且不得併入所得替代率。