論文涉假教授領獎助金？台大：郭明良離職程序未完成

對此，台大下午發表聲明指出，郭明良離職程序尚未完成，故此次行文乃為回應該獎助金每年例行的請款程序，款項尚未匯入台大。

此一公文為台大校方發函給財團法人台灣生技醫藥發展基金會請領生技講座獎助金，受獎者包含郭明良教授一事，公文並指出，郭明良為台大「現職教研人員」。

台大聲明表示，郭明良教授於104年度獲頒台灣生技醫藥發展基金會TBF生技講座，「由於目前郭教授離職程序尚未完成，故此次行文乃為回應該TBF講座每年例行的請款程序，款項尚未匯入本校。 」

聲明指出，台大教評會已在1月13日就郭明良教授兩篇已撤回之期刊論文達成初步調查結果，認定其有違反學術倫理之事實，而本案目前尚有共同作者責任與其他有疑義的論文仍持續進行調查中，全案調查完畢後，調查結果將送交校教評會審議及議處。懲處確定後呈報教育部，將可確認郭教授之去向，若有涉及獲獎獎金追回或撤銷之問題，本校也會主動行文相關單位，依照政府或頒獎單位之規定處理。

台大表示，校方將提供本校到目前為止的調查結果給臺灣生技醫藥發展基金會，請其參考。台灣生技醫藥發展基金會是民間團體，「本校無法代為決定是否續予補助。 」

新聞眼／台大危機 學術界敲警鐘

喧騰多時的台大論文造假風波，昨公布初步調查結果，認定郭明良有違反學術倫理事實，包括台大校長楊泮池等其餘共同掛名者責任則尚待繼續調查。

此次事件，因牽涉楊泮池，從台大調查小組成立以來，各界對於由校內成員組成的調查小組就多有質疑，近日更傳出有調查小組成員遭「報復」。如今調查仍持續，外界無不張大眼睛關注台大是否做到公正、公平。

國內學術圈很小，彼此間學術互動、關係連結都相當綿密，同領域內要找到完全利益迴避的學者調查本就相當困難，楊泮池在醫學相關領域學術地位崇高，再加上校長的行政地位，讓調查小組、特別委員會的調查更容易被外界質疑。

在此情況下，教育部、科技部兩部會的把關顯得相當重要，當校內調查已不足以被各界信任，便需要透過政府力量，來重拾各界對學術界的信心，科技部、教育部後續對調查結果的審查變得更為關鍵。

此外，調查結果除要對此次風波有明確交代，各界更關注事件後，台灣學術界如何從中記取教訓、浴火重生。台大此次風波，不僅是台大重大危機，更為學術界敲了一記警鐘，盼學術界都能以此為戒，才能避免類似事件再次發生，重建各界對學術界的尊敬與信任。

科技部：不會只看台大自己的調查

教育部高教司長李彥儀表示，教育部已經針對台大論文造假事件成立任務性獨立審查小組，等拿到台大初步調查結果後進行實質審查。但因台大調查結果原本預計去年底出爐，卻「遲到」一個月，教育部上周已經行文台大，列入「行政缺失」，未來評估扣獎補助等罰則。

科技部綜合規畫司長林廣宏表示，科技部早已成立由中研院院士、學者專家組成的審議小組，獨立進行審查，日前已召開兩次會議。

外界質疑，台大自行調查自家的教授和校長，難以避嫌，李彥儀表示，所有學校都有自己的學術審查機制，即使外界有疑慮，「總是要讓學校按照程序走完」，必須尊重學校。

林廣宏則說，科技部有自己的調查小組，等台大初步調查結果送來後，會進行交叉比對，「不會只看台大的調查。」李彥儀強調，最後教育部也會和科技部共同實質審查，時間盡量步調一致。

在台大的初步調查中，郭明良等人「明顯違反學術倫理」。林廣宏表示，等最終調查結果出爐，便會祭出處分，處分包括停權、追回補助經費等，視情節輕重而定。

不過，台大調查小組及特別委員會組成風波不斷，屢遭質疑未做到利益迴避，近日更傳出有調查小組成員三次遭人匿名於「Pubpeer」網站上檢舉、質疑論文造假，日前傳出調查成員之一的台大醫學院分子醫學研究所教授張智芬三次遭人匿名於PubPeer網站上檢舉，質疑她論文涉嫌造假。張則提供原始數據自清、退出調查表明心志，並發信、公開在網路上向匿名檢舉人喊話。

台大教評會召集人、副校長郭大維表示，調查小組成員各院保密、不需向校教評會主席報告，因此不清楚是否確有此事。但此事反映出保持調查小組成員秘密的重要性，若此事確實，調查需要更小心，不應影響調查公平和公正性。

台大公衛所教授季瑋珠，台灣學術圈太小，就算找校外人士調查，多數也都互有關聯，很難完全做到利益迴避，台大應多找國外學者、與台灣學術圈關聯較少的人負責調查，才能彰顯公正。

違倫理？ 林明燦喊冤

台灣大學論文造假案昨公布階段性調查報告結果，台大醫院副院長林明燦參與一篇論文被認定貢獻度不足，卻擔任第一作者，明顯違反學術倫理。對此林明燦回應，他是擔任醫療臨床工作，提供標本與臨床手術資料，並無牽涉到實驗室部分，屬臨床與基礎研究合作，將再找時間與校方說明貢獻度。台大醫院則表示，尊重校方意見。

台大論文風波 「拖下去對台大是凌遲」

東吳大學前校長劉源俊認為，郭明良既是楊泮池研究團隊的重要人物，楊泮池應立即表示負責，宣布不再續任校長，或可為台大保住一些形象，「這已不是個人的事。」

台大公衛所教授季瑋珠質疑，現在調查還在初步階段，台大就急著對外公布，令人不解。調查小組也沒做到利益迴避、以校內人士為主，她擔心調查到最後，只是找幾個人切割責任，而未真正檢討出此案問題。

陳培哲認為，身為楊泮池下屬，台大調查團隊查不出什麼，只能先拿其他共同作者當擋箭牌。這樣拖下去，「等到楊泮池校長任期結束，都不會查到他」。他呼籲，教育部、科技部應馬上接手調查，「不要為難這些調查團隊」。中研院院士曾志朗也認為教育部、科技部應接手調查，拖下去「對台大是『凌遲』。」

此事讓陳培哲「忍不住懷念馬總統」。他指出，馬總統任內的教育部長蔣偉寧、國防部長楊念祖，都是一發現涉及論文抄襲、審查造假，便立即主動請辭。「校長涉入案子，至少必須停職接受調查，這是基本常識。」楊泮池卻在調查期間穩坐校長大位。

他說，比起蔣楊，楊泮池涉入程度更嚴重、涉造假論文對台灣學術界影響更深遠，台大內部調查甚至做不到基本「利益迴避」。陳培哲感慨，校長涉造假醜聞爆發近兩個月，台大校園安靜無聲、師生缺乏批評聲浪。此事暴露台灣最高學府，已不再重視「風骨」、而是向權力靠攏。

台大工會秘書林凱衡坦承，台大學生對此一醜聞的討論的確不多，「不符合社會期待」。許多大學部學生根本不知此事，研究生比較了解，但因忙於研究、活動力不足。

東吳大學前校長劉源俊認為，郭明良既是楊泮池研究團隊的重要人物，楊泮池應立即表示負責，宣布不再續任校長，或可為台大保住一些形象，「這已不是個人的事。」

台大公衛所教授季瑋珠質疑，現在調查還在初步階段，台大就急著對外公布，令人不解。調查小組也沒做到利益迴避、以校內人士為主，她擔心調查到最後，只是找幾個人切割責任，而未真正檢討出此案問題。

陳培哲認為，身為楊泮池下屬，台大調查團隊查不出什麼，只能先拿其他共同作者當擋箭牌。這樣拖下去，「等到楊泮池校長任期結束，都不會查到他」。他呼籲，教育部、科技部應馬上接手調查，「不要為難這些調查團隊」。中研院院士曾志朗也認為教育部、科技部應接手調查，拖下去「對台大是『凌遲』。」

此事讓陳培哲「忍不住懷念馬總統」。他指出，馬總統任內的教育部長蔣偉寧、國防部長楊念祖，都是一發現涉及論文抄襲、審查造假，便立即主動請辭。「校長涉入案子，至少必須停職接受調查，這是基本常識。」楊泮池卻在調查期間穩坐校長大位。

他說，比起蔣楊，楊泮池涉入程度更嚴重、涉造假論文對台灣學術界影響更深遠，台大內部調查甚至做不到基本「利益迴避」。陳培哲感慨，校長涉造假醜聞爆發近兩個月，台大校園安靜無聲、師生缺乏批評聲浪。此事暴露台灣最高學府，已不再重視「風骨」、而是向權力靠攏。

台大工會秘書林凱衡坦承，台大學生對此一醜聞的討論的確不多，「不符合社會期待」。許多大學部學生根本不知此事，研究生比較了解，但因忙於研究、活動力不足。

台大：郭明良、林明燦、查詩婷 違學術倫理

多篇論文有錯

台大教授郭明良論文涉造假，台大昨晚公布調查結果，目前為止累計調查郭十六篇論文，初步認定郭明良團隊多篇論文有錯，被撤稿的兩篇，郭更是通訊作者，明顯違反學術倫理。至於台大校長楊泮池等其餘共同作者應負的責任，則還需要進一步調查釐清。

楊泮池：平常心

台大校長楊泮池昨會前受訪時僅表示「尊重、平常心看待」。調查公布後，郭明良一直聯繫不上。台大醫院副院長林明燦則表示，將再找時間向校方說明。

台大教師評審委員會召集人、學術副校長郭大維表示，台大在事件爆發後，即依現行法規，由教評會受理後，案件所屬的生命科學院、醫學院兩院分別組成調查小組，其中生命科學院至今召開五次會議、醫學院召開四次，兩學院調查結果昨提給校教評會審議。

郭大維說，由於此事社會關注，且牽涉人員較多，除了兩院調查小組，另成立「特別委員會」，確保調查公開性。初步調查結果送至教評會以前，已交由特別委員會檢視。

郭大維指出，學術匿名網站「Pubpeer」爆料過的論文，調查小組都已逐一檢視，查證後選出應往下調查的十六篇，其中郭明良團隊二○○八年、二○一六年已撤稿的兩篇論文主要作者調查已有初步結論；其他十四篇論文中，六篇已排除需要進一步調查，尚有八篇論文繼續進行調查中。

根據調查，郭明良多年來多篇論文有不同程度錯誤，郭在研究指導與監督上有明顯過失，撤稿的二篇論文，郭更是通訊作者，已明顯違反學術倫理。但是否為蓄意、或教唆造假，還要進一步釐清。

「已非無心誤用」

另外，二○一六年撤稿的論文出現大量錯誤圖片，已非無心誤用，身為第一作者的博士查詩婷難辭其咎，也明顯違反學術倫理。二○○八年撤稿的論文，掛名第一作者的林明燦，被認為貢獻度不足以擔任第一作者，明顯違反學術倫理。

台大初步調查並未提及楊泮池涉入的論文，郭大維表示，共同作者責任部分還需進一步釐清，台大會持續調查，由於牽涉的論文數量、人員眾多，希望盡量在啟動調查半年內讓最終結果出爐，預計四月底前調查完畢。

至於相關人員懲處，郭大維說，現雖確認郭明良有違反學術倫理，但是否蓄意等都還要進一步調查，相關證據也需充足，等調查結果完整出爐後，才會依法定程序處分。

諷楊泮池？「考生李添福」二度下頭版廣告

台大主秘林達德則表示，現在調查結果都還沒出來，就公然登影射性的廣告，聯合報同意刊登這則廣告的行為不恰當。記者試圖聯繫李添福，但電話尚未接通。

聯合報業務部表示，該則全國版刊頭下的廣告，是所謂的「國單」版本，也就是全國只有一半的民眾可以看的到，含稅約2萬6880元。

不過台大也有訂閱聯合報，但台大收到的版本其實是沒有該則廣告的。

台大論文造假案，台大校長楊泮池因為和前教授郭明良有一篇掛名共同作者的論文也疑似造假，台大已經組成調查小組調查，本周13日將會有初步調查結果。

該篇網告以醒目的紅字，寫「學術論文集點兌獎活動，好膽！參加」諷刺楊泮池學術造假。

聯合報業務部主任李偉明表示，通常廣告客戶，只要商品是正常，都不會有爭議，但有問題，就會要求刊登者要檢附切結書、身分證等資料；若有影射，例如選舉期間罵別人，也必須簽切結書，有問題法院就能調委刊人資料。這次刊登，因為沒有直接說楊泮池論文造假，較無爭議，因此通過。

台大主秘林達德表示，該名刊登廣告者，不久前也才針對論文的事情登過廣告。上次，同一名委刊者，刊登的內容則是「楊泮池兄速辭台大校長」。署名也是考生李添福。這是個人行為，不予評論。據他了解，不是台大的教職人員。

林達德表示，13日調查就會有初步結果，且刊登廣告應該是個人行為，很難評論。他認為，聯合報刊登有影射的內容廣告不太恰當，應該等校教評會出來，才比較適合就事實來討論。

【即時短評】郭明良出面了 但血真能就此止住？

但事發至今，此事衝擊的已非郭明良本人，而是整體學術界，郭明良在事件發生第一時間未出面坦然回應各界質疑，已錯過先機，如今台大正在進行調查，初步調查報告1月中旬也將出爐，選在此時跳出來大動作澄清，不僅時間點太過敏感、有干擾調查進行疑慮，更讓人好奇郭今日的舉措，是想止誰的血？

郭明良今日提出的論文事件處理過程，時間點是發生在10底到11月中旬，非近日作為，在當初論文遭爆有圖片重複拼貼、造假疑慮時，第一時間點就可以出面說明清楚。

但郭明良未把握「止血」先機，雖然郭聲稱是依台大校方建議、由校方統一對外發言，但一開始的單一篇論文就沒解釋清楚，後面又一連串爆出多篇論文疑雲，甚至台大校長楊泮池也有掛名論文牽涉其中，讓事件如滾雪球般愈滾愈大。

經過一個多月的延燒，此次風波的檢討層次已非單一學術倫理事件，包括學術界共同掛名風氣、共同掛名者的責任承擔，到過度重視論文發表、教授指導學生過多難以把關等問題都開始被各界檢視，要重振的已非郭明良個人聲譽，而是外界對台大及整個學術界的信心。

郭明良此次的論文風波，只是龐大學術界內的冰山一角，卻讓許多過去未被正視的問題浮出檯面，如今郭明良個人出面「說分明」，但單方面的說法在此時已失去止血作用，外界更關注、期盼的是台大最後的調查報告，以及教育部、科技部兩大部會的態度，包括如何處理此次事件、以及如何從中記取教訓，訂定更明確規範及罰則遏止類似事件再發生。

教育部、科技部兩部會現希望透過學術倫理課程加強，讓學生、研究人員不要再犯學術倫理錯誤，確實，從教育面加強有其必要性，但課程畢竟是較為消極的做法，過去學術倫理事件層次不窮，若還只是維持「碰到一件處理一件」的態度，並無法有效遏止教授及學生涉險。

政府首要需展現「態度」，學術界許多補助都來自科技部、教育部，若能讓學界看到政府的改革及遏止決心，相信多數教授及學生會更謹慎看待自己的學術研究，政府繼而再從此次教訓中建立一套更為完善的預防及處罰機制，或許才能真正減少類似事件發生機率。

若違學術倫理 科技部：郭明良最重罰終身停權

楊泮池共掛名 郭：四論文沒問題

台大校長楊泮池共同掛名的四篇論文也遭疑有問題。郭表示，論文掛名是依貢獻度；四篇論文「都沒有問題」。嚴孟祿昨天請假未看診，也未接手機；台大醫院表示，全案由校方處理。台大主秘林達德說，「尊重」郭說法，預計明年一月中提出初步調查報告。

若不法 科技部補助經費恐全追回

科技部昨表示，十一月十四日即已發函台大要求一個月內提說明，但還未接到回覆。科技部學術倫理審議委員會也同步調查，若確實涉違反學術倫理，郭最重可挨罰終身停權、不得再申請任何科技部計畫，並追討回過去科技部補助過的所有經費。

科技部說，郭明良案仍在初審，由部內組成小組調查，若確有違學術倫理之嫌將送複審，屆時會納入法律專家與不同領域的學者研商，並做出最終懲處。

至於匯款疑雲，教育部政風處長于建國說，已與嚴孟祿聯繫過，嚴也說與郭間確有匯款，但是借錢給郭購屋，已將資料交廉政署調查。

與嚴孟祿金錢互動 郭：借錢購屋

郭明良團隊遭國外網站「PubPeer」踢爆論文圖像多張截圖重複、有造假嫌疑，團隊隨後主動撤下論文，台大則組織學術倫理委員會調查。未料隨後不僅傳出楊泮池與郭共同掛名的論文疑有問題，還被爆料指郭疑收受嚴孟祿金錢，讓其他教授論文掛名。

郭明良說，他與嚴孟祿高中時就認識，情比兄弟；高二時郭父逝世，因家境困苦，曾十六次搬家，直到一九九九年升教授時才有買房念頭，但經濟壓力仍大，嚴主動表示願提供無息貸款，兩人才從二○○二年有多次借款紀錄。

郭：團隊僅兩篇論文 違學術倫理

郭明良也強調期間並未「神隱」，有積極處理並配合調查；實驗室團隊共產出一一七篇論文，其中僅二○○八年、二○一六年共兩篇論文因違反學術倫理被撤回，「是單一個案」，非外傳的實驗室集體造假，但他有督導疏失，已負最大責任、辭去台大教職，未來會坦然面對司法、政風等調查。

郭明良鞠躬道歉 澄清沒神隱、賣論文

郭明良說，他的實驗室是負責的實驗室，發現疏失後主動撤論文，這些都在媒體報導前主動處理的，他則因督導有缺失才在11月14日口頭請辭以示負責。他的文章除了2016年和2008年兩篇論文撤回，有違反學術倫理，不是報導所稱11篇造假，更沒有團隊集體造假。

郭明良說，讓他內心處最痛苦的是，有人指控他和嚴孟祿醫師有金錢交涉、買賣論文，他們是室友，情比兄弟，台南一中的同學，他高二時父親逝世，家境困苦，因此輟學一年工作，再去讀夜間部，白天工作，他的生長和求學過程都是半工半讀，大學4年都有學貸。

郭明良說，講師到副教授經歷16次搬家，升教授1999年時才興起買房念頭，當時利息非常高，經濟壓力很大。嚴醫師很了解他自小經濟困苦，嚴主動表示願意幫助，他想兩人是好兄弟，於是2002年嚴醫師開始貸款給他，兩人開始有財務往來。嚴表示他經濟寬裕，願無息貸款且無還款日期。但相關票據被有心人侵入嚴的電腦，散布資料給媒體。

對於兩人共同掛名論文一事，郭明良說，買賣論文是不實指控，兩人只有8篇論文共同掛名，但這8篇只有2篇郭是通訊作者，嚴是第一作者，各於2005及2011年發表，中間相隔6年，嚴並沒有用這兩篇論文去升等教授，怎會有對價關係？