2015-12-04 02:58 聯合報 記者馮靖惠／台北報導

教育部長吳思華（前）昨在立法院備詢時，遭立委批「你比不上台大校長」，吳重申教部不會行文全國各校抵制頂新食品。 記者陳易辰／攝影
分享台大化學系教授徐丞志二日在臉書爆料，指食安風暴發生時，頂新突然解雇來自台大食科所的實習生和新進員工，質疑是因食科所的立場不支持頂新。但台大昨澄清，是食科所主動解除頂新獎學金合約，因此實習的義務也隨合約解除而不存在。
台大校長楊泮池一日宣布台大無限期抵制頂新相關產品。教長吳思華昨在立院備詢時，重申不會發文要求全國學校禁用頂新食品，遭立委批「你比不上台大校長」。他說，「我就是有勇氣才會堅持立場，可受社會公評。」吳思華表示，維持校園食品安全是教育部的責任，但針對特定個案，不願意用行政力量干涉。

在楊泮池宣示後，徐丞志二日在臉書發文，指台大食品科技研究所和頂新產學合作，大多數在頂新集團實習的學生畢業後留任；但去年頂新陷入食安風暴，食科所的立場就是不支持頂新，也有教授在媒體上批評頂新，結果所有產學合作的台大食科所實習生和畢業的新進員工遭頂新裁掉。

徐丞志認為頂新此舉是針對食科所報復，台大在此事上完全無力反制，只能象徵性取消頂新獎學金。

對此，台大食科所所長呂廷璋表示，是食科所去年十月在食安風暴時，主動要終止與頂新的獎學金合約；由於合約取消，實習的義務也隨合約解除而不存在，約十幾位學生受影響。至於已領頂新獎學金而尚未實習的學生，頂新也沒因此追討獎學金。

而外界質疑台大因學生遭頂新開除才「滅頂」，呂廷璋強調，台大宣布不用頂新產品，是與食安有關，與獎學金合約並無關係。記者昨晚與徐丞志聯繫時，對方回以「我不表示意見」。

2015-12-03 01:49 聯合報 陳弈忻／教（高雄市）

學生問我會不會拒買味全商品，我笑而不答，因為我知道會或不會，都不是好的答案。

彰化地方法院判決頂新相關人員一審無罪，民怨沸騰，滅頂計畫再起。但民眾拒買味全產品，對偌大集團來說，受到最大衝擊的就是味全員工。

味全員工去年十月即發出聲明稿，表達他們的立場及對生存權、工作權的渴望，但是無法阻擋一波又一波的滅頂計畫；好不容易市場有逐漸回溫傾向，又因此判決，再度把味全商品打入冷宮。

時值景氣隆冬，這幾千人的生計，眼看就要毀在他們的大老闆手上，令人嘆息。他們同我們每個人一樣，天天辛勤工作，求取生活溫飽，可是這樣簡單的需求，卻變得愈來愈困難。

企業界老闆們，沒有員工的付出，如何堆疊你們的財富？有功勞亦有苦勞，怎能因貪念，就讓這些陪著你們一路走過來的員工跟著犧牲呢？

2015-12-03 01:49 聯合報 聯合報黑白集

魏應充因頂新案被檢方求刑三十年，成為史上求刑最重的食安刑案。一審判決魏應充無罪，一時輿論大譁。

院檢雙方對魏應充的罪刑見解出現如此重大落差，確非一般民眾始料所及；遂致社會出現對法院判決的懷疑與憤懣，此在情理之中。

因此，台大校長楊泮池指「頂新一審判魏應充無罪是讓世界看笑話」，自有他個人對判決質疑的權利；但他以校長地位呼應台大學生「校園內禁售頂新集團產品」的主張，並以校長職權執行此令，又呼籲全國各級學校共同抵制，則是無端吹皺一池春水，不像「頂頂大」的台大校長所當為。

一、校長若對司法品質與個案判決質疑，這可視為是教育家應為的價值主張。二、校長也應尊重學生及消費者對頂新的反應，因為那是社會層面的事，校長職權卻不必介入。三、但是，判決頂新案無罪的是法院，校長卻要全國學校抵制頂新的合法貨品。這是否代替了法院的審判地位及處刑權力？這是替天行道？或是角色的僭越？四、除非能證明此一判決是由頂新方面勾串法院所致，否則，台大校長領導全國各級學校去抵制合法的頂新商品，豈不是因果顛倒，菽麥不分？

楊泮池的民粹反應，與柯文哲同一層次。柯文哲稱，頂新無罪判決是「最大的催票行動」，這仍屬「法院是國民黨開的」的化石語言。此種言論水準，與抱怨司法不公而開車衝撞總統府何異？今日的司法，已至馬總統的「王柯關說案」一路敗訴的地步，校長若能因個案判決就發動抵制頂新產品，何不乾脆帶領學生包圍法院？

魏應充判無罪，恐怕連頂新自己也感意外。司法品質或許堪憂，但台大校長吹皺一池春水，不也令人皺眉？

2015-12-02 15:27 聯合晚報 午後熱評

頂新案魏應充等被告一審獲彰化地院判決無罪，社會譁然，罵法官的有之，罵檢察官的也有；民眾在氣憤之餘，是否可以沉澱下來，理性的去想想，問題出在哪裡？

頂新案衍生的食安問題，因為每個人都會吃得到，很有感，滅頂的訴求，隨即贏得全民的響應，拒絕購買頂新相關產品，是每個消費者抵制黑心食品的態度，黑心廠商也再無生存的空間可言。

問題是，頂新賣的黑心油，是追究刑事責任的檢察官說了算，還是審判的法官說了才是？了解刑事司法實務的法界人士都深知，這存在著一定程度的落差。

頂新有多黑心？負責追究黑心廠商的檢察官，利用他們的辦案武器，有責任來告訴民眾頂新有多黑心，這也是就是檢察官的舉證責任；但如果檢察官自廢武功不強化蒐證，趕流行地學名嘴叫陣、放話，顯已偏離法律人的職責。

頂新案的發生，前有偵辦大統案高振利當參考，彰檢只辦八天就起訴，當時的社會氣氛是，快速等同效率；彰檢接下來只花21天調查頂新案，就偵結起訴，甚至衍生檢察機關內部搶案表功的特殊景象。最後靠高檢署出面協調，免得鬧笑話，所謂的「精緻偵查」，在頂新案看不到，因為民氣可用，會當速偵速結的靠山。

隨著證據攤在法院之後，法官果然判魏應充等無罪，判決一出，偵辦的檢察官忘了自己蒐證的不齊全，如何期待法院埋單？不告不理的法院，在罪刑法定主義之下，被外界譏罵為「法匠」，這也顯示出台灣要邁向法治國家，還有一大段路要走。

台灣要既然是法治的國家，無罪推定正是彰顯人權進步的關鍵所在。可惜社會每次發生重大刑事，媒體先入為主的報導，加上偵辦的檢察官拿民氣當辦案的靠背，鬆散蒐證，這樣的司法才叫恐佈，每個民眾都有可能成為被告，大家期待檢院不講證據、看氣氛嗎？

2015-12-03 03:23 聯合報 記者王聖藜／台北報導

頂新前董事長魏應充昨為頂新向大統長基購買摻銅葉綠素劣油案出庭，四個半小時內只對證人證詞表示「具狀表示」，其餘都不發一語。 記者蘇健忠／攝影
分享台北地院審理頂新向大統長基購買摻銅葉綠素劣油製造橄欖油、葡萄籽油案，上周因越南劣油案獲判無罪的魏應充出庭，他端坐法庭內四個半小時，偶與律師交換意見，對於證人證詞僅說「具狀表示」，在法庭內外皆不置一詞。
合議庭昨天傳喚頂新製油彰化廠油脂採購課長陳聰筆、味全中央研究所前研發員王浩昱、味全董事長經營企畫室專員李宜錡等證人，接受魏應充、常梅峰、味全前總經理張教華十三名被告辯護人詰問。在偵查中供稱會向大統長基購買油品是受常梅峰指示的陳聰筆，昨天推翻前供，除表示常梅峰沒有指示他與大統長基購油，也稱沒有其他高層指示。

陳聰筆說，頂新採購橄欖油、葡萄籽油得知原先供應廠商福懋也向大統長基購買，成本計算考量認為直購才能獲得更低報價，「有向常梅峰報備，但他沒有指示」；他稱，購買價格沒有特別低於行情。

陳聰筆稱，曾有一次察覺油品有芝麻味，因風味不對而退貨，大統董事長高振利向他解釋可能是輸油管被汙染，他說，高振利不會和他說實話，他如果知道油品差就不會下單，「又不是頭殼壞去」。

陳聰筆認為，高振利用這種手法在市場上混很久，「市場上大統的油品沒出過問題，所以以前不會懷疑油品來源」，不過混油案爆發後，「頂新就不再進貨，還把發票退回。」

陳聰筆的證稱，將採購指令與被告頂新前總經理常梅峰脫勾，也被認為對味全前董事長魏應充有利。

2015-12-03 03:23 聯合報 本報記者何炯榮

頂新案魏應充等六名被告在一審都獲判無罪，輿情譁然，檢方求處重刑，法院則判無罪，外界形容院方狠甩檢方耳光；其實，全案癥結在「分流管理」未明文入法，才會出現檢察官和法官對食安認知有落差，食安法漏洞應盡速修補。

彰檢把食安那條紅線畫到「原料端」；捍衛食品安全衛生管理法第十五條第一項，即食品或食品添加物「變質或腐敗」，不得製造、加工及販賣。所以，力主大幸福公司是飼料工廠，加上採樣檢驗報告證實頂新進口的豬油油脂酸超過標準，已屬變質或腐敗，認定頂新違法。

一審合議庭法官把紅線畫在「食品端」，脫酸、脫臭、脫色的三步驟，是生產食用油必要製程，酸價高低不是重點，精煉製程可解決，食品是否合格最重要。

以白米為例，農糧署糧倉的儲存分級有飼料米、食用米。飼料米是已變質、長蟲的白米，標購飼料米的糧商若再度加工後賣給消費者，也吃不死人，合法嗎？

台灣早期社會，「菜尾」是道很受歡迎的佳餚，菜尾就是回收的剩菜，重煮的大鍋菜；食物要變質到什麼程度，才算有害人體健康？是無法一一列舉和界定，根本解決之道就是溯源管理，把食安紅線界定在原料端。

食安法應明文規範供人食用的食品，從原料、儲存、運送到製造、加工，都應必須屬食品級標準；即食品加工業者只能向食品級工廠採購原料，被查獲時不須採樣化驗，一律視為違法，就無爭議。

2015-12-03 03:23 聯合報 記者何炯榮、游振昇／連線報導

頂新案一審判決六被告無罪，法務部長羅瑩雪昨訂製「逆轉勝」蛋糕給彰檢，檢察長張宏謀（左）轉送檢察官分享。 記者何炯榮／攝影
分享頂新劣油案一審判決六名被告無罪，彰檢士氣重挫，也備受輿論指摘，法務部長羅瑩雪昨天訂送「逆轉勝．大家加油」的十二吋蛋糕鼓勵彰檢團隊。
彰檢昨天收到判決書，將會在十天內上訴，台中高分檢也已經組成專案小組，全力爭取在二審逆轉勝。

上月廿七日彰化地方法院合議庭宣判魏應充等六名被告無罪，判決書正本二百九十六頁、全文近廿萬字，昨天下午送達彰檢。彰化地檢署檢察長張宏謀說，檢方偵辦頂新案事證完整，包括越南工商部公文等卷證，原本就很有信心，一審判決令人錯愕，但彰檢有信心在二審逆轉勝。

面對外界指責彰檢因蒐證不足、急著起訴，以致敗訴，彰檢昨天發新聞稿回應，指食藥署是先以快篩法確認總極性化合物超標，之後另有以公告檢驗方法確認，結果與快篩法檢驗結果並無明顯差異，有關油品檢驗並非僅只以快篩法認定。彰化地院委託的食品工業研究所實驗室出具之檢驗報告並未經食藥署認證，地院卻以此未經認證的檢驗報告推翻食藥署正式檢驗報告，究竟是誰檢驗方法草率？

據了解，台中高分檢檢察長江惠民已指示三位主任檢察官各率一名檢察官與彰檢承辦檢察官共同組成專案小組，著手研議現有證據、食安法及相關法令及規範、專家證人、鑑定數據等內容，分頭研商，補強頂新涉嫌違法事證，全力迎戰二審。

台中高分院行政庭長陳朱貴表示，頂新案受到全國矚目，將開刑庭庭務會議，由所有刑庭庭長和審判長與法官討論分案方式；目前未決定是否抽籤分案。

2015-12-03 03:23 聯合報 本報記者林志函

綠黨社會民主黨立委參選人昨天打扮成「小當家」聚集立法院前，要求立法機關負起責任修正「食品安全衛生管理法」，並成立「反頂新小蜜蜂」邀請民眾一起抵制。 記者林澔一／攝影
分享彰化地院判魏應充等人無罪遭外界抨擊，即使罕見地數次發新聞稿說明無罪推定理念，似乎仍無法讓民眾信服。合議庭昨天公布完整判決理由，長達兩百九十六頁的判決書吐露出法官的心聲，也看出檢方匆忙起訴的草率。
檢方起訴指控魏應充等人犯下六十次詐欺罪、七十九次加重詐欺罪，起訴書卻沒記載行使詐術的時間，也沒交代詐欺所得金額。檢方另指控大幸福公司負責人楊振益拿不實檢驗報告報關出口、涉嫌偽造文書，卻沒具體指名犯案時間及持這些假報告向那些機關行使。

最基本的犯罪時間、犯罪所得漏未交代，起訴後變更或補充，但補充理由書記載的油品販賣對象、油種與金額，也與原起訴書記載的方式不同，不難看出檢方當初僅花十三天就速偵速結，其實所準備的資料根本不夠嚴謹。

法院審理時，檢方認為有必要請被告楊振益的越南籍呂姓同居人說明，卻又不等法院指示，逕自飛到越南取證；姑且不論傳聞證據可否當證據，在呂女有可能怕遭追訴而不來台灣作證的情況下，檢方此舉不僅讓被告無法詰問證人，也干擾法院主導案件進行的權利。檢方迫切取得呂女供述，也不免令人質疑，是否到法院審理期間才驚覺自己舉證不足？

彰化地檢署昨天雖發新聞稿，聲明偵辦時就有意赴越南蒐證，但礙於無邦交只能等待，因被告已羈押、相關事證蒐集完畢才起訴，但既然自信蒐證完全，又怎會如此經不起法院的檢驗，處處被法官「打臉」，證據不足到讓被告統統無罪的結果甚至被形容「輸到脫褲」。

本案合議庭引經據典，洋洋灑灑地闡述無罪推定原則的理念，並堅信法院必須保障被告在刑事程序上的基本權利。法院不畏輿論壓力，在本案中如此嚴格地遵守刑事訴訟的基本精神，精神勇氣令人敬佩，但無罪推定不應只是特定人物的特權，應適用在每一位被告身上。

2015-12-03 03:23 聯合報 本報記者何炯榮

頂新劣油案一審合議庭審判長吳永梁以「回應文」闡明審案堅守無罪推定，也無懼社會壓力的心路歷程。 本報資料照片
分享去年富味鄉混油案及今年頂新劣油案一審合議庭審判長都是吳永梁，富味鄉負責人陳文南兄弟雖被依詐欺取財、違反食品衛生管理法各判一年四個月，但均緩刑，兩人各支付兩千五百萬元公益金，花錢消災了事，頂新前董事長魏應充等六名被告則都無罪。
吳永梁都預知、也勇敢面對社會大眾排山倒海而來的撻伐言論。了解他的法界人士說「這就是吳永梁，他審案堅守無罪推定，也無懼社會壓力」。欣賞吳永梁的法界人士形容他是「人權法官」，不認同的人批評他「嚴以律檢（檢方），寬以待辯（被告）」。

頂新案合議庭三名法官，在判決本文中強調法官應不媚於輿論，也不會為討好民眾而作出判決，並引述三名法律學者論述，闡明審案心路歷程的「回應文」，就是出自吳永梁之手。

吳永梁是司法官第四十三期結業，二○○四年分發到彰化地方法院服務；考上司法官前，他曾在銀行界服務五年多，擔任法官後繼續攻讀科技法律碩士學位。他審理案件很有耐心，會讓檢辯雙方暢所欲言。

曾跟吳永梁交手的檢察官說，吳永梁非常堅持「無罪推定是捍衛人權最基本精神」信念，除非是暴力、殺人、販毒、槍砲和性侵害等重罪或有再犯之虞的被告，吳永梁通常不會押人；所以今年一月底魏應充等被告獲交保，是吳的審案風格。

去年十月底，頂新案起訴移審，檢方聽到電腦分案又落在吳永梁這一庭，心都涼了一半，知道會是一硬仗，今年八月十二日辯論終結後，不少檢察官已有「魏應充可能輕判」的心理準備，沒想到六名被告全判無罪，連彰化地方法院也有法官不相信，只說「很佩服吳永梁的勇氣」。

2015-12-03 03:23 聯合報 記者何炯榮、凌筠婷／彰化縣報導

「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意的祭品。」

「全世界的冤獄，結構都是一樣。殘忍的犯罪、聳動的媒體報導、激憤的輿論，先入為主的警察…跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。無罪推定從來就不是刑事訴訟的基本精神，給社會一個交代才是！」

頂新前董事長魏應充昨到台北地院出庭，不發一語，這是他在彰化地院判決無罪後首次露面。 記者蘇健忠／攝影
分享
彰化地院合議庭為何寧可承受排山倒海的社會壓力，判決頂新六名被告無罪？法官藉由昨天出爐的二百九十六頁判決書，花了些篇幅說明合議庭為何認為全案罪證不足，堅守「無罪推定」的想法與立場。

衝撞「給社會一個交代」

合議庭法官在判決書中有感而發，引述輔仁大學法律系教授吳豪人暗諷當下社會忘了刑事訴訟的基本精神是「無罪推定」，而非「給社會一個交代」，合議庭對此「心有戚戚焉」。

頂新案合議庭法官認為，檢察官無法明確舉證頂新從越南進口的油脂取自病死豬，或是未經檢疫合格的豬屠體，或是回收油、餿水油，且油脂透過精煉可去除重金屬，而精煉成品未含重金屬，不觸法。基於「罪證有疑，利於被告」的刑事法原則，判決六名被告無罪。

早準備承擔社會壓力

判決結果引起社會譁然，合議庭三位法官自宣判後，始終低調不願多做說明。昨天公布的完整版判決書，法官在最後，增列「末此一敘」論述，顯示做出判決前已有承擔社會壓力的準備。

合議庭法官在「末此一敘」論述寫道，「愈擁有別人不懂的專業，愈須謙虛；愈掌有令人敬畏的公權力，愈須謹慎…」法律是門非常專業的學科，法律人的職業也很容易產生權威性格，流於專斷。

「做為程序守門員的法院，透過判決可以做的，是確保這類案件的處理，不會向犯罪打擊的一端過度傾斜」。

合議庭法官強調，「法官的工作並非順從輿論，我們的任務是保障各種基本權利，使之符合憲法所揭示的核心價值。」

「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意的祭品」。

合議庭指出，「輿論激情只在一時，追求程序正義卻是永恆，我們不能為了追求實質正當，而放棄了程序正義」。

回首本案審理過程，合議庭法官引述吳豪人教授在某篇文章的一段話做為總結，陳述合議庭對當今社會感慨。

「全世界的冤獄，結構都是一樣。殘忍的犯罪、聳動的媒體報導、激憤的輿論，先入為主的警察…跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。無罪推定從來就不是刑事訴訟的基本精神，給社會一個交代才是！」

彰檢有信心逆轉勝

據指出，合議庭三位法官在判決前，即取得一致共識，在判決本文的最後用書面回應社會壓力。彰化地檢署表示，會趕在十天內提起上訴，有信心二審會「逆轉勝」。