太陽花案判無罪 北檢提上訴

北檢指出，相關國內外學說對「公民不服從」及「抵抗權」概念，內涵要件及判斷標準，迄今並無明確通論，但原審把此概念作為刑法中「無故」的標準，來判斷被告是否煽惑他人犯「無故」侵入住宅罪，此概念在現行刑事犯罪審查定位為何？

再者，符合公民不服從的七項要件中，「須為公開及非暴力行為」，暴力與否的標準為何？原審並未對此具體界定，也忽略被告等人挾人數優勢，翻牆、開啟地下車道、以油壓剪破壞玻璃門進入立院，造成修繕費共兩百六十三萬多元的行為，這種行為是否仍屬和平且非暴力？有進一步釐清必要。

此外，有被告辯稱學理上有「抵抗權」概念，但此概念我國法律未明文規定，具體內涵及要件也不明確。

抬棺太陽花獲不起訴 蔡正元：母憂離世的仇須結算

蔡正元表示，2014年這些太陽花頭子為罷免他，在他老母親每天散步公園，抬真的棺材替他辦公祭；但這種「行動藝術」帶來的威嚇與恐懼，讓蔡的母親憂懼臥病在床，讓蔡最後只能眼睜睜看著母親離開人世，「這種仇是不可能不報的」。

蔡正元說，敬告這幾位太陽花，別以為司法人員在綠色罩頂下幫你們無罪開脫，就可以自自冉冉，再多的政治恩怨都可以釋懷，但這條恩怨必須結算，他一定會要這些學運分子為自己行為付出代價。

太陽花一審無罪…馬英九：要攻占又不可判罪 沒這道理

馬英九下午出席東吳大學嚴家淦法學講座，演講主題為「國際經濟法與中華民國」。提及ECFA（兩岸經濟合作架構協議）及「兩岸服貿協議」時，馬英九主動發表對日前地院宣判學運案件的看法。

馬英九表示，「公民不服從」概念是早年美國文學家梭羅提出，「你可以不接受，但法律給你的處罰，你不能逃避」，他也舉例美國60、70年代，反越戰的男性，在收到徵兵卡後通常有「當兵、坐牢、跑到加拿大」三種做法。

馬英九認為，人民應有權反抗他不喜歡的政策，但這個代價自己必須承擔，這才是公民的責任，因此，「一方面攻占（立法院），一方面又說不可以判他罪，我覺得沒有這個道理。」

馬英九表示，服貿協議對台灣而言還是相當重要的，當時為了服貿還舉辦過20場公聽會，是中華民國立法院有史以來最透明的法案，「但還是被說黑箱，那怎麼辦？」

馬英九提到，當時反服貿群眾在廣場聚集時，大喊要「馬英九踹共」，他請時任閣揆江宜樺到鎮江街和群眾溝通，但他們說，除非同意把服貿退回，否則不讓江宜樺講話。馬質疑，怎麼能把議題當前提？這不是民主，要不要退大家可以討論，但不能不給溝通空間，不然「這樣的做和法西斯有什麼不一樣」？

馬英九也說，當時他邀請7次，歡迎相關團體派代表到總統府，要談多久都可以，且全程轉播，不過他們都不來，還要求先同意退回服貿，且黨團不可服從黨紀，「基本上我對這種態度很不認同」。

馬英九表示，他在大學時代就參與「保衛釣魚台」學運，一樣要守法，一樣可以達到目的，不一定要做成他們那個樣子，因此對於這部分，他是有相當的保留。

最後他也說，法律該怎麼處罰，他們可以抗辯，若案子定讞，他們也必須接受。

新聞眼／公民不服從 仍是學運護身符？

行政院長林全上台後對衝入行政院的太陽花學運分子撤告，以政治手段替司法爭議解套，台北地院先前在占領立法院案中，更以「公民不服從」為由，判被告無罪；昨天對占領政院的行動，依妨害公務判處十一名參與有罪，判決不只提醒「要民主，也要法治」，對於被告提出抵抗權主張也未埋單，「公民不服從」能否成為太陽花學運的護身符，仍待上級審定奪。

在占領行政院被判有罪被告中，許順治、李冠伶在法院審判時，同樣以「公民不服從」、行使抵抗權、反抗權要求法官判決無罪，不過太陽花爭議是由立法院國會程序黑箱而起，公民不服從的訴求對象是否可以無限上綱到每個機關不無疑問，這道擋箭牌在昨天戛然而止。

依照公民不服從的一般性學說認定，不服從的行為須與抗議對象間有可得認識之關聯，且需排除暴力，法官可據以作比例性的審查，問題是，服務貿易協議的審查機關是立法院，繞到行政院抗議，還同樣主張公民不服從，正當性顯得薄弱。

在台北地院以「公民不服從」為由判決占領立法院的廿二名被告無罪後，法學界到實務界討論的聲浪不少，不少人提出國、內外主張行使公民抵抗權、公民不服從主張，仍被判有罪的案例。

對照昨天的三二三案判決，合議庭以體制內還有可解決糾紛機制，幾人的行為並無阻卻違法正當性，讓先前的無罪見解受到挑戰。

拋開「公民不服從」的口號，太陽花攻占行政院的判決，至少維護二個法治價值，一是公務機關的財產價值，一是員警執法的職業價值，林全可以在法律期限內撤告，但行政機關想以政治訴求解決法律問題，司法不見得全部埋單。

三年前太陽花這一闖 政院損失二千萬

學運分子攻占行政院始於二○一四年三月廿三日晚間七時許，攻占行動到翌日清晨近六時因被警察驅離而落幕，前後歷時十一小時。

行政院前秘書長李四川於二○一四年五月五日向台北地檢署提出的訴狀內容，行政院共列舉廿八項公物被毀壞或被竊，聲稱受損金額大約三百萬元。

司法查辦展開後，行政院後來檢附復原清單、核帳明細給法院，並再次遞狀陳報公物遭破壞的情形，原本估算的盤損大幅倍增，行政院代表出庭時說，被破壞的公物後來陸續復原，但行政院共花費二千多萬元，財損比外界想像中來得大。

太陽花占立院無罪 攻政院有罪的判決關鍵？

「抗議手段必要性」為判決不同關鍵

三二三攻占行政院案昨宣判，多名被告雖主張行使「抵抗權」妨害公務部分仍被判有罪；相較於「三一八」占領立法院案，林飛帆、陳為廷等人主張「公民不服從」獲判無罪，兩案對太陽花學運抵抗政府的作為是否違法認定有別，主要關鍵是抗議手段的「必要性」。

三一八案，法官依國內外學說及見解，列出「公民不服從」七大要件，包括「抗議政府或公眾事務具重大違法或不義、目的是關切公益、抗議行為和對象具關聯性、公開又非暴力、手段有助於達成訴求、無其他合法有效的替代手段、危害小於利益」。

合議庭認定，當時黃國昌、林飛帆等人占領立法院，因再過三天就要表決服貿協議，除透過占領立院讓院會無法順利召開，無其他即時救濟管道，其行為是對公共事務表達意見，群眾是透過臉書等社群主動到場，並非受學運領袖煽惑；且立委仍可改地點召開會議，造成的損害小於利益。

相較之下，在三二三案中，許順治和李冠伶兩人雖同樣主張參與抗爭是因服貿協議程序不當、黑箱作業，攻占行政院是在行使抵抗權、反抗權等；合議庭在判決中質疑：除此之外，「是否別無他法可救濟的最後手段？」

法官認定：並非無救濟管道解決爭議 侵入舉動無「阻卻違法」正當性

判決指出，即使當時服貿視為已審查、送院會存查，是否已侵害民主憲政的秩序？容有討論餘地；當天入侵行政院的抗爭行為，是本國制度上已經完全喪失處理歧見、解決爭議的方式？

合議庭認為，縱使服貿送立法院存查有爭議，立委仍可協商討論如何處理；有關備查與審查爭議、行政、立法權限間爭議及兩岸關係條例是否違憲，還可透過大法官釋憲等體制內的中立途徑解決紛爭與救濟，並不是只能違法抗爭。

審理兩案的法官，對於服貿爭議當時是否可用「體制內手法擋下來」有不同看法，對於學運分子主張的公民不服從與抵抗權，三二三案合議庭的法官，顯然不認為侵入行政院的舉動，具有阻卻違法的正當性及必要性，也就沒有所謂抵抗權及反抗權。

太陽花攻政院…煽惑犯罪無罪 妨害公務輕判

因服貿協議爭議引爆的「太陽花」學運，2014年3月18日占領立法院部分，台北地院日前採納被告「公民不服從」辯解，判決時代力量立委黃國昌、學運領袖林飛帆、陳為廷以及魏揚共22人全部無罪；魏揚等人3月23日轉進行政院抗爭另被法辦，台北地院今天對「323」攻佔行政院案情宣判，有關魏揚等8人被控煽惑犯罪部分無罪，有關妨害公務部分，法官則輕判許順治等10人3到5月。可上訴。

台北地檢署依煽惑犯罪、妨害公務、公物毀損、侵入住居等罪分2波起訴，第1波起訴93人，第2波追加起訴39人，共132人涉案；政黨輪替後，行政院長林全520上台即對126名涉告訴乃論罪的被告撤回告訴，不過，林全同意撤告者中，有人另涉非告訴乃論罪，不得撤告，由法院繼續審理，總計審理20人。

檢方指控，「黑島青陣線」總召集人魏揚與陳廷豪、「沙漠野百合」發言人許立夥同占領立法院的成員，在2014年3月23日晚間7時30分於青島東路立法院廣場上，以擴音器號召在場者百人攻佔行政院，主張退回貿協議。

隨即，有不詳姓名的群眾將預先準備的棉被、被單一層層推疊在行政院的拒馬上，陳廷豪另持擴音器指揮民眾翻越鐵柵欄，以優勢人力排除員警的戒護；林建興、許順治在忠孝東路、中山北路口煽惑不特定人進入行政院抗爭，同時間有人以油壓剪破壞拒馬。

檢方指控，魏揚也利用臉書貼文，號召群眾進入行政院，其中，行政院中央大樓大門遭黃茂吉反推致斷裂，有大批民眾繞到中央大樓的後側，闖入電器室，還分別霸占在政務委員陳希舜的辦公室，對維安的員警施以強暴行為，一群人直攻中央大樓內部。

此外，公投盟總召、台大教授蔡丁貴等人前往行政院區後側北平東路人行道花檯上，在接待室外牆上架設鋁梯，攀登鋁梯上2樓接待室，挺進中，陳建斌、黃國陽對員警拉扯，將員警拉下台階，讓群眾繼縱進入院區，並在院內滯留、抗爭，混亂中，王晟亦、郭修豪被控趁機竊取濃煙逃生袋，建築物內外辦公物品有許多被破壞。

後來，增援警力趕到，自建築物由內而外逐步驅離，3月24日0時許起到5時許止，警方執行5次驅離行動，6時許林唐聿、吳崇道、劉建明被控出拳、推打盾牌、抓扯員警方式抵抗，警方事後另查獲多人無故侵入院區，全案由中正一分局、南港分局移送法辦。

太陽花無罪 李茂生：大家都在看這些司法官要怎樣掰

「318太陽花」學運後被依妨害公務多罪起訴的黃國昌、林飛帆、陳為廷等22人，台北地院日前宣判全部無罪。對此，台大法律系教授李茂生在臉書表示，「什麼社會相當性？這個能拿來當作阻卻違法的標準嗎？」縱然可以說利益衡量下，有社會相當性，此際衡量的標準在於行為時，抑或行為後，這難道不應該加以交代嗎？

李茂生表示，沒搞清楚這些事情，也沒清楚交代超法規阻卻違法事由必須嚴格審查的必要性，難怪其他領域的學者會開始質疑司法是否越俎代庖地開始定義何謂市民不服從了。問題是這種曖昧的社會相當性標準，是否可以用在行政院事件？「大家都在看著你們這些司法官，要怎樣掰了」。

黃智賢：太陽花無罪 人類史上最無法無天的判決

她說，台北地院審判長許泰誠、陪席法官張少威、受命法官文家倩已變成太陽花的粉絲，把太陽花的教條，當作無上真理，宣判了中華民國的憲法和法律死刑。

她表示，法官規定，太陽花超越憲法和法律，我們都必須服膺在太陽花自製的暴力邏輯裡。法官認定，只要自以為義， 就可以暴力佔領。所以，以後台灣人民，該組織民兵，到處去佔領。

法官用在辦公室自製剪貼，荒謬不通的七條「公民不服從」教條，宣判太陽花無罪。自己想像拼湊的「公民不服從」神話，強暴了中華民國的法律，讓所有民主原則和法治精神一夜崩解。法官顯然知識不足，不知道，公民不服從最重要的原則，就是和平非暴力。

她說，公民不服從，是和平的不服從。是要暴露出不義的壓迫者，使用暴力的嘴臉。而不是暴露不服從的人，自己的暴力醜陋嘴臉。馬丁路德金恩博士，在對抗美國不公義的的種族隔離時，並未使用暴力。梭羅為了抗議而抗稅，必須坐牢，最後他的家人代繳罰金。他從未使用暴力。

黃智賢說，甘地的公民不服從，為了對抗英國對印度的帝國經濟剝削，而提倡自己織布，而違反英國制定的法律，不斷進出牢房。甘地從未使用暴力，更沒有佔領國會。而服貿協議，並不是對人權的壓迫，更不是獨裁恐怖統治。只是兩岸的自由貿易協定。反服貿，是一部分人反中仇中，和對台獨的渴望。

她說，法官把太陽花當成公民不服從，羞辱了民主，也羞辱了公民不服從的先驅。法官真的不知道，2014年芬蘭社福運動，也想衝進國會，被警察當場鎮壓阻卻 ?2014年英國也有佔領倫敦運動，人家不過是在國會外的草坪，連國會的門都沒摸到，倫敦警方不但驅離，還不准群眾過夜，連比披薩盒大的隨身物品，都要直接沒收。法官是無知還是無良，要把台灣打入無政府的地獄 ?

她表示，法官認定服貿協議對台灣影響重大，而且是不好的，所以太陽花有道德正當性。法官的判決文，把太陽花吹捧到，已超越一切人類法律，必須被膜拜的地步 !法官竟公然以審判權介入立法權，公然違憲。

她指出，人民的選票， 國會三讀通過的法律，在法官眼裡，不敵一個屁 !法官說服貿協議對台灣不好，是根據哪一條事實認定 ?那如果幾年後真相浮現，證明失去服貿協議，是台灣的重大損失，那誰來還台灣公道 ?法官要不要自己判自己的刑 ?

她說，法官可以不喜歡任何一個政策，但法官什麼時候偉大到，可以不根據法律審判，而根據自己喜不喜歡一個政策來判決 ?

她指出，法官認為張慶忠宣布在委員會通過審查，是「有重大瑕疵爭議」，所以一干人等是有所本，而攻佔立法院是「象徵性言論」，是言論自由。法官顯然不把民主和法治放在眼裡。法官難道不知道，根據兩岸人民關係條例第五條，服貿協議既然是ECFA的一小部分，而且不必修改法律，而ECFA已經經立法院通過，所以立法院連審查都不用，只要備查 ? 法官總看得懂中文字吧 !

她說，法官認為，警察保護國會，阻止太陽花而受傷是活該。因為面對這些兇殘暴力的「公民不服從」的人，警察必須服從。法官對太陽花之呵護疼惜愛憐，已到人間仙境的地步了

黃智賢說，這項判決，結束了中華民國的民主憲政。民主從此不是數人頭，而是比拳頭。選票不再重要，國會表決和民主程序，都不再算數。太陽花肆虐立法院24天，少數人達成了他們的政治目的。多數的，遵守遊戲規則的人民，不敵法西斯的惡棍。肉弱強食。多數的，和平的民主的羊，必須服從少數的，暴力的法西斯的狼 !

太陽花無罪 侯漢廷：是給時代力量的示好與交換條件

太陽花學運領袖黃國昌等22名被告一審獲判無罪，新黨新思維中心主任侯漢廷在臉書表示，太陽花一審無罪是個籌碼，是給時代力量的示好與交換條件。好好支持民進黨，就能無罪。未來若不感恩戴德，抨擊民進黨，二審有罪也無妨。

侯漢廷表示，2018年，時代力量候選人出爐，全部判你拘役，還怎麼選舉？明明是自己的法官，卻推諉成黨國餘孽，打悲情牌，民進黨高票當選。2018年再判太陽花有罪，嚇阻想要模仿太陽花的軍公教勞等團體，屆時天下在手，公民只有服從。