塑化劑案／推翻一審認定 團體求償多判274萬

五年前國內發生塑化劑風暴，消基會提告向卅七家廠商求償七十八點七億元，一審法院認為塑化劑不影響健康，判廠商給付一百廿萬元；台灣高等法院認為塑化劑有毒且損害健康，昨改判廠商給付精神賠償等共三百九十四萬元。是否上訴最高法院？消基會將開會討論。

高院二審指出，塑化劑是毒性物質，就算大部分能排出體外，仍有小部分殘留體內；雖然對健康不會達到需就醫治療的程度，但不等於沒有傷害，因而判准精神慰撫金、懲罰性賠償金等共三百九十四萬元；精神賠償部分，合議庭依消費者年齡及受損害程度，判准五千元至兩萬元不等。

本案刑事部分，最高法院依常業詐欺、詐欺取財、詐欺得利等罪，判昱伸香料公司賴俊傑、簡玲媛有期徒刑十五年、十二年定讞。賓漢香料公司王粉觸犯常業詐欺等罪，判十年定讞；陳哲雄在上訴最高法院後死亡，判公訴不受理確定。

民事部分，消基會接受五百六十八名消費者委託，打團體訴訟向昱伸香料、賓漢等卅七家廠商求償，年紀最小的消費者不到一歲。消基會原求償七十八點七億元，起訴後考量昱伸、賓漢惡意犯案，其他廠商不知情，將求償金額縮減為廿四億餘元。

一審法院根據衛生署「食品中塑化劑汙染衛教手冊」，認定塑化劑進入人體後，大部分會經尿液、糞便排出，對健康不會造成損害，僅判十八家廠商賠償商品價金共一百廿萬元。

塑化劑團體訴訟求償案上訴高院後，法官逐一詢問廠商是否有意與消費者和解？最終有七家廠商與消費者達成訴訟外和解。

據指出，少數廠商同意與消費者和解，除顧慮訴訟費用，也考量全案兩百卅頁的判決書將成為歷史文件；若達成訴訟外和解，廠商名稱不會記載在判決書內。

2015-01-04 聯合晚報 記者曾宛琳／台北報導

消費者對黑心油廠商求償態度消極，消基會表示，這與過去法院判決賠償金額偏低有關，例如塑化劑事件的團體訴訟，向所有涉案廠商求償24億元，法院只判賠120萬，其中某家廠商的最低賠償金額，僅9元。

近年來包括亞力山大健身中心歇業、胖達人麵包、大統長基假油、塑化劑、黑心油等重大案件，均可見到消費者打團體訴訟，但訴訟程序冗長，無法在短時間內賠償，消基會研判這些因素，讓此次黑心油團體訴訟委託情況冷清。

消基會指出，當初塑化劑事件爆發後，消基會曾提出團體訴訟，近600名消費者向多家廠商提出損害性求償24億，但法院只判賠120萬，某家廠商只需賠9元；法界人士指出，過去在台灣打食品安全團體訴訟十分困難，因為消費者必須自行舉證黑心食品對健康的影響。

消基會說，黑心食品吃下肚後，短期內或許沒問題，健康檢查也看不出異狀，但現在就要說黑心食品不會影響人體健康，太過武斷，應由食品業者負責舉證，而非消費者舉證。

消基會副秘書長徐則鈺說，過去的塑化劑團體訴訟法官判賠結果，讓消費者相當沮喪，導致這次收件狀況不如預期，但「食品安全衛生管理法」已修正，只要消費者願意打團體訴訟，將能以「每人每一事件」，要求廠商賠償。

徐則鈺舉例，某一家庭買了一個黑心食品，全家四個人都吃下肚，過去只能求償一次，但新法上路後，四個人都可以向廠商求償，求償金額從500元起跳，最高3萬元。

消基會說，民眾參加黑心油團體訴訟要備妥的文件，包括請求權讓與書正本、購買產品憑證與個人資料表等。

【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】
2014.08.14 03:24 am
 
昱伸香料公司將塑化劑加入起雲劑賣給中下游廠商，統一食品公司生產的「LP33膠囊」因此全數銷毀；統一向昱伸及負責人賴俊傑、簡玲媛夫婦求償八億九千多萬元，最高法院昨天維持台中高分院見解，判決昱伸及賴俊傑夫妻連帶賠償一億三千多萬元，全案定讞。

二年前引爆全台的塑化劑風暴，賴俊傑夫妻已被依常業詐欺、違反食品衛生管理法等罪，判處有期徒刑十五年及十二年確定，兩入已入監服刑。

判決指出，昱伸公司負責人賴俊傑夫婦從一九九六年起，非法將塑化劑加入起雲劑中，賣給協成公司再轉售金饌公司，金饌使用製成「綜合果汁香料粉」出售給統一，統一再將綜合果汁香料粉添加在「統一LP33膠囊」販售給消費者。

統一控告向昱伸求償貨品損失及精神慰撫金八億九千多萬元，最高法院認定，公司是法人組織，沒有精神上痛苦。

消基會代五百多消費者提起團體訴訟求償廿四億元案，新北地院先前判決昱伸、賓漢、統一等十八家業者應賠償消費者一百二十萬元，引發各界譁然，其中統一判賠八萬六千多元，目前全案在高院審理中。

【聯合晚報╱記者仝澤蓉/台北報導】 2013.11.15 05:15 pm  

不滿塑化劑案賠償 消基會提上訴 / 李芷萱 林天佑
這一波食安風暴還未平息，前一波塑化劑訴訟也餘波未了。消基會代消費者提起塑化劑團體訴訟求償25億元，但新北地方法院宣判一審結果，總賠償金額僅120萬元，消基會今天上午表示，為維護消費者權益，決定就塑化劑團體訴訟提起上訴。

消基會董事長張智剛表示，法院判決僅依照消費者當初提供的購買證明所載金額予以賠償，結果判賠120萬元；反觀下游廠商，統一和大漢酵素，因為進了含塑化劑的原料，導致產品退貨、回收、銷毀，造成損失，向銷售含塑化劑香料的兩家公司昱伸和賓漢求償，各獲賠7340萬元和3383萬元；出現了下游業者獲賠九牛，終端消費者獲賠一毛的不公平現象。

消基會監察人徐則鈺表示，刑事法院判決，認為昱伸公司負責人違反食品衛生管理法，而且致危害人體健康，因此判決賴姓負責人必須入獄服刑，此人也已經去坐牢了，但是民事法院卻認為塑化劑在當時衛生署的衛教手冊上記載是會在一定時間排出人體之外，所以對人體沒有損害，兩個判決內容顯然矛盾。

徐則鈺說，雖然昱伸公司負責人的律師曾經提出衛生署資料說塑化劑無害人體，但是刑事判決書裡面清楚說明，那只是當時主管機關衛生署為了安撫民眾的說法，法院不認為可因此認定塑化劑無害於人體，還是判決昱伸負責人有罪。對照消費者團體訴訟來看，如果新北地院一審判決的見解被維持的話，那昱伸公司負責人就是冤枉的，不該坐牢？

消基會：要給業者嚴正懲罰

消基會表示，塑化劑團體訴訟是食品安全指標性案件，如果無法給業者嚴正懲罰，無疑是讓惡劣業者更明目張膽欺壓消費者，因此決定提起上訴。

【聯合晚報╱記者陳素玲/台北報導】 2013.06.02 03:15 pm 
 
毒澱粉、問題原料事件，讓消費者人心惶惶，卻不知如何求償。消基會表示，實質傷害涉及舉證及因果關係，求償不易，但建議大廠展現誠意，開放消費者不須收據發票，也可以退費。消基會之前曾針對塑化劑協助團體訴訟，希望一審結果儘速出爐，讓業者有所警惕。

台灣食品安全近幾年接連爆發塑化劑、毒澱粉等事件，日前還有義美公司小泡芙使用過期原料等，由於不少知名大廠也都上榜，更令消費者不安與憤怒，但後續求償，幾乎難上加難。

消基會祕書長雷立芬表示，食品安全危機爆發後，很多廠商也都自認是受害者，但真正受害者其實是消費者。但從塑化劑到義美、毒澱粉事件，除了下架、退貨以外，看不到出事廠商願意以更積極行動展現誠意。

雷立芬表示，以義美小泡芙為例，消基會向義美提出求償辦法，希望義美不只是接受民眾拿收據退貨，而是開放民眾一定時間內只要有買過相關產品，即使沒有收據發票，都可在其指定時間內要求退費，若擔心有民眾趁機卡油，業者可以設計雙重確認機制，消基會願意居間受理，並且代為進行雙重確認。不過，義美對上述提議至今未回覆。

雷立芬表示，毒澱粉事件很多是小吃店，較難求償，但這兩天的過期原料涉及的統一、愛之味及依蕾特布丁等，都是大廠商，她希望可以比照消基會向義美提出的建議，提供無條件退貨，「消費者即使無法求償，至少願意相信業者有誠意認錯」。

雷立芬表示，塑化劑事件因為傷害嚴重，消基會為562個消費者進行團體訴訟，對10個涉案廠商求償24億元，但至今尚未一審判決。如今又爆發類似食品安全事件，她希望法院能夠加快腳步，做出具指標性判決，還給消費者一個公道。

【記者黃國樑/台北報導】

毒澱粉事件揭露之後，食品安全問題全民關切，但究竟其中有無消費者索賠、求償的可能？行政院發言人鄭麗文說，日前由行政院副院長毛治國主持的食品安全會報上，行政院消保處也有人出席。目前有關求償的問題，政院的態度是只要出現具體的健康受損的個案，會積極協助求償。

由於毒澱粉至今尚未有人直接指控吃下後身體受損的個案，因此似乎還未出現求償的需求，因此，行政院消保處似乎也沒有具體的動作或措施。

【聯合報╱記者白錫鏗／台中報導】 2012.10.06 03:14 am 
 
去年重創台灣飲料等商品形象的塑化劑案，一審從重將禍首昱伸香料公司老闆賴俊傑、簡玲媛判處18年與16年，金童企業老闆潘淑蘭12年；賴等人不服上訴，二審查出賴等人與部分下游廠商達成和解，昨依常業詐欺取財等罪，改判賴15年、簡12年、潘8年。

檢方起訴時，認為罪行重大、影響國人健康，建議針對賴俊傑（59歲）、簡玲媛（61歲）及潘淑蘭（51歲）從重量刑，兩家公司併科罰金或科處罰金，合計3億2900萬元，但一、二審僅裁定昱伸公司處罰金2400萬、金童公司1600萬元，個人罰金全免，與檢方期待落差很大。

台中高分院合議庭法官張志雄表示，賴俊傑當庭坦承「在起雲劑中摻入塑化劑，販賣給17家下游廠商，對不起社會大眾」，並與其中9家廠商達成和解或調解，部分廠商當庭表示「不願追究」，合議庭認為賴俊傑夫婦有悔意，因此從輕判刑。

合議庭查出，賴俊傑、簡玲媛夫婦從85年起開始營業，潘淑蘭卻於94年2月間才接手金童公司，販賣塑化劑給業者，犯案時間較短，因此也予減輕刑責。

不過受害的其中廠商統一集團，因商譽嚴重受損，提起刑事附帶民事賠償，要求賴俊傑等人賠償近10億元，由民事庭審理中。

判決書指出，塑化劑兩年前由行政院環保署公告為第一、二類毒性化學物質，安全資料表為急毒性，吞食10克即造成輕微胃部不適，有惡心、腹痛，造成新生兒生長異常，重複吞食會累積毒性，亦有睪丸萎縮現象、或精子減少及不孕症等。

賴俊傑、簡玲媛夫婦從85年初至95年6月底止，先後向金童公司購買塑化劑，而潘淑蘭接手金童公司後，明知塑化劑含有害人體健康的物質，仍出售給昱伸公司，製成起雲劑的部分原料，銷售給17家下游廠商，生產製造飲料的添加物或食品添加物，輾轉出售供不特定消費者使用，危害人體健康甚鉅。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2012.03.20 07:22 pm  

塑毒案二審 賓漢老闆判刑13年 / 徐薈
引發消費者強烈關注的賓漢香料公司販售黑心起雲劑案，台灣高等法院上午宣判，合議庭依詐欺、違反食品衛生管理法，判處負責人陳哲雄徒刑13年、陳妻王粉10年，賓漢公司遭判罰金5百萬元，宣判後律師一度以陳哲雄的喉嚨癌細胞已經擴散為由，聲請具保停止羈押，但合議庭仍將陳哲雄夫婦還押台北看守所。

高院上午11點宣判，目前在押的賓漢負責人陳哲雄，和他的妻子王粉都被提訊到庭聆判，面容憔悴的陳哲雄，因罹患食道癌，全程都戴著口罩，當獲知判決刑度與板橋地院一審一樣時，陳哲雄夫婦面露凝重表情，律師表示，將在收到判決後提出上訴。

在黑心起雲劑事件中，陳哲雄夫婦因將起雲劑販售給不知情的統一企業等公司，導致商譽嚴重受損，面臨巨額的民事賠償，其中，統一企業已向陳哲雄家族提出7千餘元萬的民事賠償；千賓公司則求償485萬元。

判決指出，今年已68歲的陳哲雄，自84年3月起，在賓漢公司負責製造起雲劑；60歲的妻子王粉則擔任公司會計，以及起雲劑食品添加物許可證展延等工作，陳哲雄在起雲劑中加入有害人體的塑化劑，然後在向衛生署申請展延食品添加物許可證效期時，隱匿添加，並以獲展延的許可證，向廠商佯稱起雲劑成份經衛生署許可。

判決指出，陳哲雄夫婦多年來，為節省成本、增加食品穩定度，竟在製造、調配起雲劑的過程中，以DINP（即塑化劑）替代棕櫚油，然後將9萬多公斤的有毒起雲劑，分別賣給不知情的統一企業、泰華油脂、美達食品、津津、名牌食品（悅氏）、愛如蜜等廠商，嚴重影響消費者的身體健康。

【中央社╱新北市15日電】 2012.03.15 05:16 pm
  
去年爆發塑化劑事件引起民眾恐慌，消費者文教基金會今天到板橋地院為568名消費者提起團體訴訟，向統一等廠商求償新台幣78億元，創下消基會提團體訴訟最高求償金額。

去年5月爆發塑化劑風暴喧騰一時，包括昱伸、賓漢公司等不肖業者為節省成本，在食品添加物「起雲劑」中違法添加塑化劑，再將黑心起雲劑販賣給下游廠商，製成濃縮運動飲料、果汁及膠囊等產品，引起消費者恐慌；兩家公司負責人分別在法院一審遭判刑。

消基會選在315世界消費者日，下午前往板橋地方法院，為568名消費者，針對昱伸、賓漢公司所涉及的37家下游廠商提出損害賠償，求償金額總計高達78億7274萬餘元，創下消基會為消費者提起團體訴訟最高求償金額。

消基會指出，其中百晟公司被求償人數最多，有143人提出求償；統一企業則因旗下「LP33膠囊」、「寶健運動飲料」等產品，加總被求償逾15億元。

消基會董事長蘇錦霞表示，自去年11月到今年1月受理求償登記，期間並諮詢各專家學者意見，盼藉此讓企業經營者了解，消費者雖處於弱勢，但能以團結的力量爭取權益，籲企業站在消費者立場，改善消費環境。

消基會副秘書長徐則鈺說，企業未善盡把關責任，違反食品衛生管理法；根據消保法規定，當消費者受到損害時，企業經營者應負連帶賠償責任，不能以事前不知情來推諉。

徐則鈺表示，有許多家長抱怨，原想購買保健食品給孩子「顧健康」，沒想到反讓孩子健康遭受威脅，因此向廠商求償討公道。

2011-12-23 01:02 中國時報 【馮郁容／台北報導】

    　賓漢公司製造黑心起雲劑案，負責人陳哲雄、王粉夫婦昨日在高院開庭時辯稱只是沿用前人配方，且無化工背景所以對起雲劑傷害人體健康不知情，除請求法官判無罪，並要求交保；由於二人對羈押抗告，最高法院尚未裁定，庭訊結束還押，頭髮斑白的王粉離庭時不禁隻手拭淚。

    　陳哲雄夫婦自八十七年起至案件爆發，違法在起雲劑中加入ＤＥＨＰ或ＤＩＮＰ塑化劑，並將黑心起雲劑販賣給統一、津津、悅氏等七家知名下游廠商，十餘年來出貨九萬八千多公斤，獲利約一千一百餘萬。

    　一審法院對陳哲雄、王粉依詐欺罪和違反食品衛生管理法，重判陳哲雄十三年、王粉十年，並對賓漢公司科罰二百五十萬元，陳的兩名兒子獲判無罪。

    　但檢方認為，陳哲雄夫婦數罪併罰後所訂的刑度不符比例、公平原則，兩個兒子也應改判有罪，且原審所科罰金和賓漢的犯罪所得不合比例，所以全部上訴二審。

    　高院廿二日首次開庭，陳哲雄強調完全是依賓漢前廠長林錫鴻所授的配方製作起雲劑；王粉則辯稱只是會計，從未接觸相關業務，如知道原料有毒，絕不會製作跟販賣。王粉還說，全家都不是化工專業人員，對他們來說ＤＥＨＰ、ＤＩＨＰ都只是英文字母而已，一審不能因為他們從業時間久就自由心證認為他們一定懂。