2015-06-28 03:33:24 聯合報 聯合黑白集

台大領導學程為登山募款事件，續又傳出兩項內情：一是該學程每年可獲教育部補助六百萬元，以培養廿五名菁英學生，而該項登山活動已獲四十萬元補助；二是該登山有關之戶外領導課程，竟是「外包」給一家「戶外領導有限公司」承辦，且這家公司已連續五年得標。

台大之所以能大手筆補助這類名目堂皇、內容空泛的課程，主要是在政府五年五百億的教育經費中，台大每年可獲得卅億元的補助，是各大學中之佼佼者。因為來得容易，所以花得大方，自不足為奇。問題是，正當許多偏鄉學校面臨裁撤及經費壓縮，而大量教育經費卻在少數頂尖大學手上遭到虛擲濫用，政府不覺得這樣的教育資源分配本身就在製造貧富差距嗎？

五年五百億計畫自二○○六年實施至今，十年共花掉千億元經費，企圖打造台灣的世界級「頂尖大學」。最初幾年，五百億的大手筆確實發揮了一些拉抬名次作用；但最近五年，各大學的排名卻不升反降，「頂尖」之名成了難以承受的桂冠。可笑的是，教長和校長們卻紛以「不要太在意排名」、「別人進步更快」等託詞來自我安慰，豈不阿Ｑ！

以小觀大，台大領導學程登山募款一事，暴露了經費的濫用與名目之巧立。試想，領導能力之培育，卻變成以募款為能事的豪華登山活動，教育之初衷何在？更有甚者，號稱菁英學生培育的課程，竟然以商業模式年年外包給同一公司，年年承辦同樣的活動；可見，享有補助特權的大學經費多到氾濫的地步，足以勾引利益共生網的附生。相形之下，對那些經費困窘的大學和學生，這有何公平可言？

五年五百億計畫的邊際效用遞減，副作用則遞增，已到了必須全面檢討喊停的地步！

2013/08/25 
【聯合報╱本報記者陳智華】

面對全球激烈競爭，若近七年來沒有政府投入五年五百億經費，台大要擠入世界六十大，絕不可能，其他幾所大學要進五百大也很難；政府資源有限，錢有沒有花在刀口上應該檢討，但減碼可能造成頂尖大學競爭力下降，教育部須做好相關配套再上路。

這幾年，台灣環境愈來愈民粹，漲學費更是政治議題，物價年年上漲，只有學費漲不了。大學辦學彈性很小，面對全球化競爭，非常不利，為了讓十多所大學拔尖，政府一年給一百億，給了六、七百億後，果然將台大、交大等十所大學送進世界前五百大甚至百大，可跟他國名校競爭。

不過，對五年五百億政策批評者不少，除了沒有拿到補助的大學覺得不公外；即使獲補助的學校中，有拿兩億，也有卅一億，同樣有著天壤之別。

且各校發展重點不同，各學院拿到的資源相差很多，有人沒水喝，有人錢太多，甚至胡亂花。監委之前調查甚至發現，有拿到高額補助的幾所頂尖名校等在第一期計畫的三年半內，光碳粉墨水匣就花了一億多元，還因此糾正教育部。

政府資源有限，挹注頂尖大學的錢都是納稅人繳的錢，不應浪費，為了讓錢花在刀口上，獲補助學校應負起責任，善用每一塊錢，做出最大成效，教育部也要確實做好督導工作。

但另一方面，教育部要頂尖大學不要一直靠政府給資源，但減碼後，至少要給大學可以打仗的武器；就算政府因財政困難，無法像過去彈援充足，至少要鬆綁大學被束縛的手腳、增加辦學彈性，例如合理調漲學雜費，也應讓大學使用校務基金更自由，否則被綁死的大學只能眼睜睜看著世界各國高教往前跑，卻只能原地踏步。
 

2010-07-07 中國時報 【本報訊】

    　本報日前報導了將在九十九學年度推動實施的「彈性薪給」方案，而馬總統也在五日中央研究院院士會議開幕致辭時正式宣布。據了解，該案之相關公文已於月前寄送各大專院校，以便各校在校內研擬適當之配套辦法。我們認為，這是一個攸關台灣人才延攬與科技競爭力的重要方案，值得大家支持。

    　長久以來，華人社會都在「不患寡、患不均」的傳統思惟之下，相當強調平頭平等式的待遇齊一。在這樣的薪給制度下，教學研究認真、成果豐碩的教授，其薪資就與不認真的教授沒有差別。經年累月下來，多多少少也鈍化了教學研究的衝刺誘因。這樣的制度弊病雖然因各校「講座教授」的設計而有所改善，但仍舊存有相當多的缺點，長年來一直未能改善。

    　現制缺點之一，就是原有的薪給彈性只適用於資深的講座教授，卻完全不適用於資淺甚至新進人員。其結果，就是資深教授的教研誘因固然改善了，但在延攬新人方面台灣卻面臨相當的困境。目前，台灣不論學科領域、不論國際競爭情況、不論個人成績，其助理教授的每年起薪都不到一百萬台幣，完全沒有任何彈性。這樣的薪給待遇幾乎只是香港、新加坡及中國大陸重點大學的三分之一。由於亞太諸地待遇如此懸殊，台灣若干領域在過去幾年在新人延聘上處於極為不利的狀況。這樣的困境過去已為有識之士多次提出，但政府卻始終無法提出有效的解決之道。於是，台灣頂尖學府在新聘時也就漸感壓力。

    　現制的缺點之二，就是政府雖然容許各大學對資深講座教授給予彈性薪給，但卻不給予額外經費預算。換言之，即使是公立大學，其對講座教授加薪所需之經費，必須要靠自行募款得來，與國外公立大學以公務預算提供薪給之情形有相當差距。由於一般台灣人民捐款對象偏重於廟宇或政治人物，各大學與慈善機構所能獲得的資助極為有限。因此，各大學以「自籌經費」為傑出教授加薪的期待，推動起來常因經費欠缺而成效不彰。

    　這一次馬總統所宣示推動的彈性薪給方案，在相當程度上克服了前述兩點困難，殊為不易。下學年即將推動的彈薪方案一則動用了額外的公務預算，不再仰賴各校的自籌經費，二則各校自行設計彈薪做法，可以相當程度照顧資淺新進的人員，應當可以克服台灣目前所面對來自港、新等地的資淺人才延攬困境。

    　此次的方案既然謂之「彈性」薪給，就表示不是所有教師一視同仁的加薪。普遍加薪當然是皆大歡喜，廣受歡迎，但以台灣目前的財政狀況，不但所需經費不貲，也得不到社會大眾的支持。將加薪的範圍著重在優秀的、國際競爭激烈的少數領域，一則節約國家預算，二則呼應國際人才爭搶的客觀需求，確實是因應當前環境需要的制度設計。

    　雖然「彈薪」專案原本設計的背景是為了方便台灣的學府在各關鍵領域爭搶國際人才，但真正落實的單位則是大學或中央研究院等學研機構。各機構難免有各自的背景壓力與特殊考量，而不得不對現實有所妥協，但無論如何，我們要呼籲各學研單位努力排除機構內的阻力與雜音，儘量維繫彈薪案設計的原意，將經費花在人才延攬最需要的刀口上，如此才能不辜負納稅人在政府預算如此吃緊的環境下，對國內高等教育與研究環境的支持。

    　最後，在各大學或研究機構為優秀研究人才研擬加薪辦法的同時，我們也希望各公立大學能推動更透明的教授兼職兼薪的揭露制度。既然公立大學預算來自國家，而國家也在預算壓力下勉力推動加薪，則相對而言，大學也該對教授的教研活動有所規範。以前，優秀教授的待遇不高，而若干大學也對其制度外活動睜隻眼閉隻眼。但是，在制度性薪給架構漸上軌道之後，社會當然會期望教授們在教學研究上的投入更為專注。彈薪案推動不易，大學在推動後所應付出的社會責任，當然也更為沉重。

【聯合報╱黑白集】 2010.07.07 02:34 am 
 
馬總統前天在中研院院士會議宣布，政府咬著牙編預算，五年五百億的錢不會少，大學教授也自八月起加薪。此話一出，媒體報導大學校長們變「笑長」，大家都很開心政府培育頂尖人才的決心堅定。

平心而論，台灣的公教人員薪水不高，尤其又有「齊頭式平等主義」，越往上層的高階文官和傑出人才的待遇的確頗為「委屈」。近年來各國競相爭取人才，連中國大陸為吸引特定重點學者所開出的高薪，都讓台灣瞠乎其後。此時政府大手筆編預算拚科研，給教授加薪，也算是必要的支出。

不過，這筆錢既然是政府咬牙編出來的，甚至是教育部砍了不少其他預算所挪出來的；國人當然會希望加了薪的教授和使用著五年五百億的大學，能夠「人盡其才，錢盡其用」，讓這些經費花得值得。之前監察委員調查五年五百億的頂尖大學計畫的經費使用情形，發現台大等校在三年半之內花了一億一千多萬元購買墨水匣及碳粉匣，考慮提出糾正。當時輿論譁然，嚴厲質疑一億多元墨水匣所印何物，尤其擔心只是經費濫用的冰山一角。

台灣處在一個關鍵的升級、轉型的時期，卻也是財政艱困、貧富差距加大的時期。政府一方面要強化金字塔尖端的競爭力，另方面必須照顧底層的廣大「庶民」，難免左支右絀。教育上尤其如此，最近才喊停了全面的免費營養午餐計畫，又為了私立高中職免試入學的學費補貼計畫縮水而大大挨罵。這樣咬著牙省下來的錢，才能有加薪、添研究費的大手筆，但願教授們有所體會，「一分一毫，當思來處不易」！

【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】 2010.07.06 01:43 am 
 
總統說，咬著牙也支持五年五百億，因為教育是百年樹人大計。他想必不了解當前台灣辦大學的動機，是追求國際立即能見度，莫說百年，縱連百日也不肯等。明乎此，總統還願意咬牙？

基督教與儒家知識觀不同，前者求真，關心人與宇宙及自然界的關係；後者在傳承，關懷人與群體的關係。以求真為標準，儒家的短處是保守，長處是內在超越；若以傳承為標準，基督教的短處是擴張性強，長處是實事求是。把儒家傳承觀加於基督教必窒礙難行，那把基督教的學術體制加於儒家文化會如何呢？

大學正是基督教學術體制的精華，牛津、劍橋、查理、雅蓋隆等大學為數百年之見證。求真者，科學實驗與研究方法不可或缺，與中國書院維繫道統不絕如縷的幽暗意識格格不入。俟儒家社會模仿與追趕基督教意義的學術體制，要在求真與傳承間取得平衡，豈能迴避體制背後的文明差異？

文明即生活。歐美常見八十高齡老教授繼續鑽研學問、提出假設、設計研究、申請經費、爭取發表、開堂授課、教授治校等等無役不與，孜孜不倦，猶如學術生命不受身體衰老所限。其間生命意義出在於對知識的渴望，即令女教授亦復有如此。學術是生命註腳—生命在，學術就繼續；學術在，生命也才能維繫。

儒家文化下的教授稍微資深，便已紛紛思考退休，致力於研究者幾希。這不表示沒有關懷，他們關懷的群體小自家庭門人，大至國家民族，甚或被及天下。表面上，學術生涯劃下句點，然而大量精神與資源投入下一代的教育與福祉，以求群體生命代代相傳。群體傳承與個人學術是分開的，群體是生命終極意義所在，則學問充其量是致用之術。

儒家知識分子對群體有救世濟民大抱負的，多非關求真，求真的制度反而可能墮落成門戶傾軋。

沒有大抱負的多數人若在學術上累積了成就，不論是名聲或錢財，最終歸屬家庭。等而下之的，是以學術為政治或商業敲門磚，以求真之名，行御用之實。

在求真的體制中，傳承淪為笑柄，這不只是學術問題，更是文明發展問題。藉由排斥傳承，個別學者誇示解放與獨立，自詡身處客觀視野，但如此真能直接面對宇宙與上帝，建立個人主義信念嗎？

儒家培養的學者生活在群體傳承的文化價值裡，學術僅僅作為社會角色，一旦過於鑽營，最終將陷入為學術而學術的國際排名之爭，浪費資源，難以自拔。

這樣的學術沒有追求個人生命意義的動力在支持，沒有必定方向，更沒有不可取代的價值，或象徵宇宙奧秘的方法哲學，因此無可無不可。

此乃五年來人心惟危，道統不絕如縷，大學徒有預算不足以自行的道理。