大巨蛋復工？遠雄提出防災維護工項 北市府再放行7項

大巨蛋停工近2年，加上颱風季節即將來臨，台北市都發局今天表示，日前遠雄提送的大巨蛋7項災維護計畫工項，今天會同專業公會審查後同意施作，併同已於去年9月6日核准施作的7項工項，共計核定14項防災維護計畫工項。

都發局指出，大巨蛋停工後公共安全為各界關注議題，尤其防汛期颱風季節即將到來，遠雄為維護安全及防範危險發生所提出防災維護計畫工項，「充分展現共同維護公共安全的努力與決心」。

另外，都發局強調，此次審查核准14項防災維護工項並不是同意大巨蛋可以復工，遠雄尚須需完成台建中心、都審、環評的審議程序，申請建照變更後才能復工。

台北市長柯文哲上任後，以未按圖施工為由，前年勒令大巨蛋停工，遠雄以公安為由6月向法院提出停止處分，最後判決結果出爐，遠雄必須針對大巨蛋的水浮力、載重、鏽蝕與坍塌等四大項，可進行部分細部施工。

都發局表示，遠雄共提出14項工項，去年9月6日核准同意遠雄第1-7項防災維護工項，分別為：1.損傷維護工程、2.防洪排水系統、3.屋頂鈦版相關工程、4.全區地下室完整結構體工程、5.防火披覆&防火漆(巨蛋棟+商場棟+影城棟)、6.PC看台板結構工程、7.巨蛋帷幕牆相關工程。

都發局說明，今天審查同意第8-14項防災維護計畫，分別為：8.商場帷幕牆相關工程、9.商場棟屋頂結構相關工程、10.辦公棟2F雨庇及外牆相關界面工程、11.影城棟3F雨庇及外牆相關界面工程、12.辦公棟屋頂造型柵欄、13.影城棟帷幕牆相關工程、14.影城棟屋頂結構相關工程。

都發局解釋，因應颱風季節即將來臨，經專業公會專家審查，商場棟、影城棟、旅館棟及辦公棟，考量現況鏽蝕嚴重、為維工地安全，大巨蛋全區(含巨蛋棟、商場棟、影城棟、旅館棟、辦公棟)3樓(含)以上帷幕外牆及樓板同意先行灌漿施作。

另外，全區2樓以下部分，須收到台建中心評定報告書、都審完成確認後才可施作，遠雄應儘速完成，以符合法院裁定應有防範鏽蝕、坍塌等問題發生的適當處置。

都發局強調，此次審查核准14項防災維護工項，並不是同意大巨蛋可以復工，大巨蛋停工處分在於當時遠雄變更設計尚未核准，也未經台建中心審核通過即先行施工，總計有79處主要構造未按原核准圖說施工，依建築法第58條規定予以停工。

大巨蛋復工有望？ 柯文哲：不會刁難

柯文哲表示，市府將會把所有審查過程都訴諸大眾，並秉持公開透明原則，讓全民檢驗，在安全條件下，市府不會刁難遠雄；至於大巨蛋是否會在連任前完工，柯說要看施工速度，「這不是我決定，不會故意下時間表」。

大巨蛋若復工，遠雄必須通過內政部台灣建築中心、台北市都市設計審議委員會以及台北市環境評估審查委員會等單位審查，才拿得到台北市建管處核發的建照。

遠雄目前已經通過台建中心審議，預計最快本周拿到評定書，並砍掉了將近4500坪的商業面積，估計損失約55億元獲利。

陳景峻昨被詢及如何讓趙藤雄願意再度接手大巨蛋時表示，自己和趙算是舊識，在談判過程中趙藤雄對他很信任，他除了感謝趙藤雄之外，也能體會趙藤雄的心境，「雖然商業將本求利，但他有為國家做大型建設的心理。」

陳景峻說，他大概有問一下遠雄，若都審、環評通過，最快1年4個月或1年半左右應該就可以完成大巨蛋；遠雄雖有大致談這個方向，但也牽扯很多變數，包括天氣、人員等，北市府並未設定何時復工。

柯文哲過去曾指趙藤雄是頑固老人，陳景峻卻稱讚趙藤雄有為國家做大型建設的心理，對於兩人對趙不同評價，柯文哲昨受訪時說「頑固老人也想賺錢啊，他也想把工作做好。」

柯文哲說，市府昨上午開會討論，以公開透明方式解決大巨蛋，整個審查過程會公諸大眾，讓全民檢驗，安全是最起碼的標準，該怎麼做就怎麼做，一切照步驟來，就不能再說他刁難，審議時會開放民眾旁聽。

他表示，目前防火避難性能審查已差不多，只剩環境影響差異評估和都市設計審議，會以台建中心未審查部分為主。

柯文哲說，處理大巨蛋，沒有勝不勝利，自己只是在善後。

遠雄：沒必要再都審 成北市府作秀工具

市府都發局長林洲民說，大巨蛋是重大建設，遠雄也沒有特權，必須進入都審程序，北市府對於公安的標準一致。

對於遠雄都審、環評傾向採用備查，副市長陳景峻說「完全不可能」，不符合北市府公開透明原則，遠雄送進來修改的圖說、內容，會透過公開方式審查。

台北市長柯文哲上任後成立「大巨蛋體檢專案小組」，請日本專家檢查大巨蛋公安問題，隨後訂出7項公安基準；當時北市府表示，依照內政部回函，其中3項屬於建築物防火避難性能，由台灣建築中心審查，另外4項屬都市防災，由台北市都市設計審議委員會審查。

楊舜欽指出，都市防災已在台建中心審查完成，不應再用於法無據的7項基準要求重審；何況都市防災，人流節點，人流疏散，調降建蔽率增加開放空間等議題，皆已通過歷次審查會。

楊舜欽說，這次台建中心所審查變更項目，全部都是北市府以於法無據的7項基準進行干擾，導致審查長達2年，遠雄基於民不與官鬥，加上先前同意由台建中心作為公正第三方，才同意進行圖說修正。

他表示，如今既已按照委員及市府意見修正，就沒必要再進都審，成為市府作秀工具和舞台。

楊舜欽說，按照過往經驗，市府都審主導立場偏頗，先射箭再畫靶，以異議人士為主軸營造民粹氛圍，造成秩序混亂，刻意煽動群眾，身為BOT企業不需要成為鬥爭犧牲品，要蓋就蓋，不蓋就鑑價後由市府買回自營。

【重磅快評】從無法無天到敬佩的 大巨蛋啟示錄

鬧了超過一年的大巨蛋爭議，終於有了解套的機會。這整個過程，除了「鬧劇」以外，很難找到其他的形容詞來形容。最荒謬的是，看來柯文哲的台北市政府，還想把它當成一個「政績」來宣傳。

台北市副市長陳景峻說，「敬佩趙藤雄有心完成國家建設」；可是當初柯文哲是怎麼形容大巨蛋案和趙藤雄的呢？除了還沒經過調查，就直接列為「五大弊案」之首，柯文哲還批過大巨蛋案「無法無天」。對於趙藤雄，更說過「不肖廠商」、「傲慢」、「一身酒氣」、「狗改不了吃X」、「貪婪的財團」、「一個趙藤雄等於十個葉世文」等重話。令人不禁懷疑，陳景峻敬佩的趙藤雄，與「不肖廠商趙藤雄」是同一個人嗎？

而且這次此次之所以解套，關鍵在於柯文哲的親信蔡璧如親自出馬，與趙藤雄協調。這不禁令人想進一步請教台北市政府：當初質疑決策黑箱，如今親信出馬與遠雄達成協議，過程到底有無公諸於世？而且蔡璧如並沒有任何工程專業背景，職銜只是市長辦公室主任，有何資格代市府、台北市民達成這麼重要的協議？這不是黑箱，甚麼是黑箱？

當然，從政治層面看，市府亟欲處理大巨蛋問題，完全合理，畢竟選舉將屆，全台北市民都看到工程爛在那裡，對柯文哲的連任之路就是芒刺在背。只是這個彎轉得如此之大，更凸顯當初只是一場鬧劇，只是市府企圖藉由卡工程要回饋的藉口而已。

國人應該記憶猶新的是，當初下令大巨蛋停工，憑的是一個電腦模擬逃生程式，宣稱一旦發生火警，大巨蛋將有慘重傷亡。那一套獨步全球的電腦模擬，後來被專家們打臉，說是「踩到草皮、進入文創園區、踩到柏油、經過樹蔭底下」都會馬上死亡。如果市府對於現在「談判」候的安全標準這麼有信心，是不是應該拿新標準再來同一套電腦逃生模擬一下？

被控大巨蛋公安資料造假 北檢傳喚林洲民

遠雄因大巨蛋爭議提告台北市長柯文哲、北市都市發展局長林洲民等人公安資料造假，涉及偽造文書等罪，台北地檢署今天下午首度以被告身分傳喚林洲民出庭，目前開庭中。

此外，遠雄董事長趙藤雄控告林洲民發表文章損害名譽求償案，台北地方法院判趙敗訴，林洲民晚當時表示，感謝司法公正審判，維護人民對公共事務合理評論的言論自由權利，他也希望趙正視大巨蛋問題，不要浪費時間在沒必要的法律攻防上。

不滿林洲民臉書文 趙藤雄求償200萬敗訴

林洲民律師團辯稱，林是因質疑遠雄巨蛋公司，對大巨蛋公共安全疑慮，遲遲不提出改善方案以盡快完成審查，又私下對政府方相關公務員提出刑事告訴，林是對所涉公務員提出相關看法。

律師團指出，林洲民認為趙藤雄對大巨蛋所涉公共安全事項，竟是以傲慢態度面對，甚至不顧台北市長柯文哲呼籲，不願意提交施工計畫書，急著想進場施作部分工程，林僅是對此事表達個人看法。林的言論是為達成吸引公眾關注此事務，提出質疑是出自善意，非以毀損趙名譽為目的。

林洲民從7月底以來，先後針對趙藤雄發出多篇臉書「公開信」；內容包含「在我的字典裡，推著裝滿內容的箱子，企圖打動公務員，進而影響其作決定的行為很不可取。你覺得呢？！」、「收皮箱內容的台灣公務員們，從南到北，For the sake of Universal Common Knowledge，家破人亡！」、「台灣總統不姓趙」；且多次「嗆聲」趙藤雄法院見，讓趙藤雄不滿言論而提告。

趙藤雄委任律師主張，林洲民先前在臉書發文內容，辱罵趙董事長「家破人亡」；公歸公、私歸私，不能已經朝續建目標，還在臉書上發文罵人「囂張」，已侵害趙名譽。

林洲民遭提告後在臉書上回應，稱「我完全沒有這種惡劣的指控！」遠雄在去年10月13日起訴狀的內容，是剪接自撰的！我在8月2日、8月3日、9月7日、9月17日的臉書內容，所陳述均為事實！我是在替被起訴的公務員們所遭受的「家破人亡」，心有不捨！

林洲民表示，事實上，是有相關企業請相關人士推著內載相關「億來億去」內容的行李箱走遍台灣南北；然後，一群相關「公務員」，收了，然後，根據法院相關「普通常識判斷」，這些起心動念的公務員們，妻離子散、「家破人亡」！

稱趙藤雄是「頑固老人」柯文哲挨告今開庭

遠雄律師團指出，柯文哲針對遠雄巨蛋及趙藤雄的一連串言論，已超過合理評論範圍，也沒有依據，雖他辯稱是針對社會案件做評論，可受公評，但他的言論損害趙的名譽，內容有兩份以上報導為證。

柯文哲在新聞報導上針對遠雄及趙藤雄有許多評論，例如遠雄大巨蛋遭北市府勒令停工，民進黨市議員童仲彥前年10月30日在市議會公布畫面，說有工人在大巨蛋屋頂偷偷施工，而且沒有安全索，稱「遠雄是小偷，根本不把柯文哲當一回事」，而柯也痛罵遠雄是「不肖廠商」，會請勞動局與都發局依法嚴懲。

柯在去年2月2日接受媒體專訪，稱趙藤雄先前在法庭上認罪八德等3件合宜宅弊案，還稱說要做公益事業，結果「做不到一個星期就故態復萌」。柯說，上任北市長一年多具爭議的案子，就剩下大巨蛋這件事了。對於與遠雄僵持不下，柯則稱趙畢竟都70多歲了，要再叫他改是很困難的事，「講句難聽的話，就是狗改不了吃X」。

柯文哲去年7月接受專訪時，稱大巨蛋僵局，歸咎於三大原因，除了BOT契約不平等，他坦言「唯一犯的錯」就是拖太久，早在前年9月就該處理，再加上棋逢對手、「亞斯伯格症碰到頑固老人」。

柯去年9月21日赴議會備詢時，市議員林世宗質疑柯與過往標準不一，因柯過去曾嗆遠雄董事長趙藤雄「一個趙藤雄等於十個葉世文」、「希望他不要這麼傲慢」、「無法無天」、「貪婪的財團加上複雜的政商關係，造成今天進退兩難」等語。林世宗播放柯過去與最近談大巨蛋的發言影片，柯回應「趙藤雄沒坐牢，是台灣司法的悲哀」。

觀察站／清蛋再整隊 柯文哲急奔連任

大巨蛋案被視為柯團隊的施政鬧劇，施工停擺的龐然大物因鋼材鏽蝕、基地積水等醜態，被譏為台灣最大的爛尾樓、亞洲最大的「裝置藝術」，也迫使明年的世大運開幕可能面臨風雨考驗，重挫柯施政民調。

一開始柯文哲授權副市長鄧家基和遠雄談判，但幾度交手，即使遠雄一度有意退讓，市府最後仍無顯著戰果，柯市府深陷「大爛蛋」泥淖，讓柯極度不滿。據市府人士表示，鄧家基近來開會顯得靜默無聲，似有異狀。

經過各方人馬往來穿梭，近來和遠雄的談判桌上，市府的主談人就換上柯文哲親信、市長室辦公室主任蔡壁如和副市長陳景峻，儘管陳景峻謙稱「大家各自分工」，但在幾個重要場合都可見陳的身影，外傳鄧家基退出大巨蛋案決策圈已成不爭事實。

台灣建築中心昨天審查通過大巨蛋下沉式廣場公安設計，下月一日還要馬拉松式審查蛋體、一樓商場和影城，很快就能印證傳言是否屬實。

陳景峻來自民進黨，也當過行政院祕書長，他身段柔軟，又有和執政黨直接溝通的優勢。據了解，這次陳和柯文哲「分身」蔡壁如聯手上陣，已讓情勢穩定下來，若大巨蛋案不再成為柯的痛腳，柯下一步就是重整小內閣，進入尋求連任戰鬥位置，如韓國瑜等是否進小內閣，都是觀察指標。

大巨蛋年底復工？「北市府沒時間表」

但陳景峻表示，大家各自分工，北市府沒有所謂的時間表，北市府百分之百尊重台建中心的審議結果，一切按部就班、依照程序、堅持原則處理。

至於為什麼雙方談判有進展？陳景峻說，遠雄希望雙方符合所謂的夥伴的關係，北市府希望符合市民安全的要求，這是大家的一個點，循這個點去邁進的話，進度都會有斬獲。

大巨蛋復工須闖四關，分別是台灣建築中心、北市都市設計審議委員會、環評委員會，通過核定後，才能完成建照變更全面復工。

目前遠雄在台建中心進行防火避難審查，將召開九次審查會議，旅館、辦公室都已通過，昨天第七次審查會議，通過下沉式廣場部分。

下一次審議會時間訂下月一日，針對蛋體、一樓商場和影城審議。一名與會人士指出，日前北市府提出刪減量體方案，包括商場、影城、及大巨蛋建物地面一樓，全部移除外牆，淨空作為半戶外避難空間，下次審議內容要看遠雄提出什麼方案。

北市府都發局長林洲民表示，台建中心的防火避難審查結果出爐後，要再看市府環評、都審與建照審查，才有可能確定是否復工，「市府很清楚需完成既定的法定程序審查，但無從訂時間表。」

另外，市民政局昨天在里長LINE群組發送「遠雄大巨蛋事件之我思」文章，內文提到，市府堅持一個符合公安的大巨蛋主張沒有改變，從去年五二○勒令停工後的行政法院判決、監察院調查報告，皆認為遠雄在大巨蛋工程未按圖施工，市府勒令停工沒有違誤。

不滿林洲民FB發言 趙藤雄提告

大巨蛋案官司不斷，遠雄董事長趙藤雄提告北市都發局長林洲民偽造文書後，日前又針對林洲民臉書上言論，提告求償200萬元並登報道歉。台北地方法院昨開庭，林洲民的委任律師辯稱，言論是為達成吸引公眾關注此公眾事務，林提出質疑是出自善意，非以毀損趙名譽為目的。法官訂明年1月4日續行言詞辯論。

林洲民委任律師謝佳穎指出，林僅是表達個人看法，認為趙藤雄對大巨蛋所涉公共安全事項，以傲慢態度面對，不顧市長柯文哲呼籲，不願意提交施工計畫書，急著想進場施作部分工程。

林洲民從7月底以來，先後針對趙藤雄發出多篇臉書「公開信」，包含「在我的字典裡，推著裝滿內容的箱子，企圖打動公務員，進而影響其作決定的行為很不可取。你覺得呢？！」、「收皮箱內容的台灣公務員們，從南到北，For the sake of Universal Common Knowledge，家破人亡！」、「台灣總統不姓趙」；且多次「嗆聲」趙藤雄法院見，趙不滿提告。

遠雄主張，林洲民先前在臉書發文內容，辱罵趙董事長「Fuck」，「家破人亡」；公歸公、私歸私，不能已朝續建目標，還在臉書上發文罵人「囂張」，相關言論已侵害趙藤雄名譽。