網路城邦
回本城市首頁 民生戰線
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【民生戰線】城市/討論區/
討論區政府疑弊蠢懶 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
大巨蛋被糾正/遠雄:新法糾正舊案 違法
 瀏覽68,988|回應437推薦1

星火
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

Pharos

【聯合報╱記者許佳佳/台北報導】 2009.09.15 03:15 am 
 
監察委員黃煌雄日前針對台北大巨蛋案糾正公共工程委員會及台北市政府,遠雄巨蛋公司昨天表示,監察院是「以去年新增法條,糾正五年前舊案」,違反法令不溯及既往與信賴保護基本原則。

遠雄巨蛋公司指出,監察委員提出的報告中,針對「台北市政府為配合同意最優申請人變更協力廠商核有違失」的部分明顯錯誤,因為新法根本不能追溯既往。

遠雄巨蛋公司表示,台北大巨蛋議約時間在九十三到九十五年間,但監察委員所引用的糾正條文「促參法施行細則第四十一之一條」是在九十七年一月二十一日修正發布之新增條文,顯然兩位監委的查核嚴重瑕疵,對於法令不清楚,更誤導民眾,又耽誤國家重大建設。

遠雄巨蛋公司表示,事實上,大型體育館結合商業是一國際趨勢,美、歐、日本等國均如此,日本的東京巨蛋就是與商業結合,福岡巨蛋一開始未與商業結合,事後也是要耗費數倍成本來修改增設。

遠雄巨蛋公司認為,若照監委指陳,體育館在會後可能都會因閒置而變成蚊子館。對於監委的指陳與事實不符處,遠雄巨蛋會照契約與都市計畫法相關法規、土地使用分區管理規則的規定,據理力爭。
 
大巨蛋被糾正/監委:有意見 應向市府反映
 
【聯合報╱記者李光儀/台北報導】 2009.09.15 03:15 am 
 
監察院上周針對大巨蛋案,糾正台北市政府和公共工程委員會,遠雄集團昨天痛批此一糾正案有嚴重瑕疵。主查監委黃煌雄表示,監院糾正對象不是遠雄,假如遠雄有意見,應該跟北市府或工程會反映。

黃煌雄說,監察院的調查對象都是針對政府機關,不是針對民間企業;假如市府和工程會對糾正案有意見,並且具體回覆給監院,監院自然會對市府和工程會的意見再做處理;據他所知,北市府和工程會對糾正案都沒有什麼意見。

黃煌雄表示,遠雄有意見是很正常的,但假如遠雄若有意見,應該反應給市府和工程會,若北市府和工程會認同遠雄的看法,自然會將其意見放在給監察院的答覆裡;但監委不會打破體制,回應遠雄的質疑。

黃煌雄強調,監院的糾正只是「創造環境和條件」,實際上要怎麼處置,主導權仍在行政機關手上;從北市府決定全案暫緩看來,至少市府應該對監院的糾正很歡迎。

 


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3614889
 回應文章 頁/共44頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
伙伴變世仇 趙劉告不停
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

2009-09-24 中國時報 【王莫昀/新聞幕後】

     歷經十八年,十位行政院長、四位台北巿長,台北大巨蛋還是蓋不起來。其中一個原因就在於原來的合作伙伴,遠雄集團董事長趙藤雄與建築師劉培森五年前得標,成為承攬廠商未久即分道揚鑣。

     截至目前,拆伙原因兩造說法不一。遠雄指稱,合作團隊於民國九十三年五月取得大巨蛋最優申請人資格,並於九月議約完成。就在遠雄要與巿府簽約前夕,劉培森、竹中工務店與原廣司突然宣布退出,主要是劉要求承攬全部規畫、設計、興建及五十年的營運權利,遠雄不能接受。

     不過劉培森卻說,拆伙是因雙方理念不合,像是趙藤雄曾私下表示要以五十億元興建原規畫造價八十六億元的台北大巨蛋等等,讓他無法接受。

     拆伙多年,兩人間互告的官司多達七、八件,大多沒告成,只有一件法院判趙藤雄敗訴。原因是趙藤雄以「這種人沒人格」、「以前高雄巨蛋也是亂搞東搞西稿」、「騙子」、「智障」、「招搖撞騙」、「居心不良」等對劉培森的連九罵,讓法院判定為公然侮辱,處趙藤雄拘役五十天。

     而遠雄集團彙集的劉培森阻擾大巨蛋推動的動作,多達二十九件。像是劉培森片面要求遠雄確認巨蛋部分的設計費用日幣二十億元,及部分工程費用新台幣九十億元;向媒體傳送巨蛋示意圖,提出商業包圍巨蛋的流言等。

     雙方動作頻頻,令外界看得眼花撩亂,究竟誰是誰非,實難釐清。只是大有為的政府,與此案有關的監察院、工程會、台北巿政府如何能拿出專業,讓北巿民有一座有「蓋」的巨蛋,讓巿民們不必在舉辦「聽奧」等大型活動時,還要擔心天公不作美的窘況,再度上演。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626461
綠黨聲援黃煌雄:孩子的未來 不能BOT
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者李光儀/台北報導】 2009.09.24 06:34 am 
 
十多位「松菸公園催生聯盟」成員昨天赴監院,聲援監委黃煌雄,同時要求監委應調查總統馬英九、財政部長李述德和教育部長吳清基前等市府官員。不過黃煌雄低調說,他不反對大巨蛋,反而希望大巨蛋更好。

綠黨人士持標語到監察院前,高呼「海也BOT,山也BOT,孩子的未來不能BOT」、「我要森林公園,不要商業巨蛋」。
 
又是BOT!大巨蛋18年只見草不見殼
 
【聯合晚報╱本報訊】 2009.09.23 03:00 pm 
 
台北大巨蛋到底蓋不蓋?北市府三年前與遠雄集團簽定合約打造大巨蛋,然而遠雄卻因更換協力廠商遭監察院糾正,北市長郝龍斌更表示不排除終止契約,使得這項BOT案也出現重大變數。

位於國父紀念館旁的台北松山菸廠巨蛋預定地,除了廠商搭的紅色圍牆,裡面至今仍是一片空地草坪。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626069
黃煌雄:調查此案前 不認識劉培森
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者李光儀/台北報導】 2009.09.24 03:04 am 
 
監院糾正大巨蛋案,遠雄集團負責人趙藤雄大動作質疑有幕後黑手,主查此案的監委黃煌雄昨天開記者會反擊,痛批「黑手說」是「對體制的不尊重」;他說,連在戒嚴時代都沒有這樣被汙衊。

黃煌雄說,監察院是國家最高監察機關,調查政府的違法失職,「針對政府,不是針對民間」;黃煌雄拉高音量說,「監察院不容任何人侮辱」。

黃煌雄指出,在調查過程中確曾詢問過建築師劉培森,但也同時諮詢遠雄集團的人;黃煌雄和另一位負責本案的監委葛永光都強調,接觸此案前「根本不認識劉培森」。

對被質疑提出糾正案的時間有問題,黃煌雄說,監察院教育及文化委員會的慣例就是「每個月第二個禮拜四」召開,幾年來都是如此。

遠雄質疑監委引用促參法施行細則糾正市府和工程會,違反「法律不溯及既往原則」;黃煌雄反駁,引用這個條文只是要強調「投資計畫書」變更的重要性,並非糾正市府、工程會違失的依據。

黃煌雄補充說,依照促參法的規定,變更協力廠商並非不可,但大巨蛋案的最大問題在於變更投資計畫書,而不在變更協力廠商,投資計畫書變更,等於是新的案子,須重新送審。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626065
劉培森:與趙理念不合 才退出團隊
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者陳曼儂╱台北報導】 2009.09.24 03:04 am
  
人在國外出差的劉培森昨晚發布聲明,強調他只是「被動配合監察院調查」的建築界人士,他沒有能力左右監委調查大巨蛋案,對趙藤雄指控「保留法律追訴權」。

劉培森表示,趙藤雄在民國九十三年時兩度舉行記者會,對他有許多指控和謾罵,不過後來法院都判決趙藤雄敗訴,還要趙藤雄賠償和登報道歉。

劉培森表示,九十三年議約前夕他宣布退出台北大巨蛋的投標,是因為跟趙藤雄理念不合,例如,趙藤雄曾表示要以五十億元興建原規畫造價八十六億元的台北大巨蛋,但他覺得安全上會有疑慮;他希望台北大巨蛋的股東不能擁有過半數的股權、避免由單一廠商把持,會流於商業化,可是趙藤雄也不回應,雙方是理念不合,而非趙藤雄指控他「要求鉅額利益未遂」才退出團隊。

劉培森還表示,他退出台北大巨蛋的工作團隊後,因為仍擁有投標文件的著作權,所以主張台北市政府不可以使用這份文件來興建大巨蛋,要求台北大巨蛋案應該廢標,這是正當權益的合法行使,也有法院判決的認定,不是趙藤雄所指控的「阻撓」、提供「不當文件」給台北市政府及市議會要求廢標。

劉培森強調,大巨蛋案涉及國家公益,社會應要為監委為全民監督樂觀其成;趙藤雄應具體回應監委的調查報告,不應將無辜的旁人牽扯進來。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626063
大巨蛋生波 趙藤雄疑藏鏡人做梗
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【經濟日報╱記者陳亮諭/台北報導】 2009.09.24 03:04 am  
 
大巨蛋BOT案遭監委糾正,遠雄董事長趙藤雄(中左)昨天率隊召開記者會,反控監委黃煌雄查證不實,直指建築師劉培森圖謀私利,黃煌雄受其影響不當糾正。
記者林俊良/攝影

台北大巨蛋BOT案出現波濤,預計102年完工營運的大巨蛋恐難產。

該案日前遭監察院糾正,台北市政府發言人趙心屏昨(23)日指出,不排除與承攬大巨蛋的遠雄集團終止合約。遠雄董事長趙藤雄昨(23)日親上火線開記者會,說明糾正文非事實。他說:「雖然頭洗了一半…,中止就中止。」

遠雄指出,大巨蛋案規畫前置作業已完成約90%,明年進入施工期,施工期估計要三年,預估民國102年完工營運。但因監察糾正文事件,大巨蛋後續發展仍待觀察。
 
經濟日報/提供

日前監察院對台北大巨蛋提出糾正,指出工程會濫權、變更廠商、投資計畫書及BOT議約39項等違失,遠雄集團昨天在各大報頭版下方刊登半版廣告「大巨蛋的真相」說明。

趙心屏說,尊重監察院,北市府待收到監察院對大巨蛋糾正文後,發文給遠雄限期改善,重新檢討合約,將要求遠雄回復或重提符合資格的協力廠商,也不排除終止合約。

台北市民能有大巨蛋嗎?趙藤雄直搖頭:「沒把握,我又不是市長」、「去問市長、總統吧!」。若政府要中止合約,他將依法律程序走,但目前未考慮契約中止後續賠償等問題。

他說,現在只能等待,等待北市府收到監察院的糾正文後續處理。

趙藤雄說,監院提出糾正案時間點,正好是該案進行第四次都市設計審議、第三次環評的前一天,影響該案進度。監察院黃煌雄昨天傍晚回應,不該把例行會議的時間過度聯想,對監院不尊重;再者,監院調查對象是政府機關、非民間團體。

遠雄指出,93年9月大巨蛋議約完成時,遠雄與市府簽約前夕,原協力廠商劉培森、竹中工務店突然宣布退出,因遠雄無法答應劉培森要求承攬全部規畫、設計、興建及50年的營運權利。

趙藤雄質疑,劉培森自93年起至今發動29次阻擾該案進行,加上這次糾正事件,認為「幕後似有一個看不見的身影在操控」。

趙藤雄說,日前監院公布糾正文,不少人頻問「你們遠雄怎麼了」、「是不是你的問題」等,有必要站出來聲明,「若我的錯,絕對向你道歉,但沒有不對,遠雄絕對據理力爭!」

【記者梁任瑋/台北報導】遠雄企業團董事長趙藤雄昨(23)日表示,劉培森就是阻擾大巨蛋案的幕後藏鏡人,並且要求和劉培森就大巨蛋議題進行對話。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626061
北市府 不想玩大巨蛋了?
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者錢震宇】 2009.09.24 03:04 am 
 
監察院糾正大巨蛋案掀起大風波,卻給北市府好藉口,把大巨蛋案再拖下去。

郝龍斌就任市長後,對於是否興建大巨蛋態度模糊,動作並不積極,加上明年底要選舉,郝龍斌顧慮甚多,監院糾正可說是替郝解套。
 
聯合報/提供
 
對遠雄來說,當初獲得最優申請人資格,就是要儘速讓巨蛋孵出來,但從九十三年遠雄取得資格後,土地遲至今年四月才取得;九十五年市府也同意遠雄變更協力廠商,如今卻被監察院糾正。

回到合約,大巨蛋的審議是合議制,當初通過遠雄資格,現在市府若要單方面終止契約,恐將面臨巨額求償。市府選擇模糊處理,採取拖延戰術,刻意避開敏感議題,或許可以喘口氣,但對遠雄不甚公平,勢必提出反擊。

市府作為主管機關,必須明確地告訴市民興建大巨蛋的目的為何;遠雄作為興建廠商,更應該讓市民相信未來的大巨蛋會是一座以運動為主的體育場館。畢竟一個大巨蛋,拖了十八年都沒完成,姑且不論最後蓋是不蓋,市民都成了輸家。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3626056
大巨蛋契約 郝龍斌:不排除終止
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱記者莊琇閔/台北報導】 2009.09.23 06:43 am
 
孵了十八年的台北大巨蛋,因為監察院對台北市政府及工程會的糾正案,面臨與承包商終止契約。
記者胡經周/攝影

孵了十八年的「台北大巨蛋」,遠雄集團因更換協力廠商,本月十日遭監察院糾正。台北市長郝龍斌表示,最糟的情況是不排除終止契約。

郝龍斌昨天在議會備詢時表示,市府和遠雄九十五年七月簽訂合約,雖然在他上任前,但他當然照合約走。

郝龍斌指出,監察院對遠雄提出糾正案,市府將會就監察院的意見,重新檢討合約,也將會要求遠雄提出符合資格的協力廠商。

郝龍斌說,監察院一共提出卅九項不合理的條件,將通盤檢討,若遠雄集團拒絕配合,依法律程序,將不排除終止契約。

台北市議員林瑞圖則直批監察委員「沒有法律素養」。今天他將陪同遠雄集團舉行記者會,除HOK總裁將出席記者會,老中青三代的棒球員也會一同出席,表達希望早日建成大巨蛋的訴求。

北市府發言人趙心屏表示,市府尚未接獲監察院的糾正文,但透過監委公開聲明及媒體報導已瞭解大致狀況,會尊重監察委員所提的意見。

林瑞圖表示,HOK曾建造七屆奧運場館,在國際上是被認可的大公司,況且大巨蛋的使用促參條文議約時間是在九十三年到九十五年間,但是監察院糾正文引用的「促進民間參與公共建設法施行細則」,則是在九十七年一月間才公布,他批評監委用新法條解釋舊案,根本不懂法律。

林瑞圖認為,如果依照監委的標準,那麼高雄巨蛋、台灣高鐵等BOT案也都該拆掉重蓋。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=3624686
頁/共44頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁