【經濟日報╱記者邱金蘭／台北報導】 2007.10.26 04:10 am 
 
立法院財委會昨（25）日將財政部明（97）年度釋股預算案全數刪除，包括出售台開、菸酒公司及彰銀等釋股預算收入共118億元。財政部高層表示，未來將在二、三讀時，再與立委溝通，爭取支持。

財委會昨天審查財政部明年度歲出預算案，為配合執行多項釋股預算，財政部在總預算案中編列1.8億元的證交稅及手續費等支出，在多數立委反對下，財委會通過立委提案將這筆歲出預算刪除。

對於釋股預算案遭全數刪除，會否影響二次金改推動，財政部高層表示，財政部會尊重立法院決議，但也會繼續與立委溝通，在未來預算案二、三讀時，儘量爭取立委支持，讓釋股預算案有機會過關。

根據財政部預算案，明年度預計出售的釋股預算，包括出清台開持股2.6%及彰銀持股12.19%，還有出售菸酒公司11.53%股票。

財政部官員表示，台開已經不是金融機構，公股沒有必要繼續投資，土銀及合庫持股已決定賣出，並在日前公開拍賣，台銀與財政部也在明年度編列預算，要出清持股。

彰銀部分，由於公股已經不是最大股東，政策上也決定賣股退出，因此財政部也在明年度編列預算、出清持股。

至於中央再保險公司，財政部也決定出清手中14.17%持股，完全退出。但這筆釋股預算編列在民營化基金明年度預算案中，基金預算案尚未開始審查。

【聯合報╱林河名】 2007.10.24 03:47 am 
 
全球影音網站龍頭YouTube甫推出台灣版，網友不僅能搜尋本地影片，更可上傳影音資料向全世界發聲。但在私人影片都可任意PO上網的年代，理當資訊公開的立委問政實錄，卻還被封鎖在立法院院區之內。

立院議事公開上網已經喊了許久，早在一年半前，法制委員會就通過決議建立「國會議事資訊即時公開制度」，希望透過隨選視訊系統，讓民眾可以上網監督立委問政全程，而不是只能在電視新聞看到「愛作秀」的立委。

然而一年半以來，立院議事公開制度卻只聞樓梯響，不見人下來。立法院幕僚先是以技術問題，強調必須「確保安全無虞」，才能將議事內容公開上網；如今又說是朝野各黨團並未積極推動，以致沒有下文。

技術上，要將立委開會內容全程對外開放，以目前的網路科技根本不是問題；實務上，地方議會早就透過地方電視台或網路，對地方民眾全程公開議員質詢過程，遠遠跑在立法院前面。

立法院議事不能完全透明，與其說是技術問題或黨團不夠積極，不如說是部分立委不願認真開會，或問政太不專業，怕所有議程全部上網會讓自己的怠惰或失職醜態原形畢露。而這股陰暗力量在部分人士的掩護下，也使得各界對議事公開的期待一直無法實現。

直到日前法制委員會協商時，還有立院幕僚對著立委咬耳朵，擔心議事內容上網遭「有心人士」剪輯、變造。但矛盾的是，愈不公開的議事內容，豈不是更容易被斷章取義、移花接木嗎？

依據政府資訊公開法，政府機關本應主動公開與人民權益攸關的相關資訊，包括利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢；立法院也是政府機關之一，不能自外於法律要求。

議事內容公開上網一點都不難，難的只是立院願不願接受全民檢視。而當小人物的生活點滴都能貼上網公開的時代，領取民脂民膏的政治人物，有什麼權利繼續偷偷摸摸？

【聯合報╱廖元豪／政大法律系助理教授（北縣新店)】 2007.10.24 03:47 am
  
陳總統為了「入聯路跑」是否要申請許可，跟台北市政府槓上。其實不管自管理者的角度，還是行使言論自由的人民觀點，集會遊行法確實是部荒謬的惡法。

陳總統與中央政府認為：這只是體育活動，所以無須申請集會遊行許可。沒錯，集會遊行法第八條明定「體育」活動，與學術藝文旅遊，還有婚喪喜慶等活動，都不用申請集會遊行許可。但這個條文本身就大有問題。

政府與部分民進黨立委堅持集會遊行應採「許可制」。他們總是主張「道路管理」很重要，所以要由主管機關統籌規劃管理。既然如此，同樣會「佔用道路」或「妨礙車流」的體育活動與婚喪喜慶，為什麼不用事先申請許可？反之，許多社運團體的抗議示威，無論是三五成群或是三、五十人，既不佔用車道，也不妨礙行人，卻要面臨警方舉牌、驅散、逮捕，以及判刑的危險，道理何在？

何況，無論是體育、藝文、學術活動，還是婚喪喜慶，往往也跟「意見表達」脫不了關係。從以前的「三民主義統一中國」，到今天的「入聯」，那個不是「意見表達」？為什麼用「路跑」就可自由上街，但慢慢步行的「遊行」，就要事先許可？

大法官釋字四四五號解釋，認為許可制僅在限制集會遊行之內容與目的時，才算是侵犯集會自由。但大法官似乎忘記了，第八條的規定就是一個天大的「內容歧視」！為什麼有些主題活動可以自由上街佔用道路，其他主題就必須申請許可？這不是顯然敵視政治或社會議題嗎？可是，政治社會的爭議言論，不正是言論自由的核心保護對象嗎？光是這一點，就難逃違憲的指控。

從管理者的角度來看，台北市政府說得好：即便不適用集會遊行法，沒有申請路權的活動，一樣可以用「道路交通管理處罰條例」來管制。可見，即使沒有集會遊行法，管理機關依然有武器可以規範交通秩序。而且這個針對「交通秩序」的武器，遠比集會遊行法更加合理、合身。

對比之下，現行集會遊行法這種不問有無妨礙交通秩序，三個人和平示威抗議就得申請許可的制度，明顯逾越必要限度。它未必管得住真正有政治力量支持的群眾運動，卻往往箝制了規模不大的社會運動。事實上，小規模的社運活動既然不佔用道路，那本來就沒有事前許可的必要；反之，如果需要走上街頭，並且需要警察保護，當然會向警方與路權機關報備並請求規劃。「自願報備制」，加上道路秩序的管理規範，已足規範交通秩序。至於集會遊行的內容，就讓公眾決定吧。

廢除集遊惡法的呼聲已經瀰漫在社運團體間，今天就要舉辦「為廢除集遊法而跑」的活動，看看政府是否一致執法？部分民進黨立委卻因紅衫軍事件，始終不願支持「廢除許可制」的規定。看看這次陳總統的「入聯路跑」遭阻事件，你們應該願意支持修法或廢法了吧！

【聯合報╱記者李志德／台北報導】 2007.10.22 03:45 am 
 
立院指出，海基會百分之七十以上經費來自政府捐助，更是政府委託執行公權力的機構，卻違反立法院決議，長期逃避國會監督，立法院要求海基會再不將預算送院審議，政府應停止補助。

對於立院的要求，陸委會副主委劉德勳只表示應邀到立法院報告預算或業務時，通常也都附帶要求海基會列席，因此海基會所受的監督，算是嚴格的了。

【聯合報╱記者李志德／台北報導】 2007.10.22 03:45 am 
 
海基會近年不斷傳出經費不足，需要政府以公務預算補貼，然而海基會預算資料，到今年八月底為止，預算執行率只有百分之四十五，編列一千兩百多萬「設備費」，更只用掉十七萬，執行率只有百分之一點四。陸委會官員私下批評，海基會預算編列浮濫。

行政院去年起編預算補助海基會，去年是八千萬，今年近一億三千萬，明年更提高到一億八千萬。但拿已經結算的去年為例，海基會編列兩億九千九百萬的預算，用掉兩億兩千六百萬，執行率只有百分之七十六。執行率最高的人事費及「處理兩岸事務」的費用，都只有八成上下；而三千三百四十萬的設備費，只用掉兩千兩百四十萬，執行率連七成都不到。

值得注意的是，去年政府補助八千萬，但全年沒花掉的預算高達七千兩百萬，換言之政府的補助幾乎沒必要，也顯示海基會錢多到用不完。

「海基會的預算編的很浮濫，但陸委會根本沒人敢管。」一位不願具名的陸委會官員私下向立委表示，海基會不少員工「手頭都有上百萬預算要想辦法花掉」，根據海基會向立委提供的預算資料，截至八月底，只有「人事費」和「行政業務」勉強跟上進度；「處理兩岸事務」的執行率只有百分之廿六；而今年「設備費」，編了一千兩百多萬，到八月底只用掉十七萬，執行率只有百分之一點四。

據了解，補助海基會的預算，陸委會法政處原本有權審核，但上述官員表示，包括副主委游盈隆在內，陸委會多位高階官員兼任海基會職務，「他們送來的預算上，蓋著長官的名字，法政處有人敢多說什麼嗎？」

海基會則表示，會務運作經費，是基金孳息加上政府補助，使用時會先用掉政府補助，再用本身經費，因此單算本會經費執行率，自然會偏低。況且預算有剩餘，仍然繳回基金，一來不會浪費，二來正好顯示海基會撙節使用經費。

至於今年度預算執行率太低，海基會回應表示，海基會每花一筆錢，都要報陸委會核定，陸委會核准了，才會程序完成，列入執行率，有一些花費目前還在審核中，因此還不能算執行率。

【聯合報╱記者林新輝／專題報導】 2007.10.22 03:45 am  
 
農委會補助二水鄉部分休閒農園、農產品展售亭，設置後卻任由閒置。
本報資料照片／湯文忠攝影  
 
圖／聯合報提供
 
立法院本會期審查下年度預算，根據預算中心針對各部會「九十七年度單位預算評估報告」，營建署、農委會、農糧署、文建會、客委會是預算補助的大戶，補助總金額高達廿六億四千多萬元。不但被外界質疑為補助浮濫，有綁樁之嫌，立法院預算中心也認為，這些預算多半編列方式不完整，也不利立法院的監督。

農糧署 獎補助學問很大

其中農糧署預算，扣除人事費後，全部用於獎補助與委辦。一位農業立委私下表示，「獎補助」的學問很大，凡是委員的樁腳想辦食品展、農業展、研討會，都可以從這裡面申請，效用無窮。

農糧署九十七年度預算，編列廿五億八千九百卅三萬元，扣除人事費七億七千多萬元，其餘經費十八億零九百多萬元，用來「獎補助」及「委辦費」。而其中獎補助經費約十億多元。

營建署 事後找補助對象

藍軍立委日前在內政委員會，要求營建署提供「城鄉風貌」補助申請人的明細，內政部以「時機敏感」為由婉拒。從新出爐的預算中心評估報告僅能看出，九十七年度「城鎮地貌改造，創造台灣城鄉風貌示範計畫」補助預算為六億零四十萬元。

在預算中心評估報告中指出，營建署辦理補助地方政府預算，「事前沒有擬定補助對象及金額」有規避立法院監督之嫌；年度補助預算執行，「營建署自行調整空間大，資源分配公平性遭疑議」。

農委會也有類似的情形。農委會九十七年度編列四億九千六百萬元，辦理「鄉村風貌計畫補助經費」，預算中心評估報告指出，分配原則應明列補助要點，避免發生過度行政裁量權的情形，以符合公平原則。

文建會 直接對民間補助

每年預算審查，在野黨都會釘上文建會預算，他們認為文建會是立委爭取補助的小金庫。九十七年度，文建會以「磐石行動，地方文化發展計畫」為名，編列地方文化館第二期計畫，總經費卅五億七千三百五十萬元分六年辦理，第一年編列四億元。

其中，文建會在「民間文化館之升級計畫及地方文化空間功能整合與設備改善計畫」編列四千二百五十萬元，竟採取「直接補助」與「透過縣市政府補助」雙軌制，文建會掌握部分的資源可以直接民間辦理補助。預算中心評估指出，文建會直接補助方式，除了會造成資源浪費，亦招致爭議及流弊，作出「悉數減列」的建議。

客委會「客家特色產業第二期計畫」，期程從九十七年至一百零二年，總經費六億三千八百萬元，其中九十七年獎補助費編列三千零四百八十五萬。

根據立法院預算中心評估報告，該項預算編列，仍未表達全部計畫內容及計畫存續期間跨年度之分配額，編列的方式不完整，資訊未充分表達，計畫全貌不易了解，不利立法院審查。

【經濟日報╱記者 林淑媛】 2007.10.10 03:44 am
  
經建會主委何美玥宣布暫緩推動博弈產業，翌日立法院長王金平隨即表態要積極推動在離島建設條例中增訂博弈條款，看來賭場政治經濟學的藍綠爭霸，已經火熱上場。

「國際觀光度假區特許賭場管理條例」（IIR）報告，在經建會開了無數次會，前行政院長蘇貞昌指示經建會儘速研擬開放觀光賭場，施惠地方的政治考量不言可喻，如今選舉戰鼓頻催，賭場申設卻成為最敏感的政治神經。

經建會鴨子划水，力推博弈產業，但規劃初版於媒體曝光後，卻引來行政院高度不悅，何美玥為此還受到高層的責罵，博弈產業的發展前景至此蒙上陰影，行政院態度已經露出端倪，情況不妙，最後在外界盛傳澎湖等地為賭場設置的預定地後，更引來國民黨立委的撻伐，讓行政院視開放博弈產業為引起政治紛擾的馬蜂窩。

開放或不開放賭場？執照要給那一個縣市？都讓行政院如坐針氈，因此，在不願意為執政黨選情添亂的情況下，只好犧牲擁有大好「錢」景的博弈產業，暫緩推動。

說穿了，何美玥所稱的未獲社會共識，其實是藍綠兩大陣營，如今在行政部門宣布放棄博弈產業，藍營大老王金平又另闢蹊徑，短期內很難看出博弈產業重獲生機的跡象，只是又平添博弈開放的政治攻防而已。

【經濟日報╱記者林淑媛／台北報導】 2007.10.10 03:44 am
  
行政院宣布博弈產業推動工作喊卡，立法院長王金平隨即表示，要在本會期表決通過在離島建設條例增訂博弈條款。經建會副主委張景森昨（9）日表示，尊重立法院決定，但他認為王金平只是表態而已，即使條例通過，距離蓋賭場還是很遙遠。

張景森分析，即使離島建設條例通過附加博弈條款，但是相關配套措施不夠完善，例如投資人該向誰申請、誰是博弈產業的主管機關、賭場特許費如何收取等，都是很大的問題，他認為，要發展博弈產業，還是要有完善的配套措施。

經建會主委何美玥日前正式宣布暫緩推動博弈產業後，一向爭取申設賭場相當積極的澎湖縣政府及民意代表，轉而向立法院長王金平請願。王金平強調，將在本會期積極推動通過離島建設條例博弈條款。

對於王金平的動作，張景森表示尊重立法院的決定，但他也強調，即使通過離島建設條例的博弈條款，但距離蓋賭場還早得很，他分析，雖然賭博除罪化問題可以在博弈條款中，以訂定條文方式排除刑法賭博罪。不過，實際管理才是設置賭場最重要的問題，例如投資業者若有興趣申設賭場，該向誰提出申請，主管機關是那一個以及賭場特許費該怎麼收等，都需要完整的法令配套支持。

根據了解，王金平想要在離島建設條例中增訂博弈條款，也是希望將賭場申設權鎖定在離島地區，不過，包括金沙集團日前來台考察時，對在台灣本島申設賭場的興趣卻遠高於澎湖。

【經濟日報╱記者何孟奎／台北報導】 2007.10.10 03:44 am
 
澎湖縣長王乾發（左）昨天率領澎湖地方代表，到立法院拜會院長王金平（右），希望爭取立法院支持設置觀光博弈及免稅商店；王金平主張，立法院本會期應表決處理離島條例中的博弈條款。
記者曾吉松／攝影

立法院長王金平昨（9）日表示，離島建設條例的博弈條款拖延多時無法三讀，既然國民黨總統參選人馬英九都支持澎湖縣應興辦博弈產業，國民黨團不應再以民進黨反對為由，遲不將離島建設條例交付院會表決。他主張，條例中的博弈條款本會期應表決處理。

條例中的博弈條款是指，離島縣政府經報請中央主管機關核定後，得在屬於重大建設投資的國際觀光旅館指定場所中經營博弈業務。意即條例通過，即可將開放離島經營博弈業務。

推動博弈條款不遺餘力的澎湖縣立委林炳坤透露，已經與立院秘書處聯繫，將儘快把離島建設條例排入程序委員會，早日交付院會表決。民進黨團總召柯建銘則說，民進黨現在不急著表態，該案將交由黨團會議討論。

澎湖縣長王乾發昨率領議會議長劉陳昭玲、無黨聯盟立委林炳坤、以及澎湖縣鄉鎮長等，赴立法院拜會王金平，為博弈條款請命，王金平接見時表達支持。

王金平說，國民黨雖支持博弈條款，但顧及形象，總以民進黨反對為由，不願交付表決處理，可是連馬英九都支持澎湖應興辦博弈產業，國民黨沒有理由還要看民進黨的態度，按照議事規則來，「一切就交付表決嘛！」王金平指出，這個案子拖太久了，已經到了必須處理的階段，沒理由再卡在立法院；至於政府到底要不要配合執法、完善配套措施，那是政府的事，一切就交媒體與民眾公評。王金平指出，政府不應再以沒完善配套為藉口，延宕開辦博弈事業。

【聯合報╱本報記者林新輝】 2007.10.10 03:12 am 
 
藍軍推動合併民選地方公職人員選舉的修法，從節省社會成本看，不失為一樁美事。但為達成合併選舉目的，現任地方民選公職人員的任期必須延長，延任案所創造出來的政治利益，恐怕招致非議。

藍軍推動修法地方制度法，表面上是呼應社會節省社會成本，但進一步推敲，修法的動機與目的馬上就被拆穿。首先，若依藍軍支持的版本通過，縣市長是這次延任案的最大受益者，而目前藍綠的地方板塊，不論面積、人口，都是藍軍居於優勢。

其次，縣市議員、鄉鎮市民代表、村里長，百分之七十為國民黨籍，這群基層的民選公職人員，在每一次的全國性大選，都是擔任藍軍的重要樁腳及輔選幹部的角色。藍軍在立法院推動延任案修法，難免有瓜田李下之嫌。

再者，選舉簡化有賴周延的配套措施，至少必須行政區劃法及地方制度法的完善配套，而這又是行政部門的職權，在野黨挾著人數優勢，推動調整地方民選公職人員選舉，恐有違憲爭議。

固然面對民進黨鋪天蓋地的政策買票，國民黨的選戰處境確實居於劣勢，但拿延任案反制民進黨的政策買票，可能會收到反效果。