【聯合報╱本報記者林新輝】 2007.11.07 03:45 am 
 
公職人員選舉罷免法「排黑條款」爭議落幕，無盟祭出復議的攻勢，藍綠在朝野協商簽字讓步，保住顏清標的參選資格，藍綠作人情，算計明年大選能收割。

「排黑條款」協商的過程，連支持無盟的藍營立委都私下痛批這次的密室協商有如「骯髒的洗衣機」。

過去一周，除了五個政黨的「重要」黨鞭，沒人能窺知密室內的協商內容，就連黨團幹部也進不去。一名藍營立委表示，昨天直到立院快要表決前卅分鐘，他才知道朝野協商結論，保密程度史無前例。

一名參與協商的立委在三讀後透露，在協商過程中，藍綠都認為「立委的排黑標準訂得跟總統一樣高，這有道理嗎？」還有立委說：「一個人準備三年，辛苦三年，在登記前夕才知道因為排黑標準提高喪失資格，這公平嗎？」

對藍軍言，顏清標條款三讀過關，有立即而危險的局面，依據行政院版的「排黑條款」，至少有五名泛藍立委將失去選立委資格，衝擊藍營立委布局層面太廣。而顏清標與藍營高層的「深厚情感」，則是「壓倒排黑條款的最後一根稻草。」

至於綠營，聲稱無盟因為祭出逐條復議的焦土戰，才被迫決定放行。表面上是擋不住，但骨子裡，綠營也擔心當掉顏清標，明年總統大選，可能也流失更多「淡藍」選票。

【聯合報╱記者林政忠、林新輝、李祖舜／台北報導】 2007.11.07 03:45 am
  
「顏清標條款」昨天經立院朝野協商後未過，民進黨立委黃偉哲質疑，民進黨標榜的「清廉政治」、「高道德標準」到哪去了？民進黨立委趙永清說，很多立委都不知道法案怎麼過的，對於昨天結果，「我深感遺憾」。

立院民進黨團總召柯建銘無奈地說，中選會即將在後天公告立委選舉，修法時程急迫，無盟揚言逐條復議，或即使在條文三讀後再提復議等議事杯葛；民進黨團內部溝通後認為，「到這種程度了，只能共同承擔」，尤其泛藍協商時，將所有爭議條文都綁在一起，民進黨也只能接受。

國民黨團也坦言，這是政治妥協的結果，並認為朝野配合民怨、競相拉高道德標準的作法不應過頭。

國民黨立委高思博指出，朝野陣營前陣子都在競相扮演「清教徒」，拚命把道德標準拉高，本來就應把判決確定前的被告視為無罪。立委吳志揚則表示，距離選舉公告只剩幾天，現在去訂定更嚴格的參選標準，反而讓人詬病為「因人設制」，如果選民真的在意候選人有官司在身，且認定他有罪，自然會用選票制裁。

黃偉哲說，這次完全沒表決，「表決是民進黨最卑微的表態」，就算輸至少能對社會交代，不然會讓人質疑「黑金重返立法院」；但昨天民進黨團幹部居然連交付表決都沒有，法案遇到「顏天王」就轉彎，令人質疑背後有何政治交易？

趙永清說朝野協商就像黑箱作業，很少人知道協商過程，昨天立法院會宣讀條文時，很多立委還沒進議場就通過了；他已經提案修改立委職權行使法和立委行為法，希望協商透明化，但至今都被杯葛，他感到遺憾。

國民黨馬系立委透露，他們是從報紙才知道公職人員選罷法有所謂顏清標條款，但一直到立法院表決鈴聲響起，人都進入議場，都還不清楚黨的立場是什麼，是要贊成？還是反對？

【聯合報╱記者尚毅夫／台北報導】 2007.11.07 03:45 am  
 
立院昨天三讀選罷法修正案，無盟祭出復議的攻勢，藍綠在朝野協商簽字讓步，保住顏清標的參選資格。顏清標（右）在會中與立法院長王金平（左）交換意見。
記者張天雄／攝影

配合單一選區兩票制立法委員選舉，立法院會昨天三讀通過公職人員選舉罷免法修正案，包括防暗殺條款、建立非訴訟驗票機制，並將政黨初選納入陽光條款規範，也要求廣電節目邀請候選人上節目應公平、公正。

另外，立法院日前二讀通過受死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之判決尚未確定不得參選的規定，影響立委顏清標、何智輝等參選資格。無盟黨團揚言若不復議此項規定，將全面杯葛二讀條文。在選罷法三讀的時效壓力等考量，朝野最後簽字共同承擔復議的責任，否決二讀通過的第廿六條，顏清標及何智輝等人仍可參選。

在攸關小黨生存空間的條文部分，舉凡綠黨或第三社會黨若想在明年選舉提名不分區立委參選人，需達到「該次區域立委及原住民立委選舉推薦人數達十人以上，且經中央選舉委員會審查合格」規定，衝擊不小。

修正條文納入防暗殺條款，區域立委、直轄市長及縣市長候選人於登記截止後，到投票日前死亡者，選舉委員會應即公告選舉區停止選舉，並定期重選。

選罷法也修正，各級政府機關不得動用行政資源進行選舉競選宣傳活動，違反機關之相關官員處三年以下有期徒刑，並得就該機關所支之費用予以追償。

修正案在媒體部分，規定廣播電視事業得有償提供時段供推薦或登記候選人政黨、候選人從事競選宣傳，並應公正、公平對待。公共廣播及非營利廣播電台、無線或有線電視則不得播送競選宣傳廣告。

廣播電視事業從事選舉相關議題的新聞報導，或邀請候選人參加節目，應公正、公平處理，否則任何人得於播出後一個月內，檢具錄影帶、錄音帶等向選委會舉發，違反規定的廣播電視事業可能會被處新台幣廿萬元以上，兩百萬元以下罰鍰。

此外，區域立委、直轄市長及縣（市）長選舉結果，落選與當選者票數差距在有效票千分之三以內時，落選頭者可向管轄之法院聲請非訟驗票。

此外，政黨辦理公職人員候選人黨內提名，只要黨內候選人、對候選人或具候選人資格者，行求期約或交付、收受賄賂或其他不正利益，即所謂搓圓仔湯，可處一年以下有期徒刑，賄賂收沒。

初選期間，對有投票權的人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑。政黨推薦的候選人若有賄選等犯罪經判刑確定，按其判刑確定人數，各處推薦的政黨五十萬元以上，五百萬元以下罰鍰。

工商時報2007.10.31【工商社論】

　立法院預算中心近來陸續公布預算評估報告，針對政府預算擅遭挪用、經費報銷浮濫、公共建設績效不彰甚至浪費等多項執政缺失提出具體數據，沒想到竟引發執政黨立委對立法院預算中心的不滿，於上周審查立院九十七年度預算時，謝欣霓委員等竟一度提案要求刪減預算中心的一半預算，以及凍結立法院諮詢業務三分之二預算。這項荒謬的提案，最後雖然由原提案委員主動撤案，但其所反映部分立委心目中只有黨派之私，根本不知國會權責為何物，以及肆無忌憚地妄想以政治力量干預行政中立，缺乏對專業倫理應有的尊重，無疑才是當前政治亂象的根源所在。

　立法院預算中心、法制局等幕僚單位之設置，本來是在提供立法院於審議法案和審查預算案時的重要參考數據資訊，以便立委可以更有效能的為民眾看好荷包，以及提升立法的品質。相對於行政體系擁有龐大的人力、物力資源，這也是立法院擺脫成為行政院立法局的最主要憑藉。站在立法權對行政權監督制衡的高度，如果提案刪減、凍結專業幕僚單位的預算，則不啻自縛手腳，自廢武功。

　謝欣霓等委員提案刪減預算中心預算，除了有自失立場的明顯偏失，更嚴重的，它凸顯了對專業倫理、行政中立的蠻橫干預和污衊。誠然，該提案強調預算中心應謹守幕僚本分，嚴謹分析、中立評估、言下之意是指預算中心的評估報告不夠嚴謹、不夠中立，動不動被媒體大幅引用。但要做這樣的指控，必須以具體數據事證為基礎，否則就是血口噴人，就是政治干預與污衊抹黑，其行徑與陳水扁總統輕率的聲稱司法不公，可以說如出一轍。而這樣的操作模式，也像極了行政院新聞局抹黑中時媒體集團製作「二○○八台灣希望」專題，以具體數據呈現政府財政遭掏空惡化的真相。這許許多多的事例，無疑再次凸顯由於執政團隊的治國無方，施政表現不堪聞問，面對媒體的報導或立院專業幕僚的分析，不思做為改進嘉勉之資，卻只會本能的干預抹黑。而做為執政黨的立委，固然可以為執政黨做政策辯護，為預算護航，但同時也應注意權責分際，以免為了護航而刻意矮化立法權，造成對制度的進一步挫傷。

　回到問題的基本面，近年來執政當局抹黑在野黨，污衊媒體固然已經積漸成習，甚至連行政文官體系自身也不放過。最顯著的事例就是對於獨立機關的ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）肆無忌憚的干預打壓，並在寒蟬效應下使得另一個獨立機關中選會已被馴化成完全無視專業與現實，只知配合政黨利益操弄的工具而已。另外對於理應獨立專業任事的檢察系統，以及不屬行政體系的司法審判系統，同樣是以入主出奴之姿肆意的批評抹黑。

　面對這樣的批評抹黑與干預施壓，被批評對象理應公開說明、提供理性討論空間，並可根據「有者改之，無者嘉勉」的意理，讓行政中立更獲確保，讓專業水平更獲提升更無可挑剔。但實際情況顯非如此，一方面被批評的有權者既不知改進，又只知以資源權勢對批評者施壓抹黑；另方面則又不容批評者有說明討論的機會。論其行徑，可以說是十足的法西斯、霸道，而文官體系的專業倫理與尊嚴則被無情的賤踏與撕毀。

　換一個角度來看，今天的執政團隊在心態上聞過則怒，做法上短視的抹黑打壓。如果真是把預算中心的功能刪廢，將來一旦政黨輪替淪為在野黨，屆時豈非要追悔無及。同樣的，隨便對檢調、審判人員扣帽子，只會摧毀公權機關的威信，成為破壞制度的劊子手，這樣的執政又何嘗有光采。至於對媒體的打壓抹黑，更是干冒侵犯新聞自由大不諱的狂妄之行。

　面對這種種的橫逆亂象，唯一聊以自慰的，也許是把它視為一種試煉。面對辦案不公的質疑，檢審體系唯有以更精準的辦案以杜眾口；面對行政不中立的質疑，文官體系同樣也唯有以更嚴謹的數據以資自保；面對報導不實的質疑，媒體則更應以明確的事證善盡守望告知的功能。當執政團隊乖亂體制，施政漫無章法時，這個國家更迫切需要專業倫理和講道理的清明空間，而不應是隨波逐流一起沉淪。

工商時報2007.10.30【工商小社論】

　對於立法院預算中心的報告直指行政部門虛列歲入、浪擲預算、債務驟升致使我國財政陷於空前危機，執政的民進黨日前提案刪減預算中心一半預算以示警惕，這種行為可謂荒唐至極。

　美國國會為審查聯邦政府預算，同樣設置有類似我國預算中心這樣的機構，這一編制規模頗大，其中獲有經濟、會計博士學位者即逾四百人，此一機構完全獨立於行政部門，有超然的地位足以監督聯邦政府預算的編列及執行，這些年來從未聽說因為他們的嚴格監督，而被警告。

　這實在是台、美民主政治間最大的差別，預算中心秉於職責以會計原理分析政府預算，直指諸多缺失，如果只因為報告的批評便要刪人家的預算，這豈非獨夫政治的心態，與古代大興文字獄何異？

　我國各級政府編列預算的人力高逾九千人，每年所編列出來的預算書若非經預算中心抽絲剝繭糾出其中缺失，政府財政的敗壞早已不知伊於胡底了，預算中心成員僅卅二人，以區區卅二人去審查行政體系九千人編出來的預算，並能具體指陳我國財政的缺失，鼓勵都來不及，怎麼會想到去刪他們的預算呢？

　台灣這些年財政日趨敗壞，表面上的債務增長有限，但是許多潛藏的債務正快速提升，執政黨坐視這一問題已屬嚴重失職，如今對說真話的預算中心還橫加逼迫，傳到國際上，台灣的信用評等可能還會被繼續降級，甚至被國際社會當做笑柄。

中國時報2007.10.29陳洛薇／特稿

　立法院預算中心針砭政府預算編列執行缺失，卻為自己「捅」出大麻煩！民進黨立委大動作提案刪減預算中心一半經費，使預算中心差點無法運作。國會議員自己砍掉幕僚經費，這真是國會政治裡的「奇聞」了！

　外界一向好奇，立法院預算中心到底是什麼單位？裡頭有那些人？平日怎麼運作？說穿了很簡單，預算中心是全體立委的幕僚單位，是立院組織法明訂的單位，編制卅二人，平常工作只有一個，研究政府部門的預算與決算案，供朝野立委參考。

　預算中心內，可謂「臥虎藏龍」。主任張萬全在國會待了卅餘年，從基層幹起，是主計、會計權威。中心成員都是研究員，其中有某位國民黨員，還是民進黨官員引薦的；預算中心也有扁迷，但仍然秉持中立，指出蚊子館林立的執政缺失。

　但民進黨執政後，預算執行屢被外界抨擊，民進黨逐漸將矛頭對向預算中心。

　九十一年，國民黨立院黨團刪減行政院歲入，鑑於歲入減少，歲出相對要刪減，立法院長王金平詢問是否有刪減空間，預算中心提議可刪減國債利息，引發執政黨不滿，將立院秘書長、議事處長、前法制局長和預算中心主任列為「四大寇」，排排站到民進黨團報告，後來遭質疑公審立法院職員，此事才落幕。

　預算中心身為立法院幕僚單位，職責在於提供立委問政諮詢，當然不應有僭越職責，但是，預算中心指出的缺失，皆有行政部門提供的數據資料佐證，硬要將這些財政會計稅務專家扣上政治色彩的大帽，有欠公平。　全世界沒有國家的國會議員，會將提供自己專業諮詢的幕僚單位預算砍掉一半的；執政黨立委要砍預算，可以砍立院自肥的出國等預算，不此之途，他們挑預算中心下手，說白了，就是立委弄不清自己監督行政部門的天職，角色嚴重錯亂!

中國時報2007.10.29陳洛薇／台北報導

　立法院預算中心近日陸續公布預算評估報告，針對蚊子館、高官房舍、總統專機輔選等多項執政缺失批評，點燃民進黨立委對立法院預算中心的怒火，上周審查立法院九十七年預算時，民進黨立委竟提案要求刪減預算中心一半預算、凍結立法諮詢業務三分之二預算。

　由於預算中心是國會幕僚單位，查諸國外案例，少見國會議員自己砍掉專業幕僚單位費用的。如果照民進黨提案，預算中心明年將「斷炊」，再也難以提供朝野立委專業的預算審查諮詢。

　評估報告絕無黨派之分

　立法院預算中心對此相當低調，主任張萬全表示，預算中心的成員卅二人，八成是碩士、正式高考及格，四成具會計師執照，大家都是秉持專業，客觀、中立評析政府預算，絕對沒有黨派之分。

　立法院長王金平也力挺預算中心，他強調，預算中心是立法院的專業幕僚單位，每次撰寫的預算評估報告，都讓中央部會「皮皮挫」，但評估報告向來專業、中立，值得各界審慎評估參考。

　由於提案的民進黨立委謝欣霓在審查預算時，因家裡有事不克出席，主席親民黨立委劉文雄當場裁示「不處理」；但仍引發立法院內議論，預算中心成員也擔心，執政黨會到朝野協商時「捲土重來」，要求刪減幕僚單位預算。民進黨立委謝欣霓日前提案刪除立法院預算中心的預算，獲同黨立委王幸男、黃偉哲、陳明真、陳瑩連署。

　專業幕僚單位擔心斷炊

　提案指出，立法院預算中心部分引用之數據、法條、立院決議，甚有前後矛盾或引用失當情形。

　鑑於預算中心評估報告逐漸成為立委刪減預算的範本，並廣受媒體引用報導。提案表示，為督促預算中心更加謹守幕僚單位本分，嚴謹分析、中立評估，建議將立法院九十七年度單位預算中「立法諮詢業務」下的預算諮詢業務一百七十七萬刪除二分之一，將立法院「立法諮詢業務」預算六百一十萬，凍結三分之二以資警惕。

【經濟日報╱記者何孟奎／專題報導】 2007.10.29 03:36 am 
 
明年立委選舉首度實施單一選區兩票制，席次也減半，立委候選人要面對的是全新的選戰，不只要關心黨的策略；更要了解選民最在意的「路燈亮不亮，水溝通不通」等民生議題。

下一屆立委選舉，是一場和過去截然不同的選戰，從選票特性分析，立委過去重視組織票的穩定性，能力有餘才去爭取其他票源；但單一選區實施後，選區變小，候選人必須「很用力搶票」，下屆立委選舉幾乎就是一場肉搏戰。

國民黨立委高思博認為，單一選區一方面讓選舉更地方化，另方面也更中央化。他表示，一對一選區勝負有限，所以每票必爭。單一選區也讓選舉變得中央化。高思博說，以前立委選舉是同黨的人在搶同一塊大餅，少與他黨候選人交戰，現在則是要和他黨候選人競爭，政黨對決態勢明顯。

立委選舉新制「每票必爭」的現象在都會區也相同。民進黨立委郭正亮就說，台北市小選區選民至少也有30萬人，但選前頂多只能握到一萬隻手，勤跑基層很重要，現在就連市議員層級參加的校慶與運動會，立委候選人都要現身。

選區縮小，中央級民代關心的議題也地方化，民進黨立委黃偉哲指出，討黨產與入聯公投，選民興趣缺缺，路燈亮不亮，水溝通不通等切身議題比較重要。

【經濟日報╱記者何孟奎／專題報導】 2007.10.29 03:36 am 
 
第七屆立委減半後初估將有近700名助理會失業，國會助理將出現「大失業潮」。

為了自保，也為了避免國會改革後「立委權力變大，問政品質變差」，立法院助理工會已展開自救行動，希望第七屆立院公費助理增加一倍，同時仿照美國國會建立「國會助理人才庫」制度。

立法院助理工會理事田飛生說，下屆立委減半，每位立委權力相對變大，需要更多助理協助，以確保問政品質，因此下屆立委助理費應增加一倍，這樣也可以避免助理「大失業潮」，「否則明年1月12日〈立委選舉日〉以後，失業率鐵定增加」。

助理工會9月召開會員大會時，發表了「國會改革，助理倍增」聲明，提供給立法院法制局作為參考。

日前由立法院長王金平主持的朝野協商，則決議下屆公費助理名額從現行六至十名，提高為八到12人，每位立委可以獲得的助理費從30萬提高為40萬元。

田飛生表示，工會的訴求是公費助理提高為12到20人，目前的朝野協商結論工會並不滿意；「立委的助理不單是國會助理，還有選區助理，如果只有增加個兩到四人，如何應付加倍的工作量？難道要立委把自己的薪水貼進去嗎？」

【經濟日報╱記者何孟奎／專題報導】 2007.10.29 03:36 am 
 
11月25日的立法院司法委員會，正進行「法官法草案」審查，這個攸關司法改革的草案，前來關心的立委寥寥可數，司委會共有16個立委，當天全程坐鎮的卻只有兩、三位，令人不禁對法案品質打上問號。

現行國會制度下的運作尚且如此，遑論第七屆立委減半後的議事品質了。立委減半後，常設委員會裁併為八個，每個委員會約為14到15人，只要掌握四人等於掌握一個委員會，新國會是否出現少數人綁架特定法案的現象，引人擔憂。

民進黨立委鄭運鵬認為，情形不會太嚴重，從體制面上來看，仍是政黨主打的體制，而非個別委員決定，原本他也以為委員會人數會是個問題，但只要行政權不讓步，應不會出現大問題，加上現在檢調對政治沒那麼懼怕，「遊說法」也已上路，反而不是什麼問題。

鄭運鵬說，國會改革後，政黨政治會比較成熟，對於國會的問政品質，政黨也要負責任，未來小黨愈來愈少，以兩大黨為主，除非大黨甘願被綁架、自甘墮落，否則應不至發生綁架法案的情形。

國民黨立委高思博也認為，立委減半後的委員會人數問題，並不若想像的那麼嚴重，反而是委員會的專業應該受到更多重視，才不會出現凡事以朝野協商為主，卻失去了專業審查的精神。

高思博說，現在立法院朝野協商機制有很多問題，應改為以委員會中心為主的機制。他以自己參加的司法委員會為例，很多法案明明都沒有爭議，卻要送朝野協商，而協商的結論往往侵害委員會的專業結論，淪為政治角力的交換。

立委減半，個別立委權力大增，立委的經濟價值是否相對提高？高思博表示，立委少了一半，民眾陳情、法案審查會集中到當選的新立委身上，工作量一定會增加，因此日前朝野協商決議讓新立委增加兩到四位助理，新科立委必須兼顧問政品質與選民服務，價值相對提高，負擔自然也會加重。