中國時報2007.12.05林修卉／台北報導

　針對立法院的內規修法，考試院四日表示，台灣人口已趨向老年化，除了特殊情形外，考試院原則上不鼓勵公職人員太年輕就離開公務體系；若立法院公務員年滿五十歲、服務年資降低至二十年即可領退休俸，就不宜再領月退俸，須多考量國家整體財政問題。

　考試院指出，過去精省時，為調整組織功能與職掌，曾鼓勵省府公職人員退休，讓機關改制更為順暢，因此立法院修法通過加發七個月的退休俸，考試院尊重民意機關的意見；但因現行規定公務員滿五十五歲才能領到月退俸，考量公平性及國家財政後，立法院提前退休的公務員就不宜再領月退俸。

中國時報2007.12.05姚盈如／特稿

　立法院擬以提前優退、加發獎金方式達到人力精簡目標，卻引發圖利自己人的「自肥」疑慮。立法院雖以精省已有前例做為理由，但若立法院自認有理，事前就應該以公開態度坦然接受外界檢驗，而不是企圖偷偷摸摸夾帶過關。

　幾位負責協商的朝野黨鞭透露，立法院幕僚單位在協商前，並沒有先將組織法等內規修正條文提供給他們研究，他們是到現場才知道條文內容。黨團助理也批評，協商前一天他們向法制局要資料都被拒絕，法制局對朝野協商的條文內容總是相當神秘、不肯事先公布，他們不禁質疑，法制局是不是早知外界會有所疑慮，所以才會不肯讓黨團事先拿到條文，早點準備？

　立法院幕僚單位以「精省條例」已有加發退休俸、降低退休年資的前例指出，精省是憲法增修條文規定、所以才訂定特別法。這次立委減半也是為了因應憲法增修條文規定，立院才訂特別規定來精簡組織和人力。這樣的說法，在法理上不能說站不住腳，但立法院既堅持並無理虧，就應該讓處理程序更透明公開，才能堵住外界的嘴。

　特別是，立法院自己擁有訂定法律的權限，當立法規範的對象是服務於立法院的公務員（尤其是提供比其他單位的優惠退休條件時），更有必要謹慎以對，以免落人口實。連事前都不願提供條文給黨鞭和黨團，非要等到協商那一刻才拿出來，黨鞭和黨團成員到底有多少時間消化、深思熟慮去研究條文，令人質疑，這樣的立法程序和品質，立法院想說服誰？

中國時報2007.12.05姚盈如、陳洛薇／台北報導

　架「好康」▲立法院朝野協商《立法院組織法》修正案，以降低門檻及優渥退休金鼓勵立院職員辦理優退。圖為立院法案大清倉，議事人員整理一疊疊待審查法案的資料。（本報資料照片／劉宗龍攝）

　為因應下屆立委減半、立院人力組織精簡，立法院四日朝野協商「立法院組織法」修正案，鼓勵立法院公務員優退。朝野協商降低門檻，立院公務員只要年滿五十歲、任職滿廿年就可申請退休；自願申退者在月退俸外，最高還可獲得七個月的「慰助金」（即該公務員七個月的薪水和加給）。

　由於現行公務員服務滿廿五年才能退休，立法院修法排除《公務員退休法》針對公務員退休的規定，恐引發立院為自身職員創設例外規定的「自肥」爭議。

　年滿五十任滿廿年就可退

　立法院則強調，這並非立法院獨創，之前的精省條例和行政院現在草擬的行政院組織調整暫行條例，也都是把優退年資降低為廿年，否則根本無法達成人力精簡目標。

　立法院並強調，上述優退規定仍有人數限制。參事等級者只有七個優退名額、秘書和單位副主管等級、編審等級、專員等級、編輯和科員等級，最多都只有四個優退名額，總計適用優退規定者，最多不會超過廿七人。

　依照日前已三讀修正的立法院組織法，在下屆立委減半後，常設委員會的數目從現有的十二個變成八個，因此各委員會原有的組織及人力必須跟著精簡，原本每個委員會都會配置的參事（或主秘、專委）、秘書、編審、科長、專員及科員也都相應減少。立法院人事處長金允成表示，這次修法提出的優退方案，正是為了因應這樣的變化。

　除了降低退休年限門檻，協商版本同意自願申退的「慰助金」也是現行法所無的例外。草案規定，自明年二月一日起，凡依「年滿五十歲、任滿二十年」規定自願申退者，最高可領一次加發七個月的慰助金（即俸額和專業、主管加給數字），每延後一個退休者，就減發一個月慰助金，但實施日期只到明年八月三十一日為止。

　若立法院公務員申請優退後七個月內再回任公職，草案規定，必須按月追繳扣除慰助金；但超過七個月再回任公職者，則無此限制。

　修特別法開巧門不知避嫌

　由於立法院是以修訂特別法方式、排除現行公務員退休法適用，被外界批評不懂避嫌、幫立法院自己的公務員創設例外的優退規定。

　但立法院人事單位解釋，七個月的慰助金是參考行政院目前推動人事專案精簡的要點原則，行政院也是這樣鼓勵優退。只是行政院用命令規定，立法院自己職司立法，認為應以身作則，才會明訂在組織法修正草案中。

【聯合報╱羅士禹／公（北縣土城)】 2007.12.03 03:56 am 
 
拜讀二日黃秀端教授「立委減半，配得好才有福」一文，相當贊同。筆者認為，立委人數減半，單一選區兩票制，對台灣政治生態帶來的衝擊，遠大於總統選舉。

總統只有一個人，且有在野黨和媒體可以監督，而國會卻是政黨惡鬥和政治權力分贓的競技場，立委人數減半後，立委的權力大增，兩、三位委員即可把持、壟斷委員會；未來新國會的問政品質，注定會比現在更糟糕。

小選區必須重視基層服務，雖然美其名是有助於走中道，但也容易形成更強大的地方派系結合，淪為萬年立委的政治難解窘境，而且要進行賄選、買票的負面選舉手段，比起以往更為簡單，因為選區劃分失當的影響，導致劣幣驅逐良幣，賠上的是台灣民主深化的腳步。

在缺乏配套的方案下，就倉促實施選舉新制，可以預見的是未來的新國會將成為無人負責、無人監督的超級政治大怪獸。

【聯合報╱記者孫揚明／台北報導】 2007.12.03 03:15 am 
 
昨天的國會改革論壇中，與會立委針對「單一選區兩票制」與「國會減半」火力全開。

在由台灣前途展望協會舉辦的國會改革論壇中，親民黨籍立委張顯耀透露，二○○五年修憲時，「國會席次減半」一項在立院中，根本沒有經過任何討論，僅由黨團協商後，就出了立院大門，「根本沒有討論的機會」，而且「當時誰也不敢反對，一反對就是反改革」。

會中，下屆「國會減半」、「單一選區兩票制」組合而成的選舉，被多位立委形容為「選里長」。民進黨籍立委李文忠就表示，由於這次的結構性變化，他這回的感覺像在選里長，根本不像是選立委。

李文忠也呼應沈富雄稍早在論壇上的主張，認為應在一一三席上，再加回五○席，而且這些加回的五○席，應列在全國不分區中，如此，這些委員可以不必「跑攤」，把精力投入國政中；同時，如果採取「芬蘭式」的開放式不分區名單，他認為，將可以迫使各大黨改變風格，提出一份比較好看的名單。

他語帶嘲諷的表示，下一屆國會的表現，一定會和當時主張「國會減半」的人士所預期的，「完全不同」。

國民黨籍立委周守訓，也以「選里長」來形容他現在的情況。他並且明白挑戰五年前的迷思，強調「單一選區兩票制，不能解決任何問題」。

立委李紀珠表示，未來國會的透明化是非常重要的，最好能有一專業頻道，還有相關的專業網路可以使得時下年輕人得知情況，使國會透明化能更完整。她並且強調，協商過程的透明化非常重要。

李紀珠主張，應由專業團體建立具體明白的標準，來評判立委與政黨，好的就要鼓勵，劣質者也要點明。

第三社會黨發起人周奕成則強調，很多都是體制的問題，優質立委在劣質的政黨中，也是無法表現的，而現在體制正是鼓勵鬥爭、鼓勵劣質立委、反淘汰。

台聯黨籍立委賴幸媛則強調，立委是要花費大量資源才能選上的，因此錢權的交易必定不會少，她因此主張機會應均等，一切要公平；公辦、公費選舉，廢保證金，廢選舉商業廣告，訂定選舉經費上限並嚴格查核，乃至禁止選舉造勢活動。

民進黨籍立委鄭運鵬則表示，未來的國會如要能良好運作，除了人要好之外，更要有好的制度。

【聯合報╱記者孫揚明／台北報導】 2007.12.03 03:15 am  
 
台灣前途展望協會理事長、前行政院長唐飛（左三）昨天以「新國會，新期待——許我一個優質立委」為題，舉辦國會改革論壇。自比為「憨人」的唐飛希望透過各種傳媒與管道讓社會其他聲音發出來，共同解決台灣的政治亂象。
記者潘俊宏／攝影

前民進黨立委沈富雄，二日在國會改革論壇會議中表示，未來國會的改革如果再不能成，那他「只有走上自殺一途」。

台灣前途展望協會昨天舉辦「新國會，新期待——許我一個優質立委」國會改革論壇，與會的沈富雄說，未來國會一定要再改革，台灣才會有安定可言。而這必須修憲，因此這一次選舉，「一定要有一方大勝，才有勇氣改革；但如果國民黨大勝，卻還自甘平庸，不肯改革，那我只有選擇自殺一途」。結果引來鬨堂大笑。

沈富雄並且說，這次立委選舉中七十三個分區人選，他「大致一看」，就可以知道百分九十的結果其實已定，而且「結果可能不符合人民的期待」。他認為，「所以人民只能用第二張票來表達本身的意願」。

他並不贊同下屆國會減半成為一百一十三席的結果，他主張應再增加五○席會比較公平，而這增加的五○席，既不能在區域中選，也不可以交由黨來處分排名，因為前者會使選立委像選里長，後者會造成黨更腐敗不公。

沈富雄認為，未來的選舉制應採芬蘭式的「開放式的比例代表制」也就是由選民投票決定不分區的名單排序。他並且強調，當下行政立法權責混亂不堪，應該要再修一次憲，把這些相關權責全部釐清。

東海大學政治系教授王業立則說，「兩票制」中的第二票，是投給政黨的人選都不滿時，第二張票就變成得很重要，因為這樣可以採行分裂投票，投給另外的政黨，也就是所謂的第三勢力。

他並且表示，如果人民手中的第二張票，讓二大黨的得票率很低，可以使得在下任國會中，再修選罷法的合理性提高，空間也加大。

王業立同時強調，未來的國會改革，國會中所謂的政黨協商或朝野協商一定要能透明化。

第三社會黨發起人周奕成隨後表示，當前第三勢力的不分區名單，要比兩大黨的提名名單要好看的多，這在相當程度上是因為當前是惡質的兩黨體制。他說，兩黨在對外問題上相互扯後腿，在對內問題上則無甚區別，還相互勾結分贓。

周奕成並表示，當前惡質兩黨體制，只會激化社會矛盾，讓衝突制度化，因為這樣的體制是「動員一半的人，去對抗另外一半人」。

東吳大學政治系教授黃秀端接著表示，未來國會議員減半後，相關人員的利益迴避會成為非常重要的議題。她表示，未來國會要能受到更合宜的監督，國會的透明化將是當務之急，這至少包括院會與各委員會會議記錄的公開，程序委員會的會議記錄，與黨政協商的過程；最好還能有國會頻道的公開。

她並且表示，未來對專業國會的需求，是非常迫切的，而其中還括了國會議員的專職化，程序委員會的放權與儘量減少謂的黨團協商。

中山大學政治研究所教授廖達琪則表示，廿多年來，她原本一直相信制度比人重要，但現在，經過多年的觀察後，則在人與制度何者為重的概念中掙扎。

她強調，未來的所謂的優質立委應該要給出個定義，要標示出若干可見的標準，以為外界審查的依據。她要求，未來選出的立委應至少做出若干承諾，要承諾開會出席，不兼職營利事業的董事，不得有不當言行。

廖達琪並且呼籲，因為第三勢力的票源本來就少，所以一定要集中，否則將無勝出的可能。

【聯合報╱記者盧德允／台北報導】 2007.12.03 03:15 am  
 
台灣前途展望協會理事長、前行政院長唐飛昨天以「新國會，新期待——許我一個優質立委」為題，舉辦國會改革論壇。
記者潘俊宏／攝影

前行政院長唐飛昨天舉辦國會改革論壇，發起多位立委候選人簽署「不缺席、不圖利、不動粗」公約，三天內以雙掛號郵寄所有候選人，並將在網站上公布回函簽署結果。

唐飛月前發起「台灣前途展望協會」，呼籲對政治感到無力而冷漠的民眾，務必出來投票。這場國會改革論壇，就是針對離投票日只有月餘的立委選舉，邀請多位學者和立委，對國會怪象提出針砭。

對於立委選舉第三勢力是否可為，唐飛會後指出，目前很多小黨根本稱不上勢力，既未整合，也無聯盟。大家各自想拉高得票，但結果看來是票源分散，大家白努力一場。如果整合，有可能得票超過百分之五，約七十萬票，可以得到不分區席位。

他分析，這次立委選舉，第三勢力很難成形，但未來情勢仍有可為。民進黨和國民黨兩黨讓人失望，如此下去選民會慢慢疏遠兩大黨，靠向小黨，日本就是例子。難得的是台灣已沒有多少時間再等，國力已經非常衰弱。這次選舉，若所有小黨得票總和有百分之十以上，就可以給民進黨和國民黨兩大黨一個嚴重警告。

前民進黨立委沈富雄表示，明年實施單一選區兩票制，小黨難有空間，又不可能結盟。他個人預估，民進黨明年席次應在卅八加減四席之間，總統陳水扁稱民進黨可達五十席，「只是壯膽而已」。

【聯合報╱黃秀端／東吳大學政治系教授】 2007.12.02 03:30 am
  
第七屆立委數目將減為一一三席。若無相關配套措施，帶來的將不是品質提升，而是災難。期許未來的國會在相關配套措施下，朝乾淨國會、透明國會、專業國會方向前進。

乾淨國會

依國際透明組織之調查，立法院是民眾心目中貪腐最嚴重之機構。當立委人數減半，立委相對影響力增加，若未能堅持乾淨國會原則，將使立法院更形腐化。

要建立乾淨國會，首應嚴格執行利益迴避。立法委員行為法之目的在確立立委的行為準則，該法雖提到利益迴避，卻無罰則，也從未執行，紀律委員會形同虛設。建議修訂立委行為法規範立委參與法案審查、政黨協商、擔任召委等都應利益迴避，違者應受到懲罰。

其次，公職人員利益衝突迴避條例對違反利益迴避之懲罰過輕，同樣應修正，並確實執行。

其三，確實執行政治獻金法與遊說法。遊說法目的在建立公平與公開的遊說管道，讓官員與議員的行為更公開與透明化。政治獻金法則在規範及管理政治獻金，讓經費來源公開化及透明化，確保政治活動之公平及公正。欲達乾淨國會目標，此二法之確實執行是必要的。

透明國會

資訊透明會降低民眾的不確定性，亦會減少關說與行賄的動機，也會減少當權者弄權之機會，亦可增進人民對公共事務之瞭解和參與。資訊公開方能知道立委是否盡責。

政府資訊公開法於民國九十四年通過，此法適用對象包括立法院。然而立法院常隱瞞各種資訊，刻意不讓選民獲得某些資訊。缺乏透明機制是立法院相當嚴重問題。因此建議：

一、院會以及各委員會工作會議記錄、出席記錄，應上網公佈。二、程序委員會應有會議記錄及表決記錄，並應上網公告。三、黨團協商應透明化。四、設立國會頻道，使民眾清楚知道立委在國會的表現。以免會作秀之立委容易上鏡頭，認真審查之立委則反而沒有機會。

專業國會

委員會之設立乃是為了專業上之分工。若委員會的審查夠專業，經其審查之法案將會受到院會尊重。

國會要專業，首先要有專業化之委員會。建立專業的委員會，各委員會的召委不得由新進立委擔任、建立資深制、且每位立委僅容許加入兩個委員會。

其次，國會議員專職化，嚴禁立委擔任營利事業職務，除避免以立委身分謀取不當利益外，更可使其專心國會問政。立委領有全職部長級薪水，沒有理由兼職。

再者，程序委員會應回歸議程安排之角色，不應扮演「法案殺手」。

當法案之生殺大權掌握於程序委員會時，便失去討論的空間，不僅與民主程序不符，亦不符專業原則。

程序委員會應回歸原本權責，讓法案之生殺大權交由院會與委員會來處理。

最後，減少對黨團協商之依賴，委員會應負起更大的責任。

立委減半之後，國會生態自然會發生相當的改變，國會內部也必須有相對應之配套措施。

此時應是國會改革最恰當時機。但從最近政黨協商結果之配套法案來看，要達到我們的理想仍有相當距離，民間強烈的監督還是要繼續。

【聯合報╱黑白集】 2007.12.01 03:33 am 
 
會鬧的小孩有糖吃，這是台灣民主遊戲自創的歪理，居然還百鬧不爽。民主政治所謂「尊重多數」那套法則，在台灣是一點用處也沒有。

十八縣市要採「兩階段」，但執政黨卻要求七成縣市得向居少數的三成縣市看齊，統統改成「一階段」。這是啥米民主道理？不僅如此，中選會是執政黨一手掌控的「黑機關」，立法院要審理中選會組織法，還其正身，民進黨卻揚言要誓死杯葛，不惜流血一戰。「擁黑」擁到這種地步，拳頭決定法制，台灣政治還有上軌道的希望嗎？

一階段領投票是黑機關做出來的「黑決定」，論其有效性，黑就是黑，中央憑啥要求所有縣市聽命行事？民進黨若希望中選會的決策具有正當性，應該讓組織條例過關，使中選會早日法制化，避免年年爭議不休。然而，民進黨卻把理應中立的選務機構捏在掌心，只許自己對它上下其手，卻不准別人碰它一下。

再說，立法院是人民依法選出的全國最高民意及立法機構，如今竟連審理個黑機關的資格都不可得；放在憲政天平上看，完全不符比例原則。這豈止是侮辱立法院，這根本是輕蔑人民！若說依「政黨比例代表制」組成的中選會有「違憲」之嫌，可能不夠公正客觀，難道說單一政黨掌控的中選會更「獨立超然」，又更合憲？民進黨為了維護一個黑機關，搬出憲政的大道理，簡直像盜匪遇警喊救命一樣可笑。

台灣的政治，也許早已放棄了「雙贏」；但能不能有這麼一次，朝野拋開輸贏，回歸法制化的正題！

【聯合報╱記者盧德允／台北報導】 2007.12.01 02:45 am 
 
下屆立委選戰熱鬧登場，台灣前途展望協會明天邀集學者和重量級立委，要對國會怪象開戰，激發選民投票意願，改善大家的立法院。

協會理事長、前行政院長唐飛指出，「人民看不下去，我也看不下去了」。這次專門針對國會改革而舉行的論壇，是協會的第一個攻堅目標。協會將鍥而不捨地藉各種媒體和發聲機會，喚起全民正視立法院的問題，已到了「連上帝來都救不活」的地步，人民再不以選票淘汰劣質的立委，民主就會徹底破產。

唐飛說，明天的論壇在台大集思會議中心國際會議廳舉行，先請三位政治學者提出國會問題所在，再請前立委沈富雄、第三社會黨周奕成發掘實務面的病灶，最後請六位現任和前任立委李文忠、李紀珠、周守訓、張顯耀、鄭運鵬、賴幸媛提出他們的願景和解決辦法。也希望民眾到場參與。

恰巧昨天立法院通過了調查局組織法，被輿論痛批為大選前調查局趁機自肥，而立委也不敢不同意。唐飛指責立法院代表民意問政，但立委做些什麼事，問了什麼政，我們「頭家」不但管不了，連想知道一下都不行。

他說，我們大部分立委有三大毛病：不出席、利益掛鉤、愛動粗。新制改小選區後，那些地方關係根深柢固的、黑金背景的，簡直變成「世襲立委」，他們不可能關心國家大事，個人利益置於國家利益之上，以後的立法院會變得更加不堪聞問。