台北交九轉運站未來會變成什麼樣子？我不知道。
我可以知道的是：轉運站完成後，客運不會堵在平面道路上，至少會比現在好。

常發現很多人的批評，總是希望建設可以完全解決所有的問題，
問題是：如果不能解決所有的問題，難道就不必做一些改善的措施嗎？

做報喜不報憂的喜鵲，固然不好，因為會讓執政者過度自滿;
只報憂不報喜的烏鴉？而且還是過度杞人憂天，萬一形成風氣，
會不會讓執政者無所適從？

要知道：治病良藥也不是絕無副作用，治國良方也不是萬無一失！

顧東顧西，想要完全沒有副作用的政策，就算是張良再世也不可能！

我要做有所本的烏鴉，不要當聒聒噪噪胡亂叫的烏鴉...

台北交九》轉運站擠市中心 恐癱交通【聯合報╱謝季中／建築師（台北市）】 
 
每天上下班都會經過正在施工的台北交九轉運站，一到假日前後，大量的客運車輛進出，以及許多小型車輛臨停下客，或是計程車突然切出車道攬客，往往險象環生，讓人捏一把冷汗，再加上汽機車爭道，往往在尖峰時段造成嚴重的塞車現象。

新的轉運站是否真的能紓解未來的交通運輸需求，仍需時間證明，但是每天上下班經過時，總是會為了即將啟用的轉運站感到憂心忡忡；一旦啟用之後，不過是將塞車的地點從橋下移到橋上而已，大型長途客運巴士大量集中的結果，將可能使原本通往三重方向平日就已經車流量過大的路線，未來將成為市民大道上難解的噩夢，其成效未必如當初規劃的便利，反倒可能癱瘓整個交通運輸。

從都市設計的角度來看，長途旅運的動線節點應避免穿越整個市區，而應該在長途交通路線的端點和區域交通進行連結，以達到分散疏運的目的，反觀台北轉運站卻反其道而行，將長途旅運節點集中市中心，而非依據旅運目的加以疏散，這樣的轉運站成效將難充分發揮。

以國外的都市交通發展案例來看，大部分都市轉運站不會設在市中心，多在都市邊緣設置，以避免過多的大型車輛穿越市區道路，即使因為市區擴張，新的轉運站往往也會隨著向外遷移，以避免讓都市擁擠的交通更加雪上加霜，同時亦可帶動都市邊緣地區的發展，像台北轉運站仍規劃在市中心區的案例可以說是少之又少，更何況台北轉運站標榜的多目標用途，集餐飲、觀光、住宿、百貨於一處，一旦啟用後火車站周邊交通狀況恐怕難如預期，如果未能善加管理經營，遲早會因為難以使用而變成燙手山芋。

既然台北轉運站啟用在即，先期規劃已勢在必行，希望政府相關單位能進一步規劃出配套措施，讓未來轉運站所衍生的衝擊能降至最低，其功能及經營定位也應適時檢討，才不會讓改善交通的政策美意反倒成為癱瘓交通的幫凶。【2009/02/01 聯合報】