.

濂 溪 學 討 論 記 要 - 7

dick 說:

  先生：你好。

離中書院 說:

之前的部分，有需要討論的地方嗎？

dick 說:

我想沒有了。繼續第二段誠體與寂感真幾。好嗎。

dick 說:

誠下第二：聖、誠而己矣。誠、五常之本、百行之源也。靜無而動有，至正而明達也。五常百行、非誠非也。邪暗塞也。故誠則無事矣。至易而行難。果而確，無難焉。故曰：「一日克己復禮，天下歸仁焉。」 

離中書院 說:

案：此為通書之第二章。此章首句「聖、誠而已矣」，仍就聖果說。此下即就聖人盡誠而見出誠體為道德的創造之源，故曰「誠、五常之本，百行之源也」。就其為本為源，即就其為體說，則「靜無而動有，至正而明達」，此兩句是對于誠體本身之體悟。「無」與「有」是借用老子語，無碍也。靜時無聲無臭，無方所，無形迹，一塵不染，純一不雜，故曰「靜無」。靜時雖無，然非死體，故動時則虛而能應，品節不差。其隨事而應，品節不差，則即因其所應之事而有方所，有形迹，此即「動有」也。雖動有而品節不差，則仍不失其一塵不染，純一不雜之虛體。下句「至正」即呼應靜無，「明達」即呼應「動有」。故靜無以「至正」來了解，動有以「明達」來了解。明即「自誠明」之明，達即「利貞」之達。是故借用有無，其對於有無之思路上的理會雖同于老子，然有無所形容之實體固仍是純然儒家之義理。作用性相之形容（屬性）固可相同也。此則非決定儒道之差異者，亦非可因此即謂其屬於老學者。此章以此兩句為主，餘文字句，讀者自能通之。 

dick 說:

  靜無即至正；動有就明達。

離中書院 說:

這個意思要連著一起看－－靜時雖無，然非死體，故動時則虛而能應，品節不差。其隨事而應，品節不差，則即因其所應之事而有方所，有形迹，此即「動有」也。雖動有而品節不差，則仍不失其一塵不染，純一不雜之虛體。－－才不致產生誤解。

dick 說:

靜時雖無形所，隨應事而至正方所，就是方方正正，無過無不及，即為明達。這是陳述靜動的過轉。

dick 說:

至正而明達，是對應事講；靜無動有，是對誠體的表述。

dick 說:

先生，這段有一句「至易而行難」，究竟如何理解呢？

離中書院 說:

靜無指至正而言，動有則指明達說。有形迹有方所，是就動有說；純一不雜一塵不染，則指靜正言。所以若以體和事分言，則[指]靜無與至正應是指體說，而動有與明達，當是就用（事）言。

離中書院 說:

改正一句漏字：則指靜無與至正言。

dick 說:

不雜不染，指至正靜無。良心隨時應事，不被過往光景迷惑而失其正。才說得至正。

離中書院 說:

聖，誠而已矣。只要把握住此五常之本，百行之源之誠體，就是進德成聖之入路。從這裡看，我欲仁斯仁至矣。豈不至易乎。然古往今來，人而能成聖者，又得有幾多？由此故，所以說行難也。

dick 說:

我欲仁斯仁至矣。從這處說易；人而能成聖，實有多少？在此說難。是貫徹始終的難！

離中書院 說:

靜無而動有，至正而明達，分開來理解可以，但要切實體認把握，最好是連起來看，意涵才恰當。不然，很容易落入支離的思維。支離，猶如朱子分解的思路。

離中書院 說:

即體即用，即用見體，儒家的體用，體中涵用，用中見體。說體即涵用，說用即涵體，不是截然二分的兩個東西。

dick 說:

先生，是的。切實體認，生命無有一刻停頓。一說動有已過靜無之境了。

dick 說:

誠幾德第三：誠無為，幾善惡。德：愛曰仁，宜曰義，理曰禮，通曰智，守曰信。性焉安焉之謂聖，復焉執焉之謂賢。發微不可見，充周不可窮之謂神。

離中書院 說:

案：此為通書之第三章，乃直接繼承上章「靜無而動有，至正而明達」而來者。此言「誠無為」是指誠體本身言。「無為」即繫辭傳：「易無思也、無為也」之無為。此無為之形容可單指靜無之體言，亦可賅誠體流行之全部言，即其靜無動有之流行全部皆是無思無為之自然流行。無為者、自然義，無造作義，無臆計義。此雖同于老子，然非老子所專有也。抑非同于老子，乃老子之能同于共法耳。

離中書院 說:

誠體雖無為，雖靜無而動有，至正而明達，然吾人之感于物而動，其動之幾、尅就幾之為幾之本身言，則不能無差異之分化，即不能保其必純一，故有或善或惡之分歧也。其動之幾純承誠體而動者為善，以不為感性（物欲）所左右故，純是順應超越之誠體而動故。若不順應誠體而動，而為感性所左右，則即為惡。此處所言之「幾」即後來所謂「念」也。（陽明所謂隨軀殼起念，劉蕺山嚴分意與念之念）。

dick 說:

幾的善惡，是由誠體而來。誠動之幾，是創造的真幾（乾）；不隨誠動的幾，是罔念之幾。

dick 說:

順誠體而動,則德行皆從此出,故誠體為道德的創造之真源。德分為五、即仁義禮智信是也。此皆順誠體而表現者,所謂應事而動,品節不差者是也。 

離中書院 說:

此段最後一句：此處所言之「幾」即後來所謂「念」也。－－此幾，乃指「氣質之性」中所發之幾。陽明良知四句教中有：有善有惡意之動，句中或善或惡之「意」，即是指氣性中的意念而言。意念之始發初發，謂之幾，故顏子之學有謂「纔動即覺，纔覺即化。」，也是指此氣幾而言。

dick 說:

「誠無為，幾善惡」的幾，是「氣」性的幾，不是誠動的真幾。

離中書院 說:

不是。

dick 說:

幾之動順誠者，是正，是善。

離中書院 說:

文中不有云乎：其動之幾、尅就幾之為幾之本身言，則不能無差異之分化，即不能保其必純一，故有或善或惡之分歧也。

dick 說:

幾之動循感性，是不善。

離中書院 說:

大體是這樣。

dick 說:

先生，你的解說中引顏子之學有謂「纔動即覺，纔覺即化。」是氣性之幾纔動，即以誠化之。是這意思嗎？

離中書院 說:

是的。氣性之幾之發動，有善有惡，若為惡念，不待其表現出來，即在意念所發之當下，覺而化之。

dick 說:

順誠體而動,則德行皆從此出,故誠體為道德的創造之真源。德分為五、即仁義禮智信是也。此皆順誠體而表現者,所謂應事而動,品節不差者是也。亦「誠、五常之本百行之源」之義也。(孔子之仁即相當于此處之誠體。此處言仁就五常言。推進一步言誠體是根據中庸易傳說,不直接本孔子之仁、孟子之心說。但中庸易傳之天道誠體即根據孔子之仁孟子之心而轉出者,亦可謂是擴大而至其圓極者。北宋諸儒直接順先秦儒家之發展其極者而立言,而吾人不可不知其來歷以通之也。)

離中書院 說:

「性焉安焉之謂聖」三語是就體現誠體說。體現誠體，隨人之根器而有不同之方式（形態）。「性焉」即「堯舜性之也」之「性之」。「安焉」即「安而行之」之「安行」。不假工夫，本性自然如此，不待勉強而安然如此，此即謂聖。不能自然安然如此，而須待擇善而固執之以漸復其誠體，則即謂賢。性焉安焉稱體而行，其發也幾微隱幽而不可見，然而其感應迅速頓時「充周而不可窮」，揚眉瞬目，一念之動，即感應無方而無窮無盡，此即為聖而神矣。此亦與孟子所謂「大而化之之謂聖，聖而不可知之謂神」同也。「大而化之」是從廣大說。「性焉安焉」是從精微說。其極皆不可知也。「化」字亦廣大亦精微，亦不可知也。

離中書院 說:

這二段話涵意也頗深，有沒有需要討論的地方？沒見你提問，想是大體已了解？

dick 說:

「發微不可見，充周不可窮之謂神。」其發之初，不是感官觸覺所動（氣性之動），純從誠體所發，所以不可見。擴充而用，不受時間、空間影響，亦不被特殊案例所窮盡者，謂神。如孝子祭祀，己有數千年，亦不論貧富，只要良心一顯就是了。

離中書院 說:

這是最高境界，暫不必強作註解，看看就是。要留意當下切己之語，切中自家生命毛病處用力，這樣自能日進於高明，如此自能有善解。強求解人，除了簸弄精神，俗謂玩弄光景也，其實是得不到什麼好處的。

離中書院 說:

很多同學自以為是，什麼都懂得不得了，一下課原形畢露，原來只是個再平凡不過的人。

dick 說:

先生，是的。「留意當下切己之語，切中自家毛病處用力，這樣自能日進高明，自能有善解。」我將記住。「自以為是。」進德求學大忌也。

 .......................................................................

離中書院

本文於 修改第 1 次