.

.

離中書院 說:

乾道之元亨利貞，「誠之源」以至「誠斯立」，此為誠體之終始貫澈，無間朗現，故濂溪即稱此為「純粹至善」。此純粹至善之讚美，

一、 尅就誠體自身說，此為體性學地說；

二、 尅就其終始過程說，此為宇宙論地說，而此第二義尤重。

綜此兩義，吾人可說，此「純粹至善」之善是體性學地規定的善，尤其是宇宙論地規定的善，乃直就誠體之流行而言也。故濂溪于此下即引繫辭傳「一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也」三語以明之。

離中書院 說:

濂溪對此三語並未詳細分疏.至伊川朱子始有詳細分疏,而至伊川朱子之分疏,亦始有問題出現，但濂溪此籠統的稱引，其亦可得而略見。吾今亦可先籠統地提示其意如此： 

「一陰一陽之謂道」

當然不必是說陰陽即是道，但乾道或誠體之具體流行（具體的終始過程）亦不能離乎陰陽，不能不憑藉陰陽以表現，而「一陰一陽」即是陰陽之氣之無間暢通，而道即因之而無間朗現，故「一陰一陽之謂道」，其語意當是就道之所資以顯其自己者而說道，並非說陰陽即是道也，其至亦並非說「一陰一陽」即是道也。故此語非界定語，乃藉顯語。 

離中書院 說:

乾道誠體藉資陰陽之無間暢通而得有一具體之終始過程。故前文云：自實體言，為誠體流行；自軌跡言，為終始過程。落于陰陽之氣上，始得有終始過程，始得有軌跡可言。 

在乾道變化中，于元亨處，所謂「誠之源」處，即見有陽之申，于利貞處，所謂「誠斯立」處，即見有陰之聚（陰之屈）。總之在「乾道變化」一語中，並非分解地抽象地單說乾道誠體之自身，而是說其具體之表現。 

而在一具體表現中，若分解地明之，即不能不有異質之成分在，落實言之，即不能不有「氣」之觀念在，而氣並非即是道也；若渾淪圓融地言之，則道器、理氣、體用、一起滾，說道不離器，可，說器即是道亦可，而此「即是」非界定之「即是」，乃是圓融之「即是」。圓融的「即是」與分解說中之是與不是並非同意也。然若謂圓融地說中，不隱含有分解的異質之成分在，則亦不可通。蓋若純是同質，則亦無圓融可言。  

離中書院 說:

先就上次談到的部分討論一下，看看有沒有問題。

離中書院 說:

由於ＭＳＮ平台輸入有字數的限制，只好分段貼上。我每次會以書本中一整段為討論的範圍，若一整段有一兩頁時，則分為兩到三次貼。如果你有興趣一句一句打字細讀，那麼也請以一整段貼文一次（如上例），這樣就不致混淆，分不清何者為原文，何者為討論內容。

又，在討論中，若有引述原文處，也宜用「引號」區隔之，雖打字較為不便，但不致使讀之者引生誤會。

dick 說:

「～而在一具體表現中，若分解地明之，即不能不有異質之成分在，落實言之，即不能不有「氣」之觀念在，而氣並非即是道也；若渾淪圓融地言之，則道器、理氣、體用、一起滾，說道不離器，可，說器即是道亦可，而此「即是」非界定之「即是」，乃是圓融之「即是」。」

這個「圓融」實是一個動詞。不是一個對象的詞語。

離中書院 說:

此處之圓融應該是作一個形容用語，形容道器、理氣、體用，兩種不同質的東西合在一起的狀態。

dick 說:

是一個境界上的詞。

離中書院 說:

若作動詞用，那就有工夫的意味在其中，但這裡看不出有任何工夫的意思。境界詞語？這裡能恰當了解它的意指即可，似乎不需特殊規定。

dick 說:

不須特定這個「圓融」。是的，不然欠缺活力。其意指：道藉器一起流行。

dick 說:

「乾道變化，各正性命」此雖是說乾元，亦未嘗不含有坤元在其中，故至坤卦，即提出來而單講坤元矣。濂溪以後，明道喜作圓融的表示，而伊川朱子則喜分解的表示。在分解表示中，分理氣為二，不礙其圓融地為一。門儒羅整庵、劉蕺山、黃宗羲等皆不喜此理氣之分，就此難朱子，其實皆未懂此中問題之癥結。

dick 說:

朱子系統中之問題以及由此問題而成之學派之分立，並不在此分解表示的理氣為二，而實在經過此分解後，對于理字（道體、誠體）的內容（函義）之理解，進一步又實在心理為二，　而心理為二與理氣為二並非同意語也，蓋心並不即等于氣故。

dick 說:

此是後話，將在以後各章中陸續明之。

dick 說:

吾今只就濂溪之籠統的稱引，先籠統地明「一陰一陽之謂道」為藉顯語，非界定語。此乃表示道為一誠體之流行，為一有軌跡之終始過程。道是一道德的創造真幾，不能不有具體的流行，不能不有其終始的過程。

離中書院 說:

上一段說：”道藉器一起流行”，此意似乎可以再斟酌一下，道的流行，應該不需藉著器，譬若器有存毀，而道無存毀，當器毀廢時，道並未隨之而毀廢。由此可以見道不需藉器而能自存。例如，人之壽命（器）有時而盡，然人性（道）則不因人之存亡而變異。

dick 說:

是的。道是長存，而器為生滅。變化的應是藉永恆而顯見才是。那道應該如何說？

離中書院 說:

道是真理，真理永恆自存，依自不依他。但是人性要通過什麼而表現呢？當然有待具體的生命來表現，人性不能憑空表現。所以基上帝的精神要通過耶穌顯發出來。可是耶穌死了，人性不能憑空表現，人性要在具體的生命之中表現。這個意思就是

離中書院 說:

在人那有生有滅的具體生命（器）中，即有不生不滅的人性真實（道）存在。人要怎樣才能將自己那不生不滅的人性真實表現出來呢？這有待一個人超凡入聖的奮鬥歷程始有可能。孔子就是通過他一生成德之經歷而成聖，而永垂不朽。到此境界，就是道即器，器即道，道器不分之「圓融」境。

dick 正在搜尋:

道＝人性＝道德創造真幾。

「道是一道德的創造真幾，不能不有具體的流行，不能不有其終始的過程。」這是一個提示。

有生無滅，有始無終，是個困局。生滅始終，是道的要求。藉著變化更替，純潔人生（大眾的人生）。

搜尋回應:

我們無法找到任何有包含「道＝人性＝道德創造真幾。

「道是一道德的創造真幾，不能不有具體的流行，不能不有其終始的過程。」這是一個提示。

有生無滅，有始無終，是個困局。生滅始終，是道的要求。藉著變化更替，純潔人生（大眾的人生）。」的網站。 請試用其他搜尋文字。

dick 說:

click錯了！

dick 說:

道＝人性＝道德創造真幾。

「道是一道德的創造真幾，不能不有具體的流行，不能不有其終始的過程。」這是一個提示。

有生無滅，有始無終，是個困局。生滅始終，是道的要求。藉著變化更替，純潔人生（大眾的人生）。

離中書院 說:

孟子曰：「仁，人心也。」創造性真幾，應是指孟子所謂之人心也。此「心」具生發創造道德的原動力，但尚不能說就等於「道」，它要通過一個「盡」的工夫歷程，所謂盡其心者知其性也之盡，充盡之盡，充盡表現這個道德本心的內容之後，才能完全看出它的究竟真實，才能說心性是一，此是一之是，也即是圓融之是。通過一個工夫歷程後，始達到的境界。

dick 說:

孔夫子的成德生命，是無窮。而道德創造亦是無窮，有盡就不能是永恆。道德真幾無窮無盡，事物更化接續而來。

離中書院 說:

你上面輸入了一段原文，可有什麼問題嗎？

dick 說:

其實是未見有間題的。

離中書院 說:

此即通過其成始成終之創造生化而無間歇，而不流逝（虛脫），而了解道。此即「一陰一陽之謂道」之恰當的意義。 

「繼之者善也」，意即：能繼續此生化無間之道而不使它斷滅或自我而止者即是「善」。此亦是對于道德的善之宇宙論的規定，動態的規定，立體的直貫型的規定。 

「成之者性也」，此句是就個體說，即落在個體上而能完成（成就）此道者，乃是個體之「性」也。此性即是以人人本有之誠體以為性，並非離此誠體別有其性。個體有此創造真幾之性，故能完成此道于其自己之生命中。此亦《中庸》「率性之謂道」之意。 

離中書院 說:

以上是一整段之結尾，共有兩整頁，所以分別數次輸入，分別開也利於討論之進行。

dick 說:

「盡」是實踐義。實踐過了，實踐精了，才可知天。不可以只靈光一閃，就等於「天」。不然是欺天。

dick 說:

先生：「成之者性也」「率性之謂道」像含有實踐意義的？

離中書院 說:

盡是實踐義，沒有錯。但要知天，又不是一蹴可幾的，孟子：義盡而後仁至。盡怎樣才算是盡了呢？儒家強調死而後已，道德實踐要到最後一口氣，才能說盡。

dick 說:

終才說盡，才說知天。人生就是這個始終過程。

dick 說:

我喜歡這個過程，我死後不是無一物，而是有所得的，只要努力。

離中書院 說:

曾子曰：「士不可不弘毅，任重要而道遠。仁以為己任，不亦重乎，死而後己，不亦遠乎。」仁是就自己的道德創造真幾的發露而言，一生志在努力在弘揚仁，實踐仁，自己的生命當然有所得，得者德也，仁是實理，德是實德。一個人如能真真實實的表現他自己的生命，當然一定也必有其不朽的價值，永恆的意義。

離中書院 說:

任重而道遠。多一「要」字。

dick 說:

「仁以為己任」我要先戒思慮、計量，才可以仁為任。

離中書院 說:

　不懂你的意思？

dick 說:

有時我常計算他人心意或用謀。有次，一個婆婆輕聲問我要數元，其實舉手便可以，但心內一想，她為何於此，四處探問也可能。這個幫助他人的意思，就隱蔽了。這種計慮是否阻礙「仁」呢。

dick 說:

先生：時間已過多了，真不好意思。

離中書院 說:

還好，沒事。

離中書院 說:

人當然有計慮心，陽明四句教云：「有善有惡意之動」，但儘管意有善有惡，然「知善知惡是良知」，良知可以指導我們當該如何去做。所以不必擔憂意念計慮，意念計慮是實然，良知發用是應然，人只要能依循良知之應然而然，就是仁的具體呈現了。

dick 說:

良知可分善惡，依循良知之感而行，就可達仁。「汝安則為之」對。心安就可做，心有不安就不可做。

離中書院 說:

大意是如此，不錯。良知可分別意念是善念或惡念，依循良知之明覺，也即率性之意，率性之謂道，依循良知之明覺而行，即是天理天道的朗現。「汝安則為之」，此處要留意，不是說心安就是道，孔子告誡宰予，意在譏刺他，宰予不能明白，自以為是，所以宰予走後，孔子罵他不仁。宰予既依其心之安而行，為何孔子罵他不仁呢？

dick 說:

是不是道德心與情欲心之分別呢？

離中書院 說:

修改第 5 次