.

兩本論文內容非常像，像極了，這就是醜事，事情鬧大了這就是醜聞。

鄭XX利委和黃XX律師示範了如何做到無恥近乎勇。

立委鄭運鵬（左）、民進黨桃園市長參選人林智堅委任律師黃帝穎（右）25日出席「未審先判！政治偏頗！台大學倫會 蘇宏達應迴避」記者會。（柯承惠攝） 

=================================
https://www.storm.mg/article/4442016
觀點投書：蘇宏達該迴避？那李進勇呢？
雁默 2022-07-27 06:00

＊作者為自由撰稿者

蘇宏達該迴避？那李進勇呢？

林智堅論文門發展到現在，綠營愈是掙扎，戲就拖得愈長，被當寶貝呵護的林嫌，卻活似天生的破口，每次的否認與反擊，都像在招供。

真金不怕火煉，若非心虛，或想轉移焦點，何須要求台大社科院院長蘇宏達迴避？理由是與國民黨關係好？那中選會主委李進勇呢？NCC主委陳耀祥呢？他們都與民進黨關係不好？說笑嗎？

想認真計較審案的公正性，別忘了還有最高行政法院院長吳明鴻，是今上的表姐夫呢。這三例不過冰山一角，真要數，那是數不完的。

啊對了，這次論文門的主嫌之一中華大學，董事長是民進黨發言人，現任新竹市議員李姸慧。從陳明通，余正煌，李姸慧到神秘助理楊玲宜，這門生故舊連連看，還有多少沒曝光的？請媒體畫一張黨，學，官生態圖，讓小民開開眼界。

本朝的腐敗，其中之一就在於內舉不避親，一朝權在手，民進黨不搞到雞犬升天，雨露均霑，就不是民進黨了，顯得不沾鍋的前朝，簡直將像白痴治國。

劍指台大，蘇宏達，這是罪證確鑿，乾脆搗毀法院的概念。

什麼不扯，非要扯上審查人與政黨的關係，這一點，民進黨是公認最噁心。所以說林智堅是天生的破口，與生俱來的活靶。

李眉蓁是當機立斷，道歉並放棄學位，選舉是選輸了，但人格與黨格都保住了。但土匪窩是不需要什麼「格」的，硬凹到底方顯強悍，邏輯是，認了就輸了，輸了就完了，蔡英文以下，側翼，鐵粉，哪來的「格」？

是非判斷很簡單，要臉與不要臉的差別而已。

上次民進黨全黨救一人，是因為對手太強，這次純粹是因為自己人太弱。本樁論文門，也不是因為國民黨很強，傳是因為深喉嚨來自民進黨，而這只顯示林智堅恃寵而驕。從「竹竹併」鬧到桃園市長提名，看來林嫌被黨疼愛到讓同儕妒火中燒，仇恨值來自內部，也算情理之中，蔡英文只能怪自己揠苗助長。

拿台大開刀當救選情的墊背，這民主也算扭曲到極致了，不要蘇宏達，難道要請民進黨救火隊替代？林智堅可以試試看再演一齣「類卡管案」，保證破口更大，最終會搞到全民都不爽，塔綠班全台救選情。我們喜聞樂見。

民選皇帝最清楚，想扭轉頹勢的時候，驚動中間選民只有一招曾經成功，就是「抗中保台」，其餘議題，尤其是牽涉私德的醜聞，鬧到愈多人朗朗上口，就對選情愈不利。

我看在野黨都樂見林嫌大鬧天宮，愈鬧愈難堪，野火四竄滅不完，直到投票日那天。

那些理應中立的機關主管，都出來走兩步，讓我們檢查下有多少比例與民進黨「關係良好」，有少於100％嗎？

=================================
https://udn.com/news/story/7338/6490562
聯合報黑白集／蔡英文能，蘇宏達不能
2022-07-27 03:00 聯合報／ 黑白集

林智堅論文涉抄襲，「連錯字都一樣」的鐵證，躲不過全民公審。民進黨乾脆對學術宣戰，先搞臭台大學術審定會，指控召集人蘇宏達親藍且稱此案為「醜聞」是未審先判，應辭職迴避。但蔡總統沒看論文就直斷林智堅被抹黑，她大權在握都不迴避了；蘇宏達不過是區區召集人，有什麼好迴避？台大仍不是綠營的黨校吧？

民進黨的指控，對比李眉蓁案，便知有多雙標。李眉蓁被檢舉抄襲，中山大學校長鄭英耀立馬致函師生，痛批「有人不愛惜羽毛」；鄭英耀出身民進黨智庫董事，會比蘇宏達公正客觀？

審查前，鄭英耀即稱李眉蓁論文與他人「高度相似」，助威陳其邁。而蘇宏達致函師生，並未說林智堅抄襲；但台大有兩篇碩論雷同度那麼高，不論誰抄誰，不都是「醜聞」？兩相比較，便知問題不在蘇宏達，是林智堅不堪檢驗。

蘇宏達以社科院長職務出任召集人，審定會是合議制，不像民進黨是主席說了算。如果民進黨能指控蘇宏達會影響審查，那麼最高行政法院處理黨產案，身為總統表姐夫的院長，難道不該因受到質疑而迴避？

高官官邸已淪為「喬家大院」，滿朝假公濟私，民進黨卻對台大曉以「迴避」大義，堪稱無恥近乎勇。民進黨自甘沉淪，還逼迫大學一起下沉；但凡看過卡管，誰會認為蘇宏達該退？

.