.

https://www.storm.mg/article/3587772
觀點投書：北檢鎖住了蔡英文的論文門
李比才 2021-04-08 05:30
＊作者為巴黎大學博士候選人

4月1日是俗稱的愚人節。台北地檢署趕在3月31日起訴前電視節目主持人彭文正，是打算愚弄台灣人民嗎？

彭文正與賀德芬、林環牆三人在2019年，公開指稱總統蔡英文沒有通過倫敦政經學院(LSE)的博士論文口試，只能算是完成博士論文的「博士候選人」。蔡總統於是向台北地檢署提告。北檢3月31日依加重誹謗罪起訴彭文正。但是不起訴賀德芬及林環牆。消息一出，輿論譁然。因為北檢的行為有兩大疑點，令人無法苟同。

第一，本案是由賀德芬根據林環牆的調查報告舉行記者會，公然指稱蔡英文並沒有真的獲得博士學位。所以賀德芬在獲悉北檢只起訴彭文正後，立即再度舉行記者會，還原2019年整件事情的始末時序，聲稱自己和林環牆才是「罪魁禍首」。既然賀德芬向檢方自首，北檢必須合理地說明為何不起訴賀德芬與林環牆？

第二，北檢聲稱彭文正未盡合理查證義務，因此依加重誹謗罪將彭文正起訴。但是北檢自己是否「已盡相當義務查證」？

北檢稱林、賀2人「已盡相當查證義務」，所以不起訴，根本是胡言亂語。不實的指控叫做誹謗。難道因為指控者「已盡相當查證義務」，就不構成誹謗？既然北檢認為蔡總統是被人誣告，就必須對誣告者科以刑責。北檢不起訴誣告者，豈不是自相矛盾？

其次，北檢聲稱，檢察官偵辦時，除了檢視蔡總統提供倫敦政經學院的博士學位證書、學生記錄表等證據，並向東吳大學、政治大學、教育部、中選會、駐英代表處調閱相關文件，認定蔡總統確實完成倫敦政經學院法學博士論文、「通過口試」並取得博士學位。

事實上，蔡英文自己提供的證據經眾人檢視後發現漏洞百出。而東吳、政大、教育部等機構均曾接受蔡英文「指令」將本案相關資料保密30年。中選會與駐英代表處也受制於蔡總統。北檢向這些機構調閱相關文件，根本是虛應故事。

賀德芬指稱蔡總統並未取得博士學位後，有許多人士陸續提出各項質疑。可是這些質疑無助於揭開真相。因為這些都是「事」。眾人專注於「事」，忽略了「關鍵人」。如果「關鍵人」不說出真相，此案不會明朗。

本案至少有兩位關鍵人士，他們是蔡英文博士論文的口試委員。無論質疑者，或是力挺蔡英文者都承認：第一、蔡英文必須要通過論文口試，才能取得博士學位。第二、LSE的博士論文口試，必須有兩位口試委員出席。第三、LSE必定有兩位口試委員姓名以及口試過程的書面紀錄。

如果LSE能夠公布這兩位口試委員的姓名。並且由他們出面說明真相，一切疑竇將迎刃而解。本案在台灣已進入司法程序，檢方有義務釐清所有真相。北檢如果要「盡相當查證義務」，就應該根據辦案需要，要求英方務必提供口試相關資料。

彭文正的委任律師張靜，在接受中天快點TV線上直播專訪時說：「司法的核心在審判，審判的核心在獨立，獨立的核心在良心」。賀德芬希望自己被起訴，是期待本案能獲得法院公正的判決。由此看來，賀德芬對蔡總統控制下的台灣司法體系仍然保有「良心」還是存著一絲幻想。

================================
https://www.storm.mg/article/3594007
陳朝平觀點：北檢三支神來之筆，照見論文門真相
陳朝平 2021-04-11 07:00
＊作者為資深媒體人。

名嘴彭文正、旅美教授林環牆與台大榮譽教授賀德芬，指控蔡英文總統1984年未在倫敦政經學院（LSE）完成論文、也未取得博士學位。遭蔡英文提告三人妨害名譽400天後，台北地檢署千呼萬喚始出來，認為林環牆與賀德芬，「善盡相當查證義務」，「沒有真實惡意」，不予起訴。但彭文正為了私怨與點擊率，持續攻訐論文門事件，予以起訴。

4月2日，風傳媒《風評：北檢起訴彭文正，却坑了蔡英文？》指出北檢起訴的決定有三大敗筆。

敗筆之一，北檢對三位學者被告的差別對待；敗筆之二，沒有完整新聞稿說明；敗筆之三：起訴彭文正「意圖使他人不當選」，更是滑天下之大稽。蓋，風評論道，蔡英文創下歷史新高的817萬總統得票數，難道是幻象嗎？

風傳媒的評論差矣。《風評》所謂三支敗筆，恰恰是北檢苦心積慮，誘使假博士現形的絕妙技倆，實乃神來之筆也，或許還是我司法史上的如椽巨筆呢！

先說說第一支神來之筆，即對三位學者被告差別待遇如何讓假博士現形。

北檢對三位被告，尊老捨幼，看似離間被告三人，實則給予三人鑽空子的機會。林賀二人可以共犯名義，向檢調機關自首；彭亦可以「勿枉勿縱」為由，要求林、賀二人以證人身分出庭，敘明「共謀犯罪」動機與經過。無論共犯自首，還是傳訊證人，檢調與法庭如何拒絕？

北檢既然認為林、賀二人已盡相當查證義務。因此，林賀二人無論以證人還是共犯自首的名義出庭，庭上所提證據，北檢已為其背書，証實其已經相當查證。相反的，原告提出的反證無人能證明已經過相當查證。原告若不出庭，原告律師面對不知來龍去脈的證據很難防衛。原告蔡英文若選擇出庭，即使法庭色彩偏綠，但被告已在公關戰役中先馳得點。

法庭攻防涉及雙方策略，且須司法攻防與公關策略並進。權當是寫偵探小說吧，建議辯方採取以下的策略。

(1)傳訊教育部、政大、東吳、國家圖書館，考試院等單位出示蔡英文的博士證書及論文相關資料。上述單位若拒絕出庭，是示弱，出庭而拿不出證據或掩飾證據，則是作偽證。

(2)傳訊1984年聘請蔡英文赴政大、日後聘蔡志東吳大學任教的相關人士，如時任政大法律系主任的劉鐵錚教授等出庭。出不出庭，兩難。被告則理直氣壯。

(3)傳訊有關單位並請相關承辦人出示府方相關文件，證實蔡英文曾要求相關資料須待2049年12月31日解禁。(我若是辯方，當會質疑當事人是否以倫敦政經學院博士為恥？何以要隱藏相關資料直到當事人百年之後？)

(4)要求傳訊英國倫敦政經學院相關人士，特別是在2019年蔡英文繳交的「補製」論文上簽名的副校長來台出庭作證，或是經我駐英代表處公證後，視頻出庭。

(5)檢附已蒐集的查訪資料，越洋指控倫敦政經學院涉及偽造博士論文與學位證書，將此案炒作成國際事件。

(6)去函「英國高等教育調查中心」（QS，Quacquarelli Symonds）以及「世界大學排名中心」（Center For World University Rankings，CWUR）等世界大學評鑑排名的機構，說明本案可疑處，請其暫停將倫敦政經學院列入世界百大大學排名。

套句文革時的流行話語：天下大勢，越亂越好。此案越大越好，越是國際化越好。彭、林、賀三人，小蝦米對抗大鯨魚，勝算難卜，乾脆將此案攪成蔡的國際公關危機，讓更多國際媒體看見台灣、看見蔡英文，更見風光！當然啦，文化部籌備中、且幾度流產的「國際影音平台」，肯定是不會報導此案的。

次談神來之筆二的北檢未準備新聞稿。此非敗筆。北檢欲逼假博士現形，「用心險惡」，如何能見諸文字？如何能說清楚、講明白？此時，無稿勝有稿，任憑記者下筆，褒貶月旦，污辱領袖也罷，痛斥被告也罷，一概與北檢無關。北檢此舉，進可攻、退可守，高招！

北檢用心，天知、地知、我知、北檢知。此亦台灣政壇與司法界慣用的「黑話」是也！政壇黑話也者，不能明白說，稀哩呼嚕，讓人如墜伸手不見五指的黑霧裡，謂之「黑話」；猶如小童言語：你猜。

至於神來之筆三，指彭文正「意圖使他人不當選」，看似起訴理由，實則北檢放水也！蓋民主法治，審案判刑需視行為的後果，而非意圖。除非被告採取特定行動，阻止過半選民投票予「他人」，或是促使相當選民轉移投票對象，致使「他人」無法當選，或是採取行動，直接使「他人」因傷、因亡退選、或因恐懼、害怕、誘以更大的利益，使其自動退選。也就是說，須能證明意圖者確曾採取有效的行動，使他人無法當選。否則，單憑「意圖」，如何使他人不當選？

意圖，猶如幻想、意念，至今，只聽說意念可以轉動門把、扭曲湯匙，未聞意念可以使他人不當選的，更沒聽說幻想可以使他人不當選的。

如果，意圖、幻想、意念有罪，那麼，意圖、幻想、起淫念與某女神或某男神交歡、神遊太虛，是否有罪？如何證明？如何定罪？相反的，彭文正等人若是辯稱，實因三人就蔡英文論文真假一事，窮追猛打，激勵蔡英文的支持者，導致蔡英文以破紀錄的817萬票當選連任，三人實實在在是意圖使蔡英文高票當選，不知檢方如何辯論？

說得透徹些，蔡英文的「論文門」一案早有定論。根本無須浪費司法資源和媒體公共資源反覆追索明知不是真相的真相。設身處地、換位思考。回答下面幾個問題，論文門真相已大白。

第一，1984年果真取得倫敦政經學院博士學位，豈有不珍惜保存學位證書與論文的道理？

第二，即使日後證書遺失，國家檢覈學歷單位如教育部、考試院、怎麼會沒有複印件存檔呢？

第三，不論倫敦政經學院是否併入了倫敦大學，豈有眾人論文資料皆在，獨缺蔡英文論文的道理？

第四，母校弄丟了你的論文檔案和博士學位資料，母校不尋補救之道，你也不敢要求母校賠償，反倒自行補製論文一份，送交母校，以示歉意？

第五，果若論文已遺失，如何能單憑記憶補寫博士論文，補交母校？如有如此非凡記憶，博士證書與論文遺落何處，豈有遺忘之理？

不論你如何回答上述的問題，如果，一個博士連保存自己的學位證書、論文資料這等小事都做不好，誰能相信她能管理國家大事？就算她小事糊塗吧！真假博士和論文喧騰許久，滿城風雨，到今天都還無法塵埃落定，也難怪她主政以來，事故頻傳，國不泰、民不安了!

.