.

https://www.youtube.com/watch?v=jYYUuqt8vf0
20190920中天新聞　蔡英文論文謎團...調閱得過五關　藍秀5大疑點 
中天新聞CH52

發布日期：2019年9月20日
針對總統蔡英文，博士論文謎團，國民黨20日召開記者會，紛紛拿出自己的博士論文證書，要求成立真相調查委員會，但事實上，若對比其他總統級政治人物，包括馬英九、朱立倫，甚至胡志強論文都能輕鬆調閱，唯獨蔡英文論文，不但有五大疑點，甚至調閱還得通過四不一沒有，對此蔡英文強調：真的假不了，但台北市長柯文哲卻譏諷：拿出來公開不就好了。

.

.

https://www.storm.mg/article/1779917
觀點投書：論文門事件真假難辨？
陳若翠  2019-10-04 05:30
＊作者為高雄市議員

蔡英文總統的博士論文近日交由國家圖書館納入「臺灣博碩士論文知識加值系統」開放民眾閱覽，各界也都急欲一睹蔡總統當年這本幾可獲得英國倫敦政經學院（LSE）兩個博士學位的論文，到底有何過人之處？現階段出現的評價褒眨不一，其論文與學位之真假，仍難論斷。然若從過去WTO談判歷史來看，蔡英文的國際經貿法律專業，應用在實務上的成果，恐怕也不過爾爾。

近期對蔡的論文批判砲火最猛的彭文正博士，拿出當年蔡英文同學的博士論文一起比較指出，同年畢業的博士論文第一頁都是校方相關主管簽名的版權頁，唯獨蔡英文的論文没有。而且，蔡所提出的口試通知等文件都沒有指導教授或任何校方代表的親筆簽名，形同無人認證這些文件的真實性。

此外，就該論文的實質內容方面，「童溫層」節目主持人童文薰律師一開頭就針對國圖公開的論文版本中，蔡英文近日以中文書寫的論文摘要逐段提出質疑。

蔡英文表明，「該論文是1983年完成，那是GATT轉化為WTO的11年前。」蔡還強調，「36年後，國際經貿環境與法規已經和論文撰寫時有很大的不同。」

對此，兩位主持人童文薰與楊憲宏都覺得很奇怪，GATT轉化為WTO只是組織形態的落實，而且，從GATT到WTO的法規，至今幾乎完全没有異動，蔡英文如今還在論文提出這樣的說法，難道她完全没搞清楚WTO的運作實務嗎？。

其次，蔡總統提到，「該論文內容聚焦在非關稅貿易措施對國際經濟、國際貿易秩序和法律的衝擊，試圖針對過度運用反傾銷、反補貼、緊急防衛措施的貿易保護主義現象，提出解決方案。」

童文薰說，這些論點根本完全錯誤。自由貿易是基於誠信原則在運作，要求參與GATT的國家都不可設立例如「藉安檢規定限制進口」這類的非關稅壁壘，而若有人欲以低價傾銷搶佔市場時，才容許以反傾銷、反補貼等關稅方式平衡回來，根本没有論文中所說的貿易保護主義！

童文薰更指出，蔡英文在1980年代撰寫這篇論文時，GATT東京回合已於1979年完成，實務上已明白顯現，當年根本没有所謂的貿易保護主義，而且各國關稅也逐年下降，貿易自由化越來越成功。

童文薰與楊憲宏並提出該論文還有「一魚多吃」的情況，例如政大法學評論1983年6月及12月兩份刊物中的兩篇投稿，就是從這篇論文中截錄出來。而且，看過那兩篇投稿的不少學者都表示，如果是以這兩篇投稿就能獲得政大審核通過升等，那政大升等評比的嚴謹性，實在令人很難想像。

至於蔡英文如今對自己當年的論文所下評注「多年前的論文，還有多少參考價值？」，童文薰毫不客氣地說，這篇論文在36年前就已經没有參考價值了，童甚至為這本論文下了個結論，「丟三落四的學術品質，難治國！」

蔡總統的論文與學位真假難斷，觀察其過去在WTO談判的表現，或許可見一斑。

還記得我國在1998年加入WTO時，民眾家中必備的米酒，被要求課徵菸酒稅，價格一下子從20元飇到180元，造成坊間瘋狂囤積米酒，想買都買不到的窘境，甚至有人誤飲假酒致死。

當時負責菸酒談判的蔡英文說：「我國的米酒談判是在強調法律紀律的世貿組織成立之後，在法律上及談判上纏鬥的空間並不大。」這樣的米酒價格「大致照顧了稅收及消費大眾的利益」。而且，「以台灣當時的生活水準，已經有資格買貴一點的酒，不用再屈就紅標米酒了。」

2005年民間團體向立院提案「將米酒改以料理用酒稅率課徵」，時任立委的蔡英文還是反對並強調「必須配合WTO規範，不宜將米酒列入料理用酒課稅。」

直到國民黨2008年取回政權後，才順利提案修法改以料理酒課稅，並與WTO溝通，米酒才又降回25元。

如這般能以修法調整關稅的事，連試都不敢嚐試的蔡英文完全被WTO規範給制約，還能稱做是「WTO談判高手」嗎？至於其LSE博士論文與學位真假，就自下評斷吧！

.

.

https://udn.com/news/story/6656/4083771
楊憲宏批總統論文「自我抄襲、一魚多吃」違反學術倫理
2019-10-03 16:25聯合報 記者賴于榛╱即時報導

蔡英文總統近日公開在英國倫敦政經學院的博士論文，卻仍遭受外界質疑。資深媒體人楊憲宏及美國紐約州律師童文薰今赴監察院陳情，批評蔡英文這份博士論文「自我抄襲、一魚多吃」，嚴重違反學術倫理，

童文薰說，找上監委陳情，最主要的訴求是因為蔡總統1983年的論文其實與她在國內先露出的文章重複，並指出其中談到《補貼法、反傾銷及市場防衛》（Law of Subsidies, Dumping and Market Safegaurd）時，第252頁到第298頁是出自1983年6月「政大法學評論」第27期第77頁《國際貿易中國內市場之保護-GATT第十九條，VER及MFA》，兩者內容一模一樣，連註釋都一模一樣，但政大法學評論27期是1983年6月發表，而蔡英文博士論文是在1983年10月才通過口試，卻沒有在論文裡面揭露此事，這不符合學術倫理。

「自我抄襲、一魚多吃！」童文薰說，同樣內容，蔡總統又將其放在1983年12月政大第28期《國際貿易法數原則在經濟結構轉型及蕭條期之運用及演變》中，並將博士論文、《國際貿易中國內市場之保護-GATT第十九條，VER及MFA》及《國際貿易法數原則在經濟結構轉型及蕭條期之運用及演變》送審，用以升等副教授，接下來1990年為了升等教授，又將一樣的內容出版成《國際貿易法專題研究》。

楊憲宏則說，希望監院可以調查教育部在蔡英文升等過程審核中有沒有失職，並質疑國家圖書館保存論文，得經由「學校」送國家圖書館保存，不是個人送，就算是總統也不能任意送去國家圖書館，否則就是違反國圖自我規定，「不然你叫彭文正送一本去看看啊！」

陪同陳情的國民黨立委陳學聖也點出，關於一稿多吃、論文自我抄襲等部分，將請教育部去查。

王美玉聽後則說，總統彈劾跟調查權在立法院，監院主要會著重在了解教育部的部分；但據了解，監委王幼玲已針對國外學歷採認及申請教職的規範與審查機制，了解當中。

.

.

https://www.storm.mg/article/1731979
風評：圍繞蔡英文的一團迷霧
主筆室 2019-09-20 07:20

蔡英文總統的博士論文爭議，二０一五年國民黨曾經提出質疑，星星之火沒燎原；沒想到四年之後，力爭連任的她，再次碰上這個陳年老問題，麻煩的是，這次挑戰她的是深綠獨派，而且鍥而不捨，甚至直奔倫敦政經學院，查閱她在今年六月才送進圖書館典藏的論文，從台大教授賀德芬、知名主持人彭文政、律師童文薰、旅英學者徐永泰…的「實證考察」（除賀德芬外，他們都是博士），蔡英文的論文疑雲，已非「孤證」。

論文疑雲已非「孤證」，畢業生名冊沒有她

從上述人士的「實證」，要說蔡英文論文沒問題，實在很牽強，隨便舉例，封面燙金內頁多為傳真紙、論文沒有考官的名字或簽收日期、各章註釋並不連貫、沒有總結（意味可能不是在一個架構下的書寫，而是單篇的匯合）、疑似電腦排版而非打字機（當年沒有可能電腦排版）…；合理推斷，這本三十五年後補送進去的論文，既非原件，或可能是自存留底未定版的初稿，沒有考官簽收可以理解，但各章註釋不連貫，未免是太粗的初稿。

問題來了：蔡英文當年到底有沒有繳交論文？蔡英文自辯：有學位當然有論文，這個說法也能成立，就像胡適當年博士論文考試過關，但並未將修訂正版繳回學校，五年後論文修訂正版在中國出版，再隔五年赴美才把在中國出版的論文送進學校，並正式註冊為博士，從論文考試通過到拿到正式名銜，間隔達十年，十年之間，胡適也以「博士」行世。那蔡英文的論文定本到底什麼時候送回學校，正式取得名銜呢？如今不可考，根據學者們的實證，至少「當年」博碩士畢業生名冊中，沒有她的名字。

因為疑點太多，最近甚至冒出來蔡英文在她聲稱拿到博士學位的前一年，就以倫敦政經學院博士名頭在政大法學期刊的論文，在國家圖書館都「人間蒸發」，這樣的揣測就屬過度懷疑，甚至不乏惡意，紙本論文期刊不可能找不到。

論文太傑出，所以曾經想燒掉？

最重要的，三十多年前，蔡英文憑博士論文（不論是不是補送進政經學院七零八落的這本）取得政大教職，在國立大學教授「部聘」年代，人事審議還是要經過查核，當年蔡英文進政大的三位引介人，章孝慈、法治斌已經過世，蔡英文曾經公開感謝的馮滬祥，大概也不會多言，可以確信，曾任東吳大學校長的章孝慈和曾被前總統陳水扁提名的大法官的法治斌（提名同年心肌梗塞過世），都不是隨便的法律學者。

曾經在二０一五年就質疑蔡英文論文問題的國民黨，儘管沒有獨派學者的火力，但也沒放鬆，至少根據立委陳學聖向教育部查詢蔡英文教職與升等紀錄，確認經過定外館認證的博士資格與升等著作，「都沒有問題」，就像後來出示的各種證件（影本）一般。

除非論文源頭─倫敦政經學院，給學位審論文其實很稀鬆？彭文正組團前往英國，直搗蔡英文論文產出地，會搗騰出什麼新爭議？不必也不宜妄加揣度。問題是，蔡英文怎麼看待自己的博士學位和論文？

她在第一次競選總統出版的自傳《洋蔥炒蛋到小英便當：蔡英文的人生滋味》，用一大段敘述教授如何激賞她的論文，討論很久，無法決定要給她一個還是兩個博士學位，「討論到最後，論文委員會決定授予我一個半的博士學位：一個法學博士學位，上面並加註了我『對於國際貿易有很強的學術背景』，相當於半個國際貿易學的博士學位。」這是如今很多人對其論文追根究底的緣由；但是，十六年前（二００三），她還在陸委會任職時，接受媒體訪問，也說了一段心路歷程，「拿到博士學位之後，我一開始很想把博士論文燒掉，然後從此不再看法律的書，因為我已經受夠了。」這段話後來也出現在《從洋葱炒蛋到小英便當》中。

影本建構不出真相，謊言創造不出卓越

教授如此激賞的論文，為什麼她曾經想燒掉？前後八年，到底哪一種說法是她的真心話？這是蔡英文真正的問題，到底哪一句才是她的真心話？

圍繞著蔡英文迷霧下，真相到底在哪裏？政大法學期刊找到了，一九八三年，她即註明自己是「倫敦政經學院經濟法學博士」，但總統府出示的畢業論書却是一九八四年才拿到的學位，而且是二０一五年補發的副本。

論文之外，號稱具有律師資格的蔡英文，在一九八七年取得紐約律師證照，但台灣律師資格一直一九九七年才經過「核覈」通過，而非律師高考，根據台灣法律，一九九七年之前她不能在台執業，但她登記紐約律師時登記的是「環球商務法律事務所」，那個時間點，她還是政大副教授，違反國立大學教授兼職規定，有此一說，她離開政大就是時法律系主任的法治斌召開系務會議，討論後決定協議離職；對比被她整了一年半的台大校長管中閔寫稿去被以「新型態業務」懲以申誡，實在是莫大諷刺。

無法阻止外界的懷疑和揣測，蔡英文或許很無奈，但是，影本建構不出真實世界，僅僅是三十五年才補送一份封面燙金的影本論文，如何取信於人？對多數國人而言，或許寧可接受她真把論文燒掉的「答案」，畢竟燒掉論文的博士總統，肯定比以一個又一個謊言修飾自己的卓越，並以此構築權力城堡的總統，更酷。

.