.

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8153474.shtml
王院長、柯黨鞭 知所進退吧！
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱陳長文／法學教授(台北市)】 2013.09.10 03:17 am

二○一一年，當筆者為了外籍看護居留年限延長而赴立院請託時，得到了王金平院長的正面回應，雖然因為立法時程的問題，小兒文文的原看護還是必須離開台灣，但是修法通過，令所有需要長照的家庭都鬆了一口氣，這些，都有王院長的一臂之力。

因此，當知道王院長涉嫌關說司法時，筆者的心情非常複雜。認識王院長的人，都可感受到他讓人如沐春風以及主動協助的熱情；王院長為了同僚（乃至於不同黨籍者）向行政部門請託，並不是會讓人太過意外的事。但另一方面，就算民代的請託已是台灣政治文化約定成俗的一部分，司法還是一道不得跨越的禁區，當法律的不平等無須遮掩時，司法公正已經不是皇后的貞操，而成為了國王的新衣。

柯委員為了自己的利益關說，已屬不當，而遊說的標的竟然是司法個案，用再低的標準，能夠說這是台灣政治文化的一部分嗎？而蘇貞昌與蔡英文等民進黨的政治領袖，豈能不對這種惡行惡狀表達立場？

事實真相當然尚需調查，但除非監聽譯文有假，否則王院長與柯委員跨越了司法獨立的紅線，已是不爭事實。這沒有所謂關說與關心的差別，身為國會議長，也只能就通案和法務部協調，碰觸司法個案，就沒有任何卸責之詞。

不只是監聽譯文，曾部長或陳高檢長都已證實王院長的確談到個案，那麼黨內惡鬥也好，曾黃不合也罷，都是次要問題，最優先的問題是：台灣允許國會議員關說司法個案嗎？

就算只是陽春立委，這樣的行為也是不允許的，更不要說王院長是國會議長，柯委員擔任民進黨團黨鞭，兩人分別代表立法院與民進黨的形象，應該說，也代表著台灣人的形象。

現在，台灣的司法公正光裸著身體，卻偏要對人民說它有穿衣服，這是多麼可笑與可恥的事情；王院長、柯黨鞭，知所進退吧！如果你們繼續擔任現在的職位，不只是很難得到人民的信任，還會將人民對國會、對司法的信心一同陪葬。

當然，對柯委員的監聽合法與否，也是重要議題，特偵組應向外界解釋監聽的程序是否符合相關規定。但人民涉嫌犯罪可以合法監聽，國會議員涉嫌犯罪當然也可以合法監聽，立法院不是法外之區，國會議員更非不能追訴的特權階級。

馬總統願意挺身為司法尊嚴站上火線辯護，值得肯定，但維護司法尊嚴，不是馬總統一個人的事，而是全體台灣人民共同的大事。馬總統選擇捍衛理念、捍衛司法正義，你我呢？

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8153519.shtml
民進黨要追求進步或只能逢馬必反
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱社論】 2013.09.10 03:17 am

王金平為柯建銘關說案，在一片沸沸揚揚之中，最令人難以理解的是民進黨左歪右倒的言論。綠營忽而指控此事為「政治鬥爭」，忽而指控特偵組「非法監聽」，卻對此案「政治干預司法」的本質完全略而不談。難道，民進黨認為立委關說司法個案沒有任何正當性的問題需要質疑？

就在馬總統就此案發表了：「如果這不是關說，那什麼才是關說」、「這是台灣民主法治最可恥的一天」之聲明後，民進黨主席蘇貞昌一五一十模仿了總統的句法，回應說：「如果這不是鬥爭，什麼才是鬥爭」、「這是台灣司法人權最黑暗的一天」。這種態度不僅顯示民進黨缺乏創意與獨立思考，更暴露蘇貞昌完全站錯位置。

試想，馬總統的譴責聲明主要是針對立法院長王金平而發，甚至無意暗示民進黨大黨鞭柯建銘難脫干係；那麼，觀察蘇貞昌的發言，他究竟是站在誰的立場回應？是代表王金平，還是柯建銘？一個在野黨主席把自己放進這樣有特定指涉的位置上，越俎代庖回擊、反嗆，不僅顯得失格與錯亂，也把民進黨一起拖進了渾水。

此案一開始，民進黨的態度就顯得自相矛盾：一方面要求馬政府要立即查辦曾勇夫，另一方面又將案件上綱為「政治鬥爭」，說這是馬總統借特偵組之手整肅異己。然而，如果「政治鬥爭」之說成立，曾勇夫亦不過是間接再間接的工具，何以民進黨為「關說」的主角王金平、柯建銘大聲喊冤，卻認定「被關說」的曾勇夫應該去職，這豈不矛盾？再說，行政和司法部門不容被關說，而立法部門的關說卻能理直氣壯、不容監聽，這又是什麼邏輯？

更諷刺的是，在民進黨把十指指向特偵組「違法監聽」、馬總統「違憲」竊取國會議長通聯內容之時，對引發此一關說案的自家人柯建銘卻始終未置一詞。蘇貞昌既未表態要調查真相，黨內亦無任何同志質疑柯建銘的行為違反黨紀，更沒有人反省身為立院黨團大黨鞭的柯建銘關說的嚴重性。民進黨向來「嚴以律人，寬以待己」，這並不奇怪；但對柯建銘寬縱到這種地步，又因「挺柯」及「反馬」延伸出對王金平的莫名偏袒，到了顛倒是非的地步，對民眾的指指點點似乎亦無所戒懼。

從在野黨的立場，要從每一場政治事件中找到自己的利基，並趁機倒打執政黨一耙，當然是最直覺的盤算。但別忘了，任何的政治盤算如果打到連自己從政的初衷都忘了計算成本，那麼，就算有人能從中海撈一票，對整個政黨而言，加總起來卻可能是慘賠收場。

以這次的關說案為例，整個故事的脈絡並不難懂，民眾看到的是政治人物如何為自己的案件插手司法，並任意使喚部長及檢察長；許多人除感到不公，也認為這類扭曲民主法治的灰色地帶應該清理。但在民進黨眼中，卻似乎以為用政治煙幕、烏賊戰術來模糊問題焦點，可以「打馬」兼收鬥爭漁利，似乎更為划算。殊不知，在陰謀論的毒煙中，政府追求司法進步的意義即被抹煞，剩下的只有政治的死纏爛打。如此一來，民眾會覺得民進黨的黨格和進步性在哪裡呢？

我們要提醒的是，這次的關說事件，對國民黨而言固然難免是一場大傷，但若能利用機會好好清理政治關說的陋習劣風，未始不能立下一個憲政進步的界碑。相對的，民進黨如果抱著「逢馬必反」的態度，只是一味從旁叫囂、下毒，想要用政治陰謀論來模糊焦點或阻擋處理，不僅將暴露自己的藏汙納垢和徇私矯情，更可能因喪失理想而失去基層支持。而如果這次反關說的改革契機竟葬送在民進黨手裡，只因為全黨要袒護一個柯建銘，那民進黨無異站到了人民的對立面。

當年民進黨誓死也要挺貪腐的陳水扁，結果遭人民唾棄；今天當國民黨願意處理王金平的關說，民進黨難道無論如何還要護著柯建銘？我們關心的，其實不是民進黨如何在政治上飲鴆止渴；我們關心的是，政治上過度的陰謀論和對立操作將淹沒社會的是非黑白，會把人民帶向虛無。從關注社會價值及民主發展出發，我們呼籲民進黨拿出道德勇氣就事論事，幫助台灣追求進步。

------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8153522.shtml
蘇貞昌已被柯建銘襲位
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱黑白集】 2013.09.10 03:17 am

如果這件關說案是閣揆江宜樺為國民黨書記長賴士葆的司法案件向曾勇夫及陳守煌關說，民進黨會怎樣反應？國民黨又會如何反應？

不難想像，民進黨必定在第一時間掀起滔天抗議，要求江宜樺立即辭職，曾勇夫立即辭職，陳守煌立即免職，賴士葆亦立即黨紀開鍘、開除黨籍。不如此，國民黨不能向國人交代，民進黨又豈會善罷干休？

司法獨立是憲政鐵律，政府首長干涉司法就是犯了憲政天條。五院院長（不論是行政院或立法院）為立院黨鞭（不論是國民黨或民進黨）的刑案向法務部長進行司法關說，皆是破壞鐵律、觸犯天條。倘是江宜樺與賴士葆涉及司法關說案，民進黨若率眾包圍搗毀行政院及國民黨中央黨部，也毫不意外。

但如今發生的卻是王金平為柯建銘向曾勇夫、陳守煌司法關說。馬政府在黨政雙線採取的動作是：王金平交考紀會處理，曾勇夫辭職，陳守煌送評鑑；而民進黨卻對王金平曲意迴護，對柯建銘之是否涉及關說及是否應交黨紀處理不發一語。

不僅如此，民進黨還讓柯建銘主導了全案的話語權，舉黨以「政治鬥爭」、「非法監聽」的烏賊戰術來混淆視聽。就在此刻，柯建銘儼然成為民進黨的精神領袖與論述舵手，蘇貞昌與全黨皆成柯建銘這個犯下「司法關說」天條者的幫凶與打手。

民進黨不要忘記，曾有王幸男挑著一扁擔的「證據」到中央黨部，去檢舉柯建銘不可出任不分區立委。柯建銘的「功業」又豈僅此次司法關說而已，民進黨竟在他犯下司法關說的天條之時，仍然不肯清理門戶，還要幫著柯建銘來增添黨的不幸。民進黨挺扁已是十分不值，如今挺柯更是廉恥盡喪。

蘇貞昌已被柯建銘襲位。民進黨喲，魂兮歸來！

------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8153470.shtml
聯合筆記／還記得高新武嗎？
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱林松青】 2013.09.10 03:17 am

改革司法端正風氣是國人共同願望，但如果不改革政壇風氣，改革司法會成空談。

廿四年前，新竹地檢署檢察官高新武指揮調查員越區赴台北拘提司法院第四廳長吳天惠，調查吳妻蘇崗律師涉嫌行賄檢察官案。當年柯建銘在新竹任開業牙醫，很認同高新武為改革司法風氣不畏官僚科層壓力而偵辦上級的勇氣。高新武還因柯建銘之緣，而為競選台北縣長的民進黨籍大律師尤清站台助選。

高新武偵辦吳蘇案，為第一線辦案檢調、法官注入了改革司法風氣的激越豪情，此後法律人藉組織力量，推動威權的司法體制進行了許多改革。

諷刺的是，當年贊成並支持高新武力抗上級，開啟司法改革先聲的柯建銘，政壇打滾多年後，卻為了自己的案子，涉嫌透過立法院長王金平關說法務部長、高檢署檢察長。

實踐證明，欲改革司法，如不先端正政壇風氣，將是緣木求魚。高新武當年見可疑偵辦上級長官，如今，檢察總長黃世銘也是見可疑，不畏艱難，查辦上級長官。但當年認同高新武衝撞體制的政壇諸公，現在卻指控黃總長作為是馬英九總統在搞政治鬥爭，是干涉司法，是憲政危機。

黃總長開記者會五度說：「這是司法史上最大的關說醜聞。」實際是在說，涉嫌關說的都是政壇大人物，是尊貴的立法院長和民進黨大黨鞭。當輿論撇開真相之探究，猛往政治鬥爭、權謀害人解讀時，可曾自省在基隆市長張通榮涉嫌關說酒駕案中，是如何地義正詞嚴，為何遇到尊貴高層時，要轉個彎呢？

.

.

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8153530.shtml
黃世銘8月31日夜奔掀關說 馬震驚鎖眉
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱記者劉峻谷、張宏業／台北報導】 2013.09.10 05:26 am

立法院長王金平涉及關說風暴愈演愈烈，檢察總長黃世銘在沉寂三天之後，昨天親上火線舉行記者會，說明八月卅一日深夜十一時，他夜奔總統官邸，向馬英九總統報告這起「司法史上最大關說醜聞」。黃世銘形容，馬總統聽了後「很震驚，臉部表情緊繃，雙眉緊鎖」。

黃世銘說，向馬總統報告時，僅他們兩人在場，會談近一小時；黃世銘不透露馬總統聽完報告後，是否做了指示。從今年初監聽柯建銘的手機，迄今結案，是否還有其他「未爆彈」？黃世銘表示，「無可奉告。」

6月28日／聽到王告知柯：已打給「勇伯」

特偵組指出，偵辦立委柯建銘疑涉為一知名人士關說假釋，發現有不明資金流入柯建銘帳戶，便立案並向法院聲請監聽柯獲准；六月廿八日意外監聽到王金平告知柯建銘，「阿煌」（陳守煌）告訴他，全民電通案的收案女檢察官是林秀濤，他已打給「勇伯」（曾勇夫），勇伯跟他說會盡力處理。六月廿九日，王又電告知柯，「勇伯說OK了。」

7月8日／女檢林秀濤未上訴 柯建銘無罪定讞

特偵組調閱相關人的通聯、監聽譯文，追查帳戶有無不明來源資金，並靜待林秀濤收到柯建銘更一審無罪判決後的動作；至上訴最後期限七月八日，林秀濤仍未提上訴，柯案因此無罪定讞。

查了兩個月，特偵組未發現王、柯等人行賄或收賄事證，因此在八月卅一日晚上七時許，傳喚女檢察官林秀濤，訊問為何案件未上訴，迄八時四十五分訊畢；稍後再傳喚林秀濤同辦公室女檢察官陳正芬於九時二十分到特偵組，訊問到晚上十時卅分，陳正芬說陳守煌找過林，聽到林回辦公室後說「真好，不用寫上訴書」。

8月31日／黃世銘看了筆錄 決定面報馬總統

黃世銘看了筆錄，認為王金平有透過曾勇夫、陳守煌關說司法之實，決定緊急趕赴總統官邸，面報馬總統。

特偵組檢察官透露，黃世銘拜託一位檢察官開車載他外出。上車後黃才告知檢察官直奔重慶南路總統官邸，他在路上向官邸通報車牌號碼。

九月一日起，特偵組依據違反法官法，撰寫將曾勇夫移送監察院的調查報告及將陳守煌移送檢察官評鑑委員會的評鑑移送書。九月五日將柯涉貪汙案簽結（查無具體犯罪事證），六日記者會公布結果。

----------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8153478.shtml
黃世銘：司法史最大關說醜聞
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2013.09.10 04:27 am

檢察總長黃世銘昨天上午舉行記者會，出示法院核發的監聽文件，反駁外界質疑特偵組監聽是違法濫權。
記者蘇健忠／攝影

揭開關說疑雲，掀起政壇腥風血雨的最高檢察署檢察總長黃世銘昨天召開記者會，逐一駁斥連日來外界對特偵組查獲關說的質疑；他並五度提到此關說案是「司法史上最大關說醜聞」，強調「我藍綠都辦，絕非政治打手。」

濫權監聽？強力反駁指控

黃世銘昨天在記者會反駁濫權監聽指控。他說，特偵組向法院聲請監聽票，依法監聽調查柯建銘可能涉及不法，意外查獲關說案；經兩個月調查，查無行賄、收賄等刑事犯罪，僅單純違反行政倫理，立即結案並公告，沒有浮濫監聽。

他指出，外界近日指特偵組查辦關說案是政治的打手，這是嚴重汙辱特偵組的行為，他絕不戴這頂帽子。他說，如果是辦綠不辦藍或辦藍不辦綠，偵辦案件有特定對象和立場，才是政治打手，這次特偵組藍綠都辦，怎麼會是政治打手？

挾怨報復？批曾、陳是政客

黃世銘駁斥外界質疑，五次提到「特偵組查辦司法史上最大的關說醜聞」，絕無私人恩怨。他並未針對法務部長曾勇夫、台灣高檢署檢察長陳守煌做監聽，卻意外查獲關說案，怎麼能說是挾怨報復？他回批曾勇夫、陳守煌想用私人恩怨轉移焦點，猶如政客犯法被查辦就喊「政治迫害」一樣廉價。

對有人放出是因檢察官調動等人事安排，導致他與曾勇夫不和；也有人指黃世銘為人刻薄寡恩。黃世銘說，他辦案一向公事公辦，無私人恩怨，「我原諒說這些話的人。」

接掌法部？不中途換跑道

媒體問黃世銘，曾勇夫請辭後，他是否可能接任法務部長？黃世銘說，當年在總長審查時，他自許要當人民的檢察總長、國家的檢察總長，這是他對人民和國家的承諾，「不會中途換跑道。」

違法洩密？依憲法面報馬

至於面報馬總統關說案情，是否涉及違法、洩密？黃世銘說，他在八月底（卅一日）晚上到官邸向馬英九總統面報關說案。因為涉案的是他的上級長官曾勇夫，他無法向曾勇夫報告；而且又牽涉國會議長，他只能依憲法規定，案情涉及國家安全等重大內情，決定直接面報總統，與調查局前局長葉盛茂向前總統陳水扁洩漏洗錢情資不一樣，他沒有違法。

他說，監聽情資是依法取得，轉為行政調查的證據之後，就沒有偵查不公開的問題，因此無涉洩密。

----------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8153498.shtml
根據監聽比對…「行政不法的證據夠了！」
【2013/09/10 聯合報】【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2013.09.10 04:31 am

「關說和貪汙一樣，都在密室進行，當事人都是共犯型態，要查證很困難。」檢察總長黃世銘承認查無柯案關說的直接證據，但根據監聽譯文比對後來的人、事、物證全都吻合，「違法接受關說，行政不法的證據夠了！」他才決定移送法務部長曾勇夫至監察院調查。

外界指特偵組以偵辦刑事案件的手法查獲關說屬濫權偵辦，證據力薄弱。黃世銘反駁，關說和貪汙案一樣，都是密室犯罪，當事人都是共犯，從表面證據看，很難馬上判斷是單純的關說（行政不法），或是有收賄的貪汙瀆職（刑事不法），只能先蒐證後再查證。

他說，本件關說案最後發現只有行政不法，沒有刑事不法，所以僅以行政違法送辦；如果他明知有不法，卻放著不辦，才是濫權不偵辦。

黃世銘解釋，檢方聽到王金平與柯建銘的通話內容，認為「王金平身為國會議長，不可能開玩笑」，因此調閱王金平與曾勇夫、陳守煌的通聯紀錄，再經傳喚檢察官林秀濤供述的證詞，以及事後林秀濤真的沒有上訴、柯案果真無罪定讞的事實，人、事、證詞全部都吻合關說內情。

一般案件，證人的證詞通常是對自己有利，對他方不利，這樣的證詞證據力不足，還要再查證才能確認是否真實。黃世銘說，通話譯文對王金平自己不利，對曾勇夫也不利；林秀濤的證詞對她自己不利，對陳守煌也不利，「這樣的證詞證據力很強，夠了！」

有律師批評特偵組公布監聽譯文、通聯紀錄違法。黃世銘表示，由合法監聽取得的通話內容可以佐證關說內情，案子從刑案轉行政調查後就不是偵查秘密。他說，關說是不法行為，通話譯文就是違法的證據，不是個人的隱私。

.

.

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013091000471.html
社論 － 霹靂手段！馬要重回道德高度
2013-09-10 01:31 中國時報 【本報訊】

    　由王金平、柯建銘兩大朝野國會龍頭所引發的司法關說疑雲，並進而引爆馬英九總統強硬表態、要求明確處理的所謂「九月風暴」，在主角王金平尚缺席說明的情況下，到現在已至第5天，但此一政治風暴的相關爭點已然陸續浮現。其一，是政治人物的關說與關心，兩者的分際與紅線究竟何在？其二，是本案對國會議長是否有涉及違法監聽？其三，是檢察總長就監聽內容向總統報告，是否有違法洩密之嫌？

    　然而，除了這表面的三大爭議需要釐清之外，號稱自十餘年前李登輝處理宋楚瑜分裂國民黨危機以來最大震撼的這次政治風暴，又有三大更值得玩味的「潛爭議」：其一是這起事件究竟是為了維護司法的獨立與正義？或是一樁精心設計的政治鬥爭？其二，對於國民黨內重量級的國會議長王金平，馬英九為何要出手如此之重？而且是立即地就展現了非常決絕、讓自己根本無法轉圜的處理態度？其三，如果王金平因此下台，或是他進行猛烈反擊，立法院乃至國民黨政權的運作會比現在更好嗎？或者說會不會天下大亂？

    　表象上的三大爭議和背後潛藏的三大疑問其實是息息相關的。首先，馬王心結由來已久，歷經十餘年，從朝野到社會民間幾近盡人皆知；從2005年國民黨主席爭霸戰之後，兩人因不同行事風格、政治個性、人脈關係而導致的心結與衝突開始浮上檯面。在國民黨重掌執政權後，兩人更經常在法案及立法院運作上意見相左，近來包括核四公投、服貿協議、年金改革等法案遲遲無法進展，使兩人關係更形惡化。因此，馬英九這次對王金平迅雷不及掩耳地說重話、下重手，即使理由再充分，手段再完備，必然會被視為政治鬥爭，更何況在野黨必然會抓住馬王心結與宿怨大作文章。

    　中外古今以來，政治無論或主觀或客觀，永遠無法撇清其中權鬥的微妙影響，重點是在民主時代，誰能在殘酷的權鬥中訴求更多的合理性、正當性，引發民意更大的共鳴與認同情感，誰就能站在相對正義的一方！因此，在整起「九月風暴」中，馬英九方面無須也無法過度去撇清政爭或權鬥的陰影，而應該盡全力去喚起民意對此一事件是非的共鳴與共感。質言之，整起事件從已知的事實中，民意對其中是非的認定，認為是關說或關心的何者較多？升斗小民對政治人物涉入司法的互動且雲淡風清的邏輯，是認同的多或反感的多？進一步來看，是本質上的政治領袖涉入關說、影響案情判決較嚴重也較讓民眾理解？還是因之而起的所謂「特務治國」、「違法監聽」等各有訴求的政治爭議更能直指大是大非、有感好惡？

    　而這正構成了目前「九月風暴」的兩股交鋒軸線也隱然透露出馬英九為何如此決絕、迅疾對王金平丟出撒手鐧的微妙戰略。這可分從國民黨特質與馬英九個人兩者試予解析。就前者，猶記得在陳水扁第二任總統後期，家族因身陷貪瀆諸案而民調劇跌，當時扁乃採取引爆統獨爭議等議題以轉移焦點，拉抬聲勢；相對的，國民黨無法以操弄統獨轉移持續性的馬民調低迷困境，但卻能以杜絕司法關說、彰顯社會正義等道德訴求企圖重振國民黨的執政期待感。當然，此一期待感又必須與馬個人結合才有信服力。

    　馬英九始終備受無能之譏、軟弱之困，但其老實正派之形象基本上仍受肯定，若能透過對王金平、柯建銘二人「合作關說」之嚴厲打擊，一者可重回其道德高度，二者可重建其強硬有能之形象。另一方面，王金平執掌國會龍頭多年，雖贏得調和鼎鼐令譽，但相對也有藍綠通吃的爭議，尤其此次關說爭議又涉及朝野兩黨國會龍頭私交踰越公事的互動分際，更挑動民意、尤其是藍營選民對國會運作不彰的敏感神經，馬對王的大動作切割頗有一次釐清政黨曖昧氛圍，藉政治道德高度與強硬作風重新召喚藍營選民歸隊的用意。

    　事實上，在野黨目前的反應正好呼應了馬陣營的戰略布局，其一是，質疑馬者引前調查局長葉盛茂向總統報告國際透明組織調查扁家洗錢資料，卻恰好反證馬不同於扁，將此事公諸於眾，引爆社會公評。其二是，民進黨主席蘇貞昌召開記者會只是從權謀角度猛批馬英九，卻絲毫未提自家國會黨鞭柯建銘有無涉及不法關說，如此格局、如此視野，社會觀感高下立判！

    　馬以霹靂手段行迅雷切割，能否使堂堂國會多數黨重振應有聲威，或是導致反聲四起，火上加油，目前猶待觀察；但以道德高度重新呼喚藍營選民歸隊認同，至少已見一搏。

-----------------------------------------------------------
http://news.chinatimes.com/focus/501014135/112013091000496.html
捍衛司法 勿混淆憲政倫理
2013-09-10 01:31 中國時報 【單厚之／特稿】

    　立法院長有無關說，事涉民主監督制衡與法治標準，當然要查個明白。但國會議長是民意最高機關首長，並由全部立委1人1票選出，但總統府昨晚罕見發出嚴厲不具名的新聞稿，支持特定人選洪秀柱；行政院長江宜樺也說，王金平若續任「會有很多爭議」。雖說出發點是捍衛司法，但外界感受到的卻是一股「去之而後快」的急切。

    　特偵組上周五指控王金平與柯建銘關說，馬總統接連兩天強勢出手，更以「民主最恥辱的一天」等重話批王金平關說；昨天府院更直接為立法院新龍頭人選定調，政壇三天內迅雷不及掩耳劇烈動盪，黨內看得膽顫心驚，直呼這場政爭血腥粗暴。

    　總統府則是又犯了過去的老毛病，以一紙不具名的新聞背景說明來發布國家大事。文中的黨政高層若只談立法院沒有非誰不可也就罷了，還以輕佻語氣「舉例」說，國民黨人才濟濟，若由洪秀柱扶正，就是不錯的人選。

    　拿立法院副院長當例子，評斷副院長還「不錯」，這些話即便由總統本人親口講出來，都非常的不恰當；更何況還是不知名的「黨政高層」。更遑論這其中還隱含著立法院長是可以呼之即來、喚之即去的味道，儼然是把立法院的尊嚴踩在腳下。

    　我們必須要提醒江揆和高層，要捍衛司法的初衷很好，但也不要忘了對憲政體制、對國會最基本應有的尊重。高舉司法正義，卻忽視憲政倫理，只會更加讓外界誤會，原來事情的本質真的是「政治鬥爭」。

-----------------------------------------------------------
http://news.chinatimes.com/focus/501014135/112013091000505.html
蘇避談關說 民進黨還有理想嗎？
2013-09-10 01:31 中國時報 【朱真楷／特稿】

    　柯建銘到底有無拜託王金平向曾勇夫「關說」個人的司法案件？即便到了昨天，蘇貞昌依舊不願給社會清楚交代。如果說，特偵組因違法監聽，讓民進黨認為自己可以「關說有理、濫權無罪」，那麼這樣的政黨還稱得上有理想性嗎？

    　為何蘇貞昌遲遲不願對柯建銘有無涉及「關說」一事做清楚說明？主因有二。

    　第一，對黨來說，關說案爆發後第一時間，雖有部分民進黨人士對柯建銘抱持質疑，但隨著特偵組被懷疑非法監聽，開始讓黨內出現一股「監聽比關說更嚴重」的聲音；況且，柯作為總召，與黨有高度連結，若真有拜託王金平處理個人司法案件，對黨的形象必然造成重大傷害。因此，整個綠營才會只談監聽，不談關說。

    　第二，對蘇而言，由於柯建銘人脈、金脈充沛，在黨內動見觀瞻；因此，若能藉此危機雪中送炭，那麼，到了明年主席選舉，甚或2016黨內初選，蘇現在若放了這份人情，就可能讓柯建銘即便不支持自己，也至少別去挺蔡英文。所以，基於個人政治利益盤算，終讓蘇不顧爭議挺身護柯。

    　但蘇貞昌這番盤算似乎忽略了選民的觀感。因為，就算特偵組非法取證，那難道民進黨就不用說明真相？再者，柯建銘、王金平、曾勇夫3人在短時間內密集通聯，所談的內容又讓人充滿想像空間，假若民進黨堅稱這是「關心」，而非「關說」，說得過去嗎？

    　近年來，每當綠營人士遭逢司法案件，民進黨總是不問來龍去脈，就直接將司法扣上「辦綠不辦藍」的大帽子。

    　但今天，整起關說案不只牽涉綠營國會黨鞭，更掃向藍營國會議長，蘇貞昌對所有不利指控，依舊選擇視而不見，律師性格展露無遺。

    　然而，選擇性的正義不是正義；因人而異的正義更不是正義。如果民進黨的標準可以忽高忽低、忽左忽右，那麼，就別再以理性性政黨自居。

.

.

勇伯的情況與王金平有些相似。

先說王金平。

一、王金平根本沒有為這事去連絡陳守煌與/或勇伯。
二、王金平連絡了陳守煌與/或勇伯，但並沒有替柯建銘喬案子。
三、王金平連絡了陳守煌與/或勇伯，也替柯建銘喬了案子，但陳守煌與勇伯都沒有應承這個請託。
四、王金平連絡了陳守煌與/或勇伯，也替柯建銘喬了案子，陳守煌與/或勇伯應承了這個請託。

以上是簡化的可能情況的描述，四者互相排斥，但必有其一為真實情況。

王金平說他衹是在安慰柯建銘，那麼，能讓他這個說法在情理上和語言邏輯上說得通的先前情況不可能是四。

陳守煌與/或勇伯已經承認了接到過王金平的電話，還說王金平在電話裡說希望承辦檢察官不要上訴柯建銘的案子，所以，可能情況三成了唯一的可能。

綜上，王金平的自辯說詞可以推得以下的結論：王金平連絡了陳守煌與/或勇伯，也替柯建銘喬了案子，但陳守煌與勇伯都沒有應承這個請託。

王金平想保全自己，他知道為了達到這個目的他同時也必須保全陳守煌與勇伯。他所能拿出來的最好的說詞是他衹是在安慰柯建銘，於是柯建銘被騙很大。

勇伯當然也努力自保。若要追索真實，以下是簡化的可能情況的描述，六者互相排斥，但必有其一為真實情況。

一、勇伯根本沒有為這事去連絡陳守煌與/或承辦檢察官。
二、勇伯連絡了陳守煌與/或承辦檢察官，但並沒有轉達壬金平的意圖，也沒有表達自己的意圖，衹是察言觀色或打探情況。
三、勇伯連絡了陳守煌與/或承辦檢察官，但並沒有轉達壬金平的意圖，而是表達了自己的意圖，但陳守煌與/或承辦檢察官都沒有應承。
四、勇伯連絡了陳守煌與/或承辦檢察官，但並沒有轉達壬金平的意圖，而是表達了自己的意圖，陳守煌與/或承辦檢察官應承了。
五、勇伯連絡了陳守煌與/或承辦檢察官，也轉達了壬金平的意圖，但陳守煌與/或承辦檢察官都沒有應承。
六、勇伯連絡了陳守煌與/或承辦檢察官，也轉達了壬金平的意圖，陳守煌與/或承辦檢察官應承了。

勇伯於那兩通王打給柯的電話的對話內容未置一駁，卻堅稱王金平之言入他之耳以後沒有從他的嘴巴裡流出去。勇伯等於默認了自己答應過王金平要執行王金平所請託的事，也默認了自己在順利地執行完王金平所請託的事之後曾經向王金平回報任務完成一切OK，但堅稱自己未曾找陳守煌或承辦檢察官轉達壬金平的意思，那麼，真實情況不是情況二就是情況四，需要進一步調查。

王金平代人關說司法個案是事實。勇伯被國會議長關說司法個案之後應該立刻報告行政院長尋求處置，但勇伯的應對和處置非常糟糕，其下臺也宜。

-------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8151204.shtml
新聞眼／兩項讓王金平「致命」的事證
【2013/09/09 聯合報】【聯合報╱本報記者鍾沛東】 2013.09.09 01:09 pm

立法院長王金平涉及的司法關說案，相關當事人都否認有關說情事，特偵組的監聽譯文也未達鐵證如山的程度；表面看來，似未能讓王金平一槍畢命，但何以馬英九總統會召開記者斬釘截鐵的說：「如果這不是關說，那什麼才是關說！」

證據是裁判事情是非曲直的基石，在刑事審判上，有所謂的罪疑惟輕、甚至罪疑惟無；意思是說，如果證據上尚有疑義，處罰寧可輕一些、甚至是不處罰，這也寧縱毋枉的刑罰原則。

但行政懲處就沒有這麼嚴格的證據法則，在很多案件上，甚至只是風聞，沒有具體證據，仍可以「人地不宜」的理由做調職懲處。這是因為行政調查的手段及權力不若刑事強勢，很難查透透；再者，行政處理容許較高的道德標準，方便行政倫理及政務的順利運作。

在王金平涉及的司法關說案中，馬英九總統起碼看到了兩項讓王「致命」的事證。

一是曾勇夫及陳守煌都承認王金平打電話給他們，要求檢察官不要濫行上訴。二是王金平先是向柯建銘承諾幫忙，後再向柯說已完成交託之事。

王金平說他告訴柯建銘「勇伯說已經OK」是安慰柯的話，實際上他並沒有向法務部或高檢署關說。這種說法極像司法黃牛詐騙案的手法，向委託當事人說「一切都已經說好了」，實際上什麼事都沒幹，就白拿人家好處。

但王金平並非什麼事都沒幹，他確有打電話給法務部長及高檢署檢察長，意謂他已做了柯建銘請託的事，又怎能以「只是安慰的話」一筆帶過？光是這兩點，就足以證明王金平確實有去喬事。

.

.

68 樓 SCFtw2 發言於2013-09-09 15:38:22

勇伯、陳守煌、林秀濤、王金平、柯建銘這些當事人哪一個不在裝呆？他裝呆以脫難。

蘇光頭、林鴻池、等等等等非當事的藍綠政客以及口水記者哪一個不在裝呆？他裝呆以謀利。

人生百態，以裝呆之態最可笑~~~ ^@@^

----------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8151134.shtml
猛扯鬥爭 不管關說司法？
【2013/09/09 聯合報】【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人(台北市)】 2013.09.09 01:56 am

馬總統在立法院長王金平捲入關說司法的風波後，不到三天，即在總統府召開記者會，嚴正表達了他的看法，聲明中對王院長捲入關說有非常嚴厲的批評。

我看了記者會後各家電視新聞的報導與評論，注意到，確實有媒體是從「政治鬥爭」的角度看這件事。也就是把馬王兩人過去的恩怨再度搬上檯面，用來詮釋這次立法院長與民進黨大黨鞭合力關說司法的案件。

這樣的角度，我必須說，若非媒體「低估」民眾智商，不然就是「刻意忽略」這風暴的關鍵核心。我們試想，一旦鑽了「政治鬥爭」、「馬王情結」的窄巷後，誰還在乎更嚴肅的國會龍頭關說司法這檔事？「政治鬥爭」、「馬王情結」是沒有是非的口水戰；但國會龍頭該不該關說司法則屬有是非原則可談的議題。口水戰很好看，但太廉價了，談不出台灣政治該走的大方向，亦看不到台灣民主政治的發展盲點；而大是大非的議題談起來嚴肅、正經，看似沉重，但卻可以引領社會朝真正公民思維的方向走。

我感覺馬總統之所以要大動作表達立場，固然一方面這風暴掃到國民黨內的重量級人士王金平以及法務部長曾勇夫，作為黨主席確實沒有迴避的餘地，尤其重要的是，事發後這一兩天，王金平固然人在海外無法返國澄清，可國民黨內卻已有聲音為他辯護，說什麼立委與官員不同，不能同一標準之類的；在國民黨外，由於也涉及民進黨的國會大黨鞭柯建銘，蘇貞昌以主席之尊，竟直接把問題推到「政治鬥爭」上，而完全規避民進黨對此事件涉及關說司法的基本態度。

若任由這樣的狀態持續發展，很顯然，關於關說司法這檔事就不會成為有是非可言的關鍵議題。那不只是馬總統一貫立場的最大挫敗，恐怕也會再度引爆社會上新一波關切司法公正的新公民抗爭，那就是你們朝野政黨原來面對司法獨立，竟然都是說一套、做一套的一丘之貉啊！試問，馬總統有什麼立場沉默？有什麼立場不表態呢？

馬總統大動作表態，至少有幾個好處：

其一，這表明他不怕家醜外揚，甚至不怕家醜還會引爆國民黨的內爆（畢竟王金平有他黨內的實力，以及黨外的奧援），也要堅持清廉乾淨的施政。

其二，這動作足以迫使民進黨必須思考，難道不需對國會大黨鞭的關說司法有所處理嗎？看起來蘇貞昌仍把問題推到政治鬥爭、非法監聽上，而對大黨鞭的關說司法，不願置喙；於是，外界不免好奇，蔡英文也該跟著沉默嗎？馬的嚴正表態，不但可以區隔朝野政黨主席的態度，甚或可能，是朝野共同思索司法獨立的新轉折點。

其三，就算馬王情結、馬王恩怨會被作文章，難道王院長不該認真想想，自己對司法公正（皇后貞操）這件事，是否連起心動念的「關心」都不該有，何況是打電話「關切」，乃至於，是「關說」呢？想替他緩頰的人至少要想想，此事若發生在民主上軌道的國家，可以容忍嗎？公民社會可容忍嗎？

馬總統當然可以選擇沉默，如果他夠鄉愿的話！

.

.

http://news.chinatimes.com/focus/501014133/112013090900352.html
蘇貞昌敢替柯建銘打包票嗎？
2013-09-09 01:53 中國時報 【朱真楷／特稿】

    　柯建銘有無拜託王金平向曾勇夫「關說」個人的司法案件？如果沒有，為何民進黨不敢給社會明確交代？還是，事實上真有這件事，所以蘇貞昌不敢替柯建銘打包票，只好將焦點轉移到非法監聽？

    　關說案延燒迄今，浮出3個主要爭議。第一是總統是否藉司法打擊異己；第二，特偵組有無違法監聽；第三，則是事件根源，亦即柯建銘有沒有關說。

    　結果事件延燒3天，民進黨左批馬濫權，右打黃世銘搞鬥爭，就是不談自家國會黨鞭有無涉及不法；到了昨晚，蘇貞昌花了5分鐘連用3個「最黑暗」砲打馬政府，東拉西扯，就是忘了掀開自己頭上那塊「有沒有關說」的黑布。

    　特偵組若非法監聽，依法當然要究辦到底，沒有妥協餘地。但同樣標準，假若1位最大在野黨的國會領袖，可以透過國會議長，搓掉自己的司法案件，那麼，這件事難道不用追究？

    　今年四月，綠營爆發黑道入黨爭議，當時柯建銘就被黨內同志指為黨員大戶，結果蘇貞昌選擇稀哩呼嚕混過去，至今依舊沒真相。但是，民進黨是不是黑道政黨，這是自我選擇，無關法律，外人頂多進行道德批判；但這次柯建銘若真介入關說，且自己還是受益者，這不僅違法，更是重創司法的獨立性。

    　尤其，雖然特偵組查無對價關係，但是，立院因掌握行政部門預算及法案的生殺大權，無形中已具有一定程度的威脅性；更何況，涉案的當事者，都是立法院的領袖人物，以這樣的「高度」，難道不會對法務部形成壓力？不然，請一個路人甲去找曾勇夫，看看會得到什麼結果？

    　所以，作為黨主席的蘇貞昌，難道還有理由拒絕向社會公布真相？還是，他不敢替「好朋友」打包票？

    　2008年，蘇貞昌為爭取黨內總統提名，公開批評對手「長廷兄，轉移焦點不能改變涉案的事實」。如今，同樣這句話，蘇貞昌確實也該拿來檢視自己，別再拿違法監聽的事，轉移有無關說的事實。

.

.

93 樓 SCFtw2 發言於2013-09-09 14:41:27

一、金平兄哄騙建銘兄，然後勇伯哄騙金平兄，這些人一個個買空賣空，手段真高丫~~~ ^@@^

二、聯合報連著兩天為這事出社論，汪汪報連著兩天不吭聲，零食商人辦報，中時往年之報格風骨已逝如春夢矣！

---------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8151140.shtml
王金平應當如何自處
【2013/09/09 聯合報】【聯合報╱社論】 2013.09.09 01:56 am

王金平將回國，司法關說案亦進入升高放大的情勢。接下來，王金平如何解釋此案，及他之如何自處，將決定此案如何發展下去。

有兩種可能。一、王金平承認了本案迄今呈現的事實，並對自己的行為表達認錯及歉意；然後，或者自行引咎而有所表示，或者藉此營造出一個朝野可能形成的寬容情勢，再與各方在其中尋找轉圜的空間。

二、以目前之端倪，王金平卻好像做了第二種選擇；他似想否認此案迄今呈現的事實，辯稱電話中所說「只是安慰柯建銘的話語」。也就是說，王金平似擬就本案情節提出另一版本，並不準備為本案負起任何政治責任。若循此發展下去，一方面可能會減低王金平獲得的社會諒解與同情，另一方面更可能會添增藍綠鬥爭的火藥，逼得馬政府與王金平及整個社會皆困入牆角，最後甚至可能落得玉石俱焚。

首先要問：本案的事實是什麼？僅就公布的對柯建銘的幾通監聽譯文來看，已經呈現「王金平自承為柯案向曾勇夫關說，後來並回報柯建銘謂曾已處理」的始末。現在，王金平未否認這些電話內容，但辯稱「只是安慰柯建銘的話語」，似意謂他並未向曾勇夫等人關說，只是「哄騙安慰」柯建銘而已。然而，曾勇夫及陳守煌皆未否認王金平親自與他們談到柯案，曾勇夫甚至說，王也同時提及法務部的預算在立法院被凍結事。因此，王金平似乎無法完全否認他為柯案關說的事實；然而，只要有此一事實，就不是辯稱「只是安慰柯建銘的話語」所能推卸。畢竟，「安慰」的說法，不能改變「關說」的事實。

所以，在王金平的危機處理而言，如果想要採取「只是安慰柯建銘的話語」之類的烏賊戰術，恐非明智之舉。比如說，特偵組至少已掌握王金平主動與曾勇夫及陳守煌的三次通聯紀錄，未公布譯文不代表不知其詳；如果王金平欲將情勢導向「究竟有無關說」的事實辯論，即可能又引出了那幾通電話譯文，這必使各方的轉圜空間更形緊縮。

處此情勢，王金平應當如何自處？立法院長為黨團總召的刑案直接向法務部長及高檢署檢察長關說，這是一個憲法層次的重大事件。此時，王金平面對四方面的政治責任：一、立法院長破壞了「三權分立」的重大憲政界際；二、立法院長與民進黨黨團總召，共同破壞了立法院及立委的憲政倫理與社會榮譽；三、王金平以執政黨不分區立委的身分出任立法院長，若有重大的違憲過失，他必須對執政黨有所交代；四、司法獨立為憲政發展的至高目標，亦為國人的共同期待，王金平對國人必須有符合情理的回應。面對這樣的情勢，王金平恐怕只能斟酌自己應當如何負起這些政治責任，而絕無可能用「只是安慰柯建銘的話語」一句話就將此案輕描淡寫地一筆勾銷。也就是說，王金平應當已無不認錯的餘地，而且，切勿一錯再錯。

已經聽聞王金平應引咎辭職之說；其實，這也應是王金平對國家、憲法、立院尊嚴、司法獨立，及國人期待的合乎比例的回應。然而，這可能是一種奢望。於是，處此情勢，王金平也許有兩種選擇：

一、坦蕩面對，就案情提出一個在情理上可以接受的解釋，並表達認錯與道歉之意，使各方不再陷入硬拗強辯的烏賊大戰，以爭取社會的諒解與同情，然後主動以從政黨員的身分向黨中央自請處分。這是將球發到馬英九的場中，馬之如何處理，則可就王的說法是否對國人有說服力來斟酌。如此，各方或許可以迅速面對善後，避免越陷越深。

二、王金平若想避重就輕，從「只是安慰柯建銘的話語」入手，將各方拉入硬拗強辯的漩渦，則王的社會形象可能更形扭曲，各方的轉圜空間也更形侷促，甚至王金平若將自己的政治危機轉化成挾持政局、藍綠惡鬥的局面，那就可能造成玉石俱焚的苦果。

此案對王金平自己及對國家憲政皆已造成重大的傷害；希望王金平接下來對此案效應的處理能夠減少對自己的再傷害，也減少對國家的再傷害。

.

.

http://news.chinatimes.com/focus/501014127/112013090800288.html
學弟辦學長 黃世銘辦倒不少大咖
2013-09-08 02:30 中國時報 【陳志賢／台北報導】

    　捲入關說疑雲請辭的法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌，2人與調查此案的檢察總長黃世銘為當今檢察界「3巨頭」。曾勇夫與黃世銘的法界經歷更是數度交錯，如今學長被學弟移送，讓基層檢察官驚愕不已！

    　曾勇夫是司法官11期結業、陳守煌13期，黃世銘則是14期的「學弟」。3人都當過法務部政務次長。曾、黃還先後當過嘉義、台北地檢署檢察長、法務部主任祕書。

    　曾勇夫則是法界少見具有藝文氣息的首長。在台南地檢檢察長任內把有失傳之虞的磚雕、交趾燒等引入台南監獄，頗獲外界好評。當時的法務部長馬英九因重視獄政，很賞識他，以布袋戲的角色「勇伯」稱呼他。自此「勇伯」名號即成為曾勇夫的暱稱。

    　陳守煌是司法界的傳奇人物，19歲台中師專畢業先考取律師、20歲考上司法官，輝煌紀錄震驚考試院。因此修改司法官特考的規定，須年滿22歲才能參加考試，這也使得陳守煌的紀錄前無古人後無來者。

    　至於黃世銘，作風剛直強硬，不理長官交代，有人戲稱黃世銘命「很硬」，每到一個地方，就有人「倒台」。他在澎湖偵辦前縣長高植澎、嘉義辦前立委曾振農、桃園起訴前縣長劉邦友，最後被前部長廖正豪調升法務部主祕。但他在主祕期間，又遠赴法國調查已故的前調查局副局長程泉涉嫌性騷擾疑案。

    　曾勇夫在前法務部長葉金鳳時期擔任政次之後，即調往最高檢。後來黃在北檢檢察長時，因拒不起訴宋楚瑜興票案，被調至最高檢「冷凍」任檢察官，當時曾勇夫是最高檢主任檢察官，正是黃的直屬主任。

    　黃世銘在馬英九上台後，升任法務部政次，政次任內，檢察總長陳聰明、法務部長王清峰相繼下台。

    　這次黃在檢察總長任內，又讓法務部長曾勇夫下台，只能說黃的嚴厲強悍作風，即使是長官，也不能有「閃失」犯錯，否則只有下台一途。

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8149393.shtml
立委「關說無罪」的荒謬 必須儘速終結
【2013/09/08 聯合報】【聯合報╱社論】 2013.09.08 03:27 am

由於涉及司法關說事件，法務部長曾勇夫因「接受關說」被迫辭職；此案接下來的重點則是「發動關說」立法院長王金平和民進黨總召柯建銘應為干預司法負起什麼樣的責任。儘管目前政壇「陰謀論」風雲滿天，但在民眾而言，希望看到的是法制界線的釐清，而不是政治恩怨的擴散。

簡單地說，在這場「多層次關說」案中，涉及的各方都應該負起相應的責任；若僅由曾勇夫一人扛下，那就是和稀泥。更重要的是，朝野必須重新界定「關說」，「關說」與「干預司法」之間的紅線也必須劃清，同時要把立委關說「無法可管」而只能仰賴「自律」的漏洞補起來。

由於皆有法務部長涉入，輿論因而將此案與廿四年前的「蕭天讚關說第一高爾夫球場案」相提並論；事實上，兩案之嚴重程度絕不可以道里計。第一，此案主角王金平與柯建銘分別是國會朝野龍頭，王代柯關說其訴訟案，已涉及立法權干預司法權；相形之下，蕭天讚案本質上仍只是「官商勾結」。第二，蕭天讚是在政務委員任內關說，但曾勇夫受託時已是法務部長，兩人主被動亦有別。第三，當年關說案隨即遭到承辦檢察官揭發，未影響判決結果；但根據特偵組的調查，此案的關說已對柯案上訴構成實質影響。

此案的最新發展是，曾勇夫承認王金平確曾致電於他，就柯案進行關說。因此，除非曾勇夫說謊，或柯、王對於特偵組之事證另有一套有力的反駁，否則，立法院長和民進黨總召「關說司法」的事實已無法改變。

立法院的手赤裸裸地伸入司法的故事，國人其實並不陌生。僅僅兩個多月前，朝野立委為了幫前無黨籍立委顏清標因花酒案入監服刑案解套，藍綠竟然聯手摸黑通過「會計法」修正案，取消公款私用的刑責。所幸，後來在輿論撻伐下，立法院不得不通過行政院提出的覆議案，打消修法。

在民主國家，司法權的獨立運作，是確保「法治」落實的要件。所謂「法律之前，人人平等」，不僅是在保護人權，也在維護法治。但在台灣政治頑強的關說痼疾下，政治人物、大尾立委卻隨時能將手伸進司法，羞辱司法。面對自己的司法案件，立法委員可以私下關說、可以公然修法，而竟似乎沒有什麼責任要負，這豈不教人毛骨悚然？

此次事件，再度讓民眾看見「關說無罪」的荒謬。根據現行制度，只要不涉及（或沒查到）「金錢對價」關係，關說就不需負擔罪責。這也意味，立委、關係良好的政治人物、乃至權力通天的紅頂商人，只要手法夠巧妙，都可「合法關說」。

事實上，要說立委關說司法是「毫無對價關係」，恐怕很難取信於人。立法院掌管所有中央部會的預算生殺大權，自也包括法務部和司法院；這樣的權力設計，往往讓司法部門難以抗拒來自立法部門的關說。若不在制度上尋求解決，問題可能一演再演。

四年前法務部曾經醞釀提案修法，新增「妨礙司法公正罪」，並將「關說」納入其中，科以重刑。但因種種因素，修法建議無疾而終。今年年初，修法之議再起，但擬改採「行政罰」，也只有罰鍰，而無刑責，但修法仍然遙遙無期。經過此次事件，立法院和法務部都不該再鄉愿下去，而應認真推動「妨礙司法公正罪」，並將司法關說納入修法工作。積極而言，立委也毋需將此視為對自己行使職權的「緊箍咒」，而應視為「保護網」，用來杜絕一切司法關說之請託。

無論是自律或修法，此次事件已然舉國沸騰，王金平、柯建銘和朝野兩大政黨都沒有迴避的空間。若指控不實，當事人大可公開澄清；若案情屬實，任何的陰謀論都不應成為和稀泥的藉口。當事人必須知所進退，所屬政黨更不可護短或顧左右而言他。能否阻止政治黑手伸入司法，此次藍綠聯手關說案如何處理，就是指標。

.