.

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032400408.html
短 評 － 剩女外配何辜
2012-03-24 01:28 中國時報 【本報訊】

    　近來在立院質詢總會政海生波的作家立委張曉風，前日關於外配與剩女的質詢言論，更而激起千丈浪。只見多個移民與婦女團體群情激憤赴立院抗議，希望張立委得公開道歉，輿論反應更是不佳；然而張委員的反應卻是「我是為了四十六萬失婚台灣女性爭取預算，不清楚為何是女性抗議，應該是男人罵我才對」。

    　如斯時空錯置的言論，讓人不由得想到昔日的資深立委「山東大姊」楊寶琳。在眾多老耄立委之中顯得身強力壯的楊大姊，有回幫多名立委代簽到被捉包，她竟回以「以前都可以，現在為什麼不可以？」重點在於「時代在變，潮流在變」，不少人卻沒有跟著改變。楊大姊如此，今天的張作家亦如是。

    　移民和婦女團體在意的不只是外配、剩女用語適當與否，而是婚配本是雙方自由合意之事，他人實不應以價值取向來說三道四。偏偏張立委一說出口，表面上傷的是台灣男性，台灣女性與外配受傷更重，無怪乎反彈激烈。而張立委錯愕的反應，更讓我們看出，向來深居簡出的作家大人，她和台灣社會的差距不僅於性別觀念，還包括世代差距、城鄉距離等等。

    　台灣的婚配問題與少子化現象，確實該列為國家大計來研議。但千萬別用簡化的用語和思維來討論問題，否則只會治絲益棼，徒然造成眾男眾女全怨懟哀怨。

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6983029.shtml
張曉風不了解的女性
【2012/03/24 聯合報】【聯合報╱黑白集】 2012.03.24 02:17 am

張曉風在立院關注台灣女性婚姻問題，卻捅到馬蜂窩，引來婦女團體撻伐。原因無他，大作家不了解女性主義的價值變化，對跨國婚姻問題也缺乏認識。更要命的是，她一開口就說出禁忌字眼「剩女」，犯了眾怒。

張曉風認為，台灣不少女性沒有結婚，是受到外配排擠的結果；這種想法，是倒果為因。事實是，由於社會發展及平權觀念的興起，許多台灣婚齡男性難以尋獲適當對象，因此才有了外籍配偶的引進。就算不開放外配，那些未婚的台灣女性，恐怕也不會和「剩男」婚配共組家庭。

所以，外配是無辜的，她們不是禍首，她們沒有占去台灣女性的「員額」。相反的，她們幫台灣填補了不少婚姻的空缺，也解決傳宗接代問題。

再者，張曉風說，台灣剩女「沒人娶」，這也暴露了她刻板的傳統女性觀點。台灣許多女性選擇「不婚」，是出於個人的自主意志，「不想結婚」絕不能和「沒人娶」或「嫁不出去」相提並論。而張曉風不僅將這些概念混為一談，她還把不婚女性說成「剩女」，甚至說她們是「不被愛」的女人，顯示她似不了解現代女性的自由意志為何物。

一番好意的質詢，結果惹來漫天塵埃，張曉風一定感到大惑不解，但這恐怕是她在國會必須學習的一堂課。對張曉風而言，結婚、嫁人也許是人生頭等大事；但對許多女性而言，婚姻之外有更寬廣的世界，追逐自我、實現自我才是更重要的事。堂堂作家出身的立委，隨便把「剩女」、「敗犬」這樣的扭曲觀念帶進國會，難免要付點「學費」。

.

.

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6390617.shtml
國家生技園區環評 「有條件通過」
【2011/06/10 聯合晚報】【聯合晚報╱記者劉開元/台北報導】 2011.06.10 02:53 pm

曾引發保育團體爭議國家生技園區開發案，今天上午經環保署第206次環評大會審查決議「有條件通過」，全案從送進環保署審查，歷經三次專案小組審查及三次公聽會，只歷時約半年時間，是近年少數可在短期內迅速通過的環評案；今天通過後，中研院將盡快動工，預計五、六年後完工啟用。

環評大會上午通過該項環評案，但也提出多項「條件」，包括：中研院應協調國防部完成火工區搬遷後，始得施工； 中研院應於營運前提出生技研發產業汙水下水納管標準及篩檢；區內建物應至少取得5項指標的銀級綠建築標章；園區所規畫人工濕地復育區、生態保留區應取得環境教育設施、場所認證，並提供民眾作環境教育之用；區內規畫恢復古三重埤之舊貌，應持續維持濕地生態及滯洪調節功能等。

國家生技園區是中研院近年全力推動的重大開發，位於202兵工廠東北隅，總面積25.31公頃，但去年引發作家張曉風及部分文化界、環保界人士群起反對，引起軒然大波；中研院多次溝通，也縮減規模和改善方案，上月環評初審有條件通過。今天環評大會，支持者更遠多過反對者，環團反對聲浪比起以往反國光石化要和緩得多。

包括國家生技醫療產業策進會、久如社區發展協會、杏輝藥品、財團法人醫藥品查驗中心、台北市生物產業協會等單位，今天都支持生技園區的設立，強調生技產業發展刻不容緩，尤其我國生技產業遠遠落後許多國家，甚至專利申請都已落後韓國，生技園區設立具重大意義。中研院所在地的中研里長楊立凡更說，從生技園區案引發爭議後，他從來未接到里民反對或是不支持立場。

但現場仍出現反對聲浪，環保律師蔡雅瀅表示，生技園區所在地的南港以往曾有淹水三公尺紀錄，未來如有比納莉、莫拉克更大水災，後果不堪設想，生技園區應另覓他址。綠黨發言人潘翰聲表示，國家生技園區連最基本的政策視野、必要性評估和選址評估過程被忽略，如果愈來愈赤裸裸的比權力大小和社會曝光度，那麼環評將繼續成為角力戰場永無寧日。台北大學教授廖本全則表示，生技園區環評書未有替代方案，依環評法不應進入環評大會審議。

-----------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6390664.shtml
生技園區為何過關？
【2011/06/10 聯合晚報】【聯合晚報╱記者劉開元/台北報導】 2011.06.10 02:53 pm

國家生技園區環評案，從去年爭議不斷到今天通過環評，只有短短半年時間，環評通過速度之快，出乎許多人的意料，最主要關鍵因素，第一是全案不如其他科學工業區開發，汙染疑慮較小，開發區域多是已有的建物，少有大規模開發行為；第二是中研院長翁啟惠姿態極軟，不厭其煩向各界解釋；第三是生技業及當地居民支持。

生技園區開發案去年一提出，環團人士認為現址是台北市僅存的二個肺葉之一，藝文界、環保界人士串連反對，作家張曉風更曾驚天一跪為保留現址請命，一度還出動馬英九總統出面說明。

面對這些壓力，生技園區環評案今天過關，翁啟惠的堅持，被認為是主要關鍵因素。他為爭取環評案過關，連續三次帶隊督軍，親自出席環保署三次專案小組，面對環團人士質疑，他姿態放軟，不厭其煩爭取支持，以致環評會場未出現煙硝味，連環團人士當面質疑時，也不曾對翁咆哮，是環評會議少見的景象。而翁啟惠在三次公聽會和中研院舉行的說明會中，也親自站上第一線說明，贏得不少支持力量。

由於生技園區的環評，環團抗爭力道明顯比反國光石化時小很多；部分環團人士私下說，主要是中研院提出開發面積只有3公頃，且都是已開發地區，環團很難找到反擊點，另外翁啟惠的軟身段及學術地位，也很難施力批評；再加上當地居民少有反對聲浪，環團只好看著全案過關。

不過雖然該案過關，綠黨發言人潘翰聲表示，未來仍將全力監督該案未來發展，如果中研院違反環評承諾，仍將展開抗爭。他表示，中研院是國家科技研究龍頭，希望不要違反環評規定及環評承諾，否則後果會很難看。

.

.

http://news.chinatimes.com/politics/0,5244,11050202x132010111000941,00.html
張曉風批砍樹建大樓 林務局：只是三棟木屋
2010-11-10 新聞速報 【中廣新聞／彭清仁】

    名作家張曉風媒體投書，提及林務局新竹林管處砍伐許多大樹，是為了興建「森林解說大樓」，認為是極盡諷刺之事。不過新竹林管處則是澄清指出，位於滿月圓森林遊樂區內的自然中心，只是三棟木造的建築，每棟約卅坪左右，也只砍伐卅多顆的柳杉，和所謂的大樓相去甚遠，自然中心預計明年底之前啟用，將用於活動訓練和展示用途。

    新竹林管處楊駿憲副處長指出，目前興建中的自然中心，位於滿月圓遊森林遊樂區內，建築物共有三棟約卅坪左右的一樓木造建築，由於滿月圓緊鄰大豹溪，興建地點只能選擇較為平坦地勢，因而才在多次會勘之後，選定興建地點，而興建地點正好是人工造林區，為了工程需要，也在今年六月動工時，砍掉卅多顆、樹徑約廿公分的柳杉。

    另外，針對保育人士一度提出質疑，林務局也邀集立委到現場會勘，並詳加解說之後動工，也與保育人士開過兩次的協調會，希望能化解各界的疑慮。楊駿憲表示，自然中心佔地約一百坪，三棟一層樓木造建築，建材是以進口的松樹等樹種為主，希望明年底能夠順利完工啟用，未來將用於活動訓練和展示林務局相關資訊。林管處認為三棟一層的木造建築，卻被放大成森林解說大樓，也覺得與事實相去甚遠。

.

.

2010/11/03 16:21 刪除 ｜回覆 SCFtw2您沒有去過202廠，所以您不知道那塊土地的美，才不會去珍惜那塊土地；　 您也許不瞭解事情的來龍去脈，所以您就不知道到背後的真相；　 當然了，您可能去過，也可能詳知實情；　 如果，中研院要圖近，而且只要少少的幾公頃土地，低密度開發，何不去近在咫尺（500M以內）的南港彈藥庫？不是兩全其美嗎，聽說軍方也正規劃要搬遷....... 我只怕，中研院只是馬前卒，中研院進入之後，財團就有藉口，後續開發了！ 哎！馬前市長，離開台北市長前，完工設立的勤力抽水站，是否要說明一下，究竟是何種功能，規劃要抽那裏的水呢？勤力抽水站，不知是否就是讓濕地變成綠地的凶手????????，因為10年前湖水都還存在． 如果您有空去研究院路二段11巷，短短的３００公尺內，就設了二座抽水站，奇不奇怪？ PS.南港彈藥庫就是幾年前發生爆炸的，就在國道三號（橫科交流道）
SCFtw2(SCFtw2) 於 2010/11/04 18:36 回覆： 刪除 . 我不知道什麼是真相實情什麼不是真相實情，我衹知道報上刊登出來的東西，我還知道有關的"知識"，我也有充足的"常識"。 中研院自尊自傲，不可能充當誰的馬前卒。 那是國有地，若不出租或拍賣，財團如何進入？如何後續開發？如果要防杜，可以要求政府公開承諾，這不難，政府會承諾的，但"張曉風集團"為什麼不朝這個方向努力？為什麼？ 側面和背面是四分溪大溝，中研院十多年前曾淹大水，留下滿院黃泥，臨近地帶皆如此。後來擴建抽水站有其必要。 "美麗之地"全球以千萬計，沒什麼好說的。臺灣是美麗之島，何必開發呢？臺灣不應該住人的，你為什麼不移民外地呢？缺乏知識和常識而衹是情緒泛濫的話留給自己人互相打氣就好，不必拿出來指責別人。 .

.

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5885953.shtml
開發與環保，不宜偏執一端
【2010/10/03 聯合報】【聯合報╱社論】 2010.10.03 01:58 am

最近幾個月，國內不斷出現環境保育與經濟發展之間的衝突；中科三、四期的停工風波、台塑六輕的工安事件、國光石化是否興建、中研院生技園區的開發等等，都有不小的紛爭。

這些紛擾即使在短期間出現某些妥協，但始終沒有人在理論面提出比較具有說服力的觀點，以至於形成正反意見的對峙或膠著。事情膠著久了，難免就會出現較為極端的看法，甚至主張以極端的見解主導議題解決的方向，這樣的偏激發展趨勢令人憂心。在此，我們希望尋找經濟與環保之間的對話基礎，企能緩和台灣目前對立的社會氛圍。

在概念上，經濟發展與環境保育之所以不容易得到對話交集，是因為這兩個議題處於不同的面向。經濟發展一方面嘉惠當代人的福祉，另一方面也提升了未來子孫的基礎設施與資本設備，當然有其貢獻。環境保育則需要較長的時間才能見其成效，故當代人往往無法享受保育成果，幾乎是純然為了造福未來子孫而做保育的努力。簡言之，經濟決策是我們「為自己」做決定，而環保是我們「為子孫」做決定。大家為自己說話比較容易言盡意達，但由於子孫輩在當下尚無發言權，當代人要如何替未來子孫說話、說什麼話才算允當，就有極大的爭議空間。主流環境學者強調，保育問題的癥結，就在於「未來子孫尚未出生，無法替自己發言」，確實是一語中的。

此外，經濟發展所建設累積的，通常是道路橋梁廠房機器等資本；這些資財本非未來子孫所有，其留存可以說是當代人的恩給。但環境資源如森林淨水湖泊山川，卻是大自然的原賦狀態，未來子孫原本就有權利（right）對其主張，只有當環境資源遭當代人破壞時其權利才會受損。從未來子孫的角度而言，經濟發展與環境保育之間的衝突，似乎是在改變他們出生時所承受的資本組合。經濟發展旺暢，則未來子孫會承襲許多的機器廠房實體資本，卻有太少的環境資本。反之，若是經濟發展太受壓抑，未來子孫出生時會有較多的環境資源，卻只有極少的實體資本。由此以觀，兩者之間的利弊取捨，當然值得思辨琢磨，但顯然也不應產生「只顧開發」或「只顧環境」的偏執。

不必諱言，當前社會上確實存在若干極端的開發派與環保派。二○○四年諾貝爾經濟獎得主普萊斯考特（E. Prescott）在廿四日台北一場論壇中指稱，他不認為永續與保育的問題值得關心：只要人們夠富有，其財富所支撐的科技研發就自然能解決環境汙染等生態問題。普氏也主張，企業在守法之外不必有其他的環境責任感。看到這麼極端的唯開發、唯財富經濟觀點，確實令環保推動者跳腳。另一方面，當中研院於上月廿八日推出二○二園區頗具環保意識的修正開發案時，竟然也有環保人士以「性侵」來形容此案，認為「插入五公分與十公分都是性侵」，強調整個地區完全不能開發。這樣極端的環保論述，不免讓費盡心力尋求修正方案的中研院感到挫折，也過度壓抑了產業發展的空間。

我們不能就發展與環保做通案原則性的評論，但是不認為任何一方可將其論點推向極端，拒絕做任何妥協。如前所述，環保議題其實未來子孫才是主角，而當代人只是憑我們善意的想像，為未來子孫代言而已。既然是代言，當然就可能有誤差，以一己之想像「曲解」了子孫輩真正的期待。從未來主人翁的角度來看，環保與發展之間的取捨，應該都不是極端的全有或全無。偏執一端不但不是子孫所樂見，也使得當代人「公親變事主」，反而使當下的社會增加摩擦，所為何來？

.

.

27 樓 SCFtw2 發言於2010-09-29 02:12:21

兵工廠要搬遷，正好鄰居中研院需要地，都是政府機構，中央政府就把這塊地給了中研院，這也叫"中研院偷鄰居的地，日攮一雞，月攮一雞"？？？有這麼無聊這麼無賴這麼低級的比喻嗎？！

這是抒情散文天才張曉風。

比擬荒謬無聊無賴低級。誰來替她回駁我？

.

.

http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5875846
24 樓 SCFtw2 發言於2010-09-29 01:18:31

如果張曉風沒有那麼大的文學名聲，誰會搭理一個某某某的童言稚語？

要為她的童言稚語辯護的人請先想清楚中華民國不是一個幼兒園。

我駁了她，不過替她駁我的人的帖子裡至今沒有實實在在的、像樣的、頭腦清楚的"論"和"證"，衹有繞圈子、亂扯、脫離焦點、和誅心、和可以入任何人於罪的陰謀論指控。可悲！

.

.

http://blog.udn.com/SCFtw2/4452847

中廣新聞
回覆此篇　刪除	2010/09/28 20:30
. http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50106736x132010092801004,00.html 張曉風籲中研院換地 別圖方便偷鄰居雞 2010-09-28 新聞速報 【中廣新聞／陳奕華】     作家張曉風三度造訪202兵工廠，現勘「國家生技研究園區」預定地，直說越看越加深她要捍衛這塊台北肺葉的決心，甚至引用孟子曾說的偷雞故事，嘲諷中研院為了圖方便，省交通路程，卻偷鄰居、也就202兵工廠的雞，疾呼不好的是就不該繼續做，希望中研院可換地設置園區，別再想偷鄰居的雞。     再度造訪國家生技研究園區預定地，作家張曉風感觸良多，對於中研院承諾在集水區的人工廠房將回復綠地，張曉風認為，開發就是破壞，別以做壞事為前提再做好事，張曉風還引用孟子故事，向中研院喊話，錯的事情不應該繼續下去。 「他(孟子)說有人就愛偷鄰居的雞，那202兵工廠的鄰居就是中研院，最愛偷人家的雞，每天偷一個，後來有人告訴他偷雞不好，他說好阿！那每個月偷一隻好了，那孟子說這個是不對的，既然不對的，既然是不好的就不要做了，也不要改說每個月偷一隻，我覺得這是讀書人應該有的基本認識，那我們很尊重中研院專家，我覺得他們應該要有基本認識才對。」     三度造訪此地，張曉風感性的說「我錯了！」，原本以為這是塊值得保留的地，不過接二連三到訪後，認為這是一個值得保留再保留的珍貴地，因此即使自己年紀大了，為了下一代，他還是要堅持下去，張曉風認為，即使只開發一公頃保育濕地，他都不能允許，希望這塊土地可以保留下來，成為保護區，未來可讓想參觀的民眾，透過環保電動車，一窺台北原貌。 .
SCFtw2(SCFtw2) 於 2010-09-28 20:40 回覆： 刪除 . 開發就是破壞，就是做錯事做壞事，所以不准開發。讀書人應該懂這個道理。 以上是張曉風小朋友的見識。 張曉風小朋友應該找一處樹不開花鳥不生蛋人不拉屎的地方找個山洞或地洞安居~~~ ^@@^ .

.

.

https://city.udn.com/57039/3977005?raid=3980737#rep3980737
我等了幾天，果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。
發表地點：政治社會》公共議題》青春鐵馬向前行
發表時間：2010/05/19 22:41

Two more of them
修改｜刪除	2010/06/06 19:13 推薦1

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友   文章推薦人 (1) RicardoR

. http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105572x112010060600130,00.html 中研院：未曾諮詢生態專家 2010-06-06 中國時報 【朱立群／台北報導】     　中研院總辦事處處長葉義雄坦承，有關二○二兵工廠的生技園區開發計畫，過去的確未曾諮詢過生物多樣性專家的意見。     　張曉風與環保團體昨天再為保留二○二兵工廠濕地請命，出席的農委會林試所研究員趙榮台批評中研院「汲汲營營」，計畫開發兵工廠，但卻從未徵詢院內生態專家的意見，連廠內有多少野生動植物都搞不清楚。     　中研院生物多樣性研究中心有廿多位研究人員，領域含括生態、海洋、鳥類、魚類、植物、濕地、遺傳學等。     　中研院院長翁啟惠昨日不在國內，無法回應上述調查結論。     　中研院生物多樣性研究中心研究員陳章波表示，張曉風點燃二○二兵工廠開發爭議之前，中研院內高層的想法裡從未有過濕地的概念，不清楚何謂濕地。     　不過，陳章波表示，中研院內日前已開始反省二○二兵工廠開發計畫，生態與環境委員會已邀請六、七位生物多樣性研究中心研究員擔任諮詢委員，擔任開發計畫的諮詢委員。 .

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=4001278

There are now two of them.
修改｜刪除	2010/06/05 21:46 推薦1

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友   文章推薦人 (1) RicardoR

. http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050608x132010060500824,00.html 學者：開發202 南港恐淹水 2010-06-05 新聞速報 【中央社】     　台灣大學生物環境系統工程學系教授張文亮今天說，202 兵工廠是完整的集水區，要一起做環評；如果場內土地開發，恐造成南港淹水的危險；最好方式是軍隊退出202，開放給全民。     　作家張曉風領軍的「夢想 202」團體今天再度召開記者會，呼籲決策者保護202 濕地，知名義工孫越也出席支持。     　出席記者會的張文亮發表「202 聯勤兵工廠初探報告」。張文亮表示，202兵工廠內的3塊水域，是古代濕地，包括「三重埔埤」、「東新庄子埤」和「後山陂」，3個濕地都曾被填土，有效面積大量縮減，其中「三重埔埤」有87%被填土。     　張文亮表示，兵工廠內土地屬於軟質泥土，有很大一部分是黏土。在上面建築開發，容易產生地滑，增加坡度的不穩定。202 兵工廠開發，將會造成附近松山與南港高淹水潛勢區的洪水災害。     　張文亮認為，202 兵工廠最好的選擇是軍隊離開，拿掉填土，恢復古濕地樣貌。由於區內水質良好，要恢復濕地生態並不困難。     　張文亮說，由於202 兵工廠是完整的集水區，開發評估，要一起環評。如果真要開發，一定要評估洪水對南港及松山地區的影響。     　台大生態學與演化生物學研究所教授李玲玲表示，氣候變化造成的災害越來越多，而應付極端氣候最好的方法，是利用自然生態，不但不需要花人工成本，效果也比人工設施好。     　李玲玲說，如果軍隊能夠離開，將202 兵工廠建造為公園，讓當地生態系統健全，做低度開發是最好。990605 .

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=4000437

我等了幾天，果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。
修改｜刪除	2010/05/19 22:41 推薦2

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友   文章推薦人 (2) RicardoR 台北12

. 我等了幾天，果然沒有等到任何一個環保或生態教授學者專家出來支持這些聖人。 聖人當然渴望得到環保或生態教授學者專家的支持，不過他們當然等不到的，因為這些教授學者專家不想砸掉自己的招牌。 一兩百公頃而可以擬為臺北市的肺葉，張曉風也太誇張了。臺北市的行政面積兩百多平方公里，在全球大都市裡算是倒著數名列前茅，其中很大一部份是山區(陽明山區為其尤)，一平方公里是一百公頃。中研院衹用原來已是建地的一小塊，不到十公頃，張曉風囉唆什麼？！ 中研院衹是在房舍原地拆了蓋新樓，新樓供研究目的，放儀器放人才，也不是供生產用，破壞了什麼環境？！ 群聚效益非常龐大，就在中研院旁邊，三總、臺大、北醫距離很近，以中研院強項的原有人力為核心，研究生、教授、研究員日常工作太方便，全臺灣其他各地點評比頂多得二十三十分，202是一百分。這是常識。 發展生技早已確定為重大國策，不是一天兩天的事了，這些不通世務的笨蛋為什麼不先去挑戰這個重大國策？ 張曉風是罕見的抒情散文天才，我不打半分折扣。聽她唱耶穌教聖歌來安定自己的信念，唉~~~真是讓人難過~~~ ^@@^ . SCF的倉庫：【反共反獨】、【獨腳強盜聯網史料庫】、【*每事報*】

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3980737

當訴求從要求兩片肺葉到變成要一個中央公園
	2010/05/19 21:19 推薦1

Da格子 等級：7 留言｜加入好友   文章推薦人 (1) RicardoR	從要求給台北市兩片肺葉﹐到要政府給台北市一個中央公園﹐文藝界朋友們的訴求﹐其實已經變質了。 如果只是要求給台北市兩片肺葉﹐那麼環保評估可以決定這片肺葉有多大﹐沒有環境破壞危險的地方﹐可以允許開發。當訴求改變成“要一個像紐約一樣的中央公園”時﹐他們想達到的目的就是﹐不論環保評估的結果如何﹐都不準開發﹐因為我們要一個中央公園。 對202兵工廠是否應該開發﹐我個人沒有意見。只是看到文藝界人士訴求的過程﹐我認為﹐即使是環保結果出爐﹐他們也不會接受不滿足他們要求的結果。

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3980601

"202濕地/綠地/公園聖人集團"與"廢死聖人集團"一樣是臺灣社會的災難。以無限擴大片面真理的方式強詞奪理、予智自雄、予德自雄的基本教義偏執狂。
修改｜刪除	2010/05/19 15:13 推薦2

SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友   文章推薦人 (2) RicardoR 台北12	. http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1407454 2010/05/17 16:23 "202濕地/綠地/公園聖人集團"與"廢死聖人集團"一樣是臺灣社會的災難。 以無限擴大片面真理的方式強詞奪理、予智自雄、予德自雄的基本教義偏執狂。 .

.