對泛藍而言，也許可以說是不幸，馬英九因特別費案被起訴，以下就馬英九被起訴與他的總統路分兩部份來討論。 

就在臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96年度偵字第3844號起訴書（http://issue.udn.com/721317131976.doc）中，檢察官認為馬英九自87年12月至95年7月止，計詐領得特別費總計11,176,227元。這對馬英九的總統路無疑是致命一擊！ 

檢察官在起訴書中載明其認定馬英九具不法意圖的心證形成過程：在證據並所犯法條壹被告馬英九二、（一）部分，馬英九在95年11月14日訊問筆錄第10頁表示特別費之性質為：「應該全部都要用於公益的用途上，它只是一筆給市長的特別費用，它不是薪水。儘管它不需要實報實銷，但它仍然須全數用於公用或公益的用途上。所謂公用就是指招待、餽贈、犒賞等。」，因此，馬英九應已認知到特別費應用於公用。 

在前一、（一）部分，檢察官則詳加說明馬英九之支出未用於公用部分之推論。 

在二、（二）部分，檢察官表示行政院87年7月21日台87忠授字第05642號函及93年4月22日院授主忠字第0930002556號函規定特別費「若無法取得原始憑證」文義上明顯以「有實際支出」為前提，但實際運作並非如此。 

至於余文，不但以大額發票換小額發票，檢察官亦認定其「自始即具詐領財物及混水摸魚之主觀心態」（貳、被告余文部分一、（五）） 

在求刑部份，檢察官表示「馬英九所為，係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪嫌，並請論以連續犯」，但「末查被告馬英    九於案發後，有於95年11月17日計捐贈600萬元，95年11月22日計捐贈560萬元（各項收據附卷參照），可謂已無犯罪利得，請審酌此犯罪後之態度予以從輕量刑」 

關於此案，我粗淺的法律見解認為－『基本上，所有當行政職的人都會擁有一筆「特別費」，「特別費」的一半被當成薪水算是公開的秘密，也是一個「陋規」。因此，把「特別費」的一半當成薪水應該不具有「不法」的意圖。換句話說，也就不構成貪污治罪條例所限制的行為。』（見馬英九特支費與陳水扁國務機要費的同與異，2006/11/15） 

如前所述，馬英九卻認為「特別費」的一半「不算薪水」，此成為檢察官起訴馬英九的「重要心證」，我覺得遺憾，我與馬英九的法律見解不同。 

當然，我人微言輕。不過，馬英九就處理特別費過程中至少有兩大錯誤，分別是「無識人之明」與「無自知之明」。 

首先，就「識人之明」而言，余文如此便宜行事的性格，卻擔任管錢的重要業務？民進黨市議員在2006年4月至5月也已質詢過這類問題，在市議員黃珊珊的blog中說：「早再四五月份民進黨市議員提出質詢時，市長及市府的反應就很差，起先拒絕提供單據給議員查核(議員有調閱資料權)，我也警告市長室的人要小心不提供清單的後續效果，如果一清二楚為何不願公佈，但他們說都交給審計部了市府沒有留存，我那時就覺得不可能…，其實那時候市府就自行清查早發現問題，就不會有今日的風暴!  」（特支費起訴???，2007/02/02，https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=super33&f_ART_ID=708927） 

公務人員未必會漫不經心，我親眼看過一位秘書在處理帳務態度的嚴謹，即使是不需單據的一半「特支費」，也將人事時地物寫的清清楚楚。而這樣的支出通常用於「無法報帳」的部份，這種「無法報帳」的部份可不是「黑帳」，而是「忘了寫統一發票編號」。若與余文相比，余文未免太不適任了！ 

其二，論馬英九的「無自知之明」。 

記得一位教授上課的情景。他是教民法某編的博士，有一次同學問他另一編的問題，這位教授說「這不是我的專業，你還是問別的老師，比較不會出錯」，我認為這種「知之為知之」的態度才對。 

雖然，非常多人說馬英九是「法匠」，但我從來沒有這種感覺，李敖說「人家學法律是整別人，馬英九學法律是整自己」。但是，我也不同意。固然有許多法律人眼高於頂、不可一世，但他們終究會認知到「聞道有先後，術業有專攻」，為什麼馬英九當初被傳訊時不找律師？ 

馬英九的律師曾對他說「為什麼當初不找老同學商量」，我也很不解。 

往者已矣，期望他不要犯同樣的錯。現在來談馬英九宣佈參選2008總統的問題。 

在2006/11/16 【聯合報社論】中「假如馬英九與陳水扁皆將面對「一審宣判」」 有幾段我非常欣賞的評論，這也是我非常激賞的一篇社論，我認為它很公正。 

在該社論提到： 

「…在這個嚴峻的憲政危機中，我們主張：一切應以維護司法正義為最高原則。在司法的眼中，沒有陳水扁與馬英九的區別，只有是與非的區別、只有犯罪與未犯罪的區別。寄望司法在偵辦陳水扁及馬英九的過程中，能為政治人物的人品操守建立起一個評量的標準；任何被託付治國重任的政治領袖，其人格最起碼應禁得起司法的檢驗…」 

「…再回到特別費的法律疑義。所謂一半不需發票，原始用意是變相薪給或養廉費。此種「政治默契」，與法治主義的精神大相逕庭。有人謂，呂游蘇謝的特別費亦禁不起法律檢驗，此說頗具可能性；但是，就法論法，卻不能因呂游蘇謝的特別費亦可能有瑕疵，即不追究馬英九的錯咎。…」 

「…我們願再次強調：在此一嚴峻的憲政危機中，一切應以維護司法正義為最高原則。國人應以此一標準來檢證政治人物對扁馬兩案的反應。陳水扁的案子是一回事，馬英九的案子是另一回事；一碼歸一碼，各有各的法律後果，亦各有各的政治責任。不可用馬英九的案子來塗銷陳水扁的案子，亦不可用陳水扁的案子來掩蓋馬英九的案子。所以，昔日盲目挺扁、今日卻大聲喝斥馬英九立即下台者，或者是昔日倒扁，今日卻盲目為馬辯護者，其實皆是戕害司法的罪人，亦是民主憲政的小丑。…」 

馬英九宣佈參選2008總統，也許我會投他一票，也許不會。但我不由得想到，在馬英九不斷出庭的過程中，馬英九你將如何以「總統參選人」的姿態在法庭內外？你的支持者又將如何自處？ 

假設一審判決有罪，馬英九又當如何？？ 

若是馬英九當選2008總統，卻在就職前一審判決有罪，請問，這樣的民主選舉究竟是什麼？ 

或是「當選過關，落選被關」？ 

我同意那天聯合報的結論「現任總統陳水扁正在等待「一審宣判」，國家未來可能的領導人馬英九一旦因此案被起訴，恐亦須待「一審宣判」始能重新評估其政治生命。我們民主憲政的命途，為何如此崎嶇，為何如此悲涼？」，然而…

我更遺憾的是，當今的台灣，除了仇恨無眷村外省人至極的民進黨與國民黨外，難道沒有更好的選擇？ 

Written by blackjack 2007/2/13

相關連結： 

新陳水扁震撼－我看臺北地檢署95年偵字23708號起訴書

馬英九特支費與陳水扁國務機要費的同與異 

為何批評陳水扁的我不說「阿扁下台」？──再論馬英九特支費疑雲

註：我在外省人的叛徒，台灣人的叛徒提到「由於我的文投入與回饋不成比例（也就是沒啥人看啦），我亦非以blog寫作為業，因此，我以本文做為我過去一年討論的總結，算是對自己與大家的交待，往後我應該會想更有意義、更有效的方法來表達我的意見，在此謝謝大家。」並非無效，今日之文乃是為台灣民主悼念罷了！