中研院新任院長翁啟惠首度到立法院備詢，面對立委質疑雙重國籍身分，顯得神色沉重。記者邱勝旺／攝影【聯合晚報／記者黃玉芳/台北報導】 2006.10.25 03:01 pm
在談這個問題，先看一段誓詞：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
這是當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」，請有心人銘記在心。（另請見 徐永明大教授與綠太陽游錫堃）
2006年10月25日，立法院發生了一件不大不小的事。新任中央研究院院長翁啟惠在立法院第一次備詢，他的雙重國籍問題被許多立法委員質疑（見中研院長雙重國籍 被圍剿，聯合報）。我之所以提這個話題，是因為我生平一大樂事就是檢驗這批道貌岸然的大學者、滿口仁義道德的大政客究竟有沒有雙重標準。
台灣的四大報紙在10月26日也有介紹此新聞：自稱第一大報的自由時報登了一則新聞與一則劉競明醫師的投書。蘋果日報比較認真，還跑去問美國在台協會台北辦事處發言人閩大衛（David Miller）。中國時報有一則雙重國籍的評論與相關報導，聯合報的報導最小。
基本上，各報都對中央研究院院長翁啟惠有善意，以報導來說：台灣最喜歡以不具名民間投稿、老愛採用以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名投稿煽動仇恨，還有許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報對新任中央研究院院長翁啟惠最友善，中國時報則在小社論中說：「政客最喜歡的話題是，愛台灣，雙重國籍有忠誠度的問題，當然要大問特問，才有爭議性；有爭議性，才有媒體曝光率。」，言下之意對立法委員很不屑，認為他們是「作秀」。
儘管我對立法委員也有很多不滿，但是，我卻要替立法委員說幾句話。
以四大報中對715聲明〈民主政治和台灣認同的道德危機〉中那批所謂的「親綠學者」來說，他們最喜愛談的就是「台灣認同」，中國時報你們把他們捧上天，時常以最大幅度的報導。他們談「台灣認同」，你們就同意，立委談「台灣認同」就是「作秀」？
包了層學術外衣後就比較高級嗎？
如果中國時報真心喜歡「親綠學者」的「台灣認同」論調，請你們不要雙重標準，要不然請你們告訴大家，「台灣認同」在你們心中價值如何！！
讓我們以「民進黨規則」與綠色邏輯來談「台灣認同」，更有趣的是，715聲明中的發起人中吳乃德是中央研究院社會學研究所研究員、范雲曾任中央研究院社會學研究所研究員、徐斯儉是中央研究院政治所籌備處助研究員，聲稱游錫堃「華裔台灣人」論是「人類文明的大勝利」的徐永明大教授（他並非715聲明發起人）也是中央研究院社科所助研究員（請見 徐永明大教授與綠太陽游錫堃、台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？、當「台灣認同」成為製造仇恨的工具）。我很想看看這批人如何面對他們大老闆有「美國認同」的事實。
首先，這批學者都是肯定「台灣認同」價值的人。在我看來，「台灣認同」好像「神聖不可侵犯」。在假設中央研究院院長翁啟惠在宣誓中「我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」沒有造假詐欺的話，中央研究院院長翁啟惠已經放棄了對台灣的忠誠。換句話說，翁啟惠的後行為已經證明他喪失了「台灣認同」。
中央研究院院長不只是學術職務，也是行政職。台灣的政府機構首長，是已經喪失「台灣認同」的人。這樣的人領取納稅人的血汗錢「合理」嗎？
任用這樣子的人當中央研究院院長的陳水扁，以總統府的個人意見，將國家的名器以他專斷的解釋就允許喪失「台灣認同」的人當官，這又對嗎？
所謂「台灣認同」是可以由陳水扁自由決定「誰需要有，誰不需要有」嗎？
如果民進黨與陳水扁認為「台灣認同」是他們可以自由決定的「非必須品」，甚至於連領納稅人薪水的公務員都不需要的話，那他們不斷以「台灣認同」來區分敵我、謀取政治利益就證明了他們是不擇手段的煽動仇恨份子。
為什麼這麼說？
「舉重以明輕」，如果連宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠的大事都可以被解讀為「無關緊要」，還可以當官領錢；「不愛台灣」這種「罪」的阻卻違法事由若是十分寬鬆，那「台灣認同」何需「建立」？認同美國的人放棄對台灣忠誠的人若能被陳水扁與民進黨接受？那什麼人不能被接受？
「台灣認同」的本質在他們心中就是一個隨手可棄的玩物，但「台灣認同」卻成為了分裂的工具，他們如此做證明了他們對特定族群的仇恨（見14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤 ）。
其次， 715聲明〈民主政治和台灣認同的道德危機〉中那批所謂的「親綠學者」無可迴避的質疑就是：「台灣認同」的必要條件、構成要件是什麼？什麼人該有「台灣認同」？所謂「建立台灣認同」是誰有權、誰有義務？又該誰「認定」？
反對你們的人有沒有「台灣認同」？
如果「親綠學者」的715〈民主政治和台灣認同的道德危機〉聲明不是「壯志豪情的小學生作文」，請你們用文明說服我，或者說，請任職中央研究院吳乃德、徐斯儉、徐永明大教授告訴世人：宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠也就是產生「美國認同」去當美國人的中央研究院院長翁啟惠究竟有沒有「台灣認同」？
你們開口閉口「台灣認同」，「台灣認同」難道不該有個ISO嗎？
我更很好奇的是，滿口「台灣認同」的中央研究院吳乃德、徐斯儉、徐永明等大教授，如今你們的領導人是宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠的人，如果你們可以毫不在意接受這樣子的人的領導，那你們有何資格要求大家要有「台灣認同」？
你們應該不是只出一張嘴的人吧！用行動證明你們是說到做到的人，我不建議你們把新院長逼走，但請你們用辭職證明你們的「台灣認同」吧！請證明你們不只會要求別人，也會要求自己！！
第三，我想請徐永明大教授說明他所認為的「人類文明的大勝利」華裔台灣人論調是否有針對性。
他在「華裔台灣人 此其時也」一文中說：「所謂「台灣人」不是個血緣的定位，而是政治上的認同，認同台灣是一個主權獨立的政治社群…血緣與認同脫鉤了，應該是人類文明的大勝利」。在徐永明大教授的分類之下，生長在台灣的人被他分為「星裔台灣人」、「越南裔台灣人」、「泰裔台灣人」、「新華裔台灣人」、「原住民台灣人」、「原住民中國人」。
中央研究院院長翁啟惠您似乎認同兩個國家，按徐永明大教授的天才理論，您願被徐永明大教授稱為「華裔美國台灣人」嗎？
不過，徐永明大教授自己會不會先「尊稱」自己的上司中研院長翁啟惠為「華裔美國台灣人」呢？
如果這個「華裔台灣人論」不是因人設事，又是徐永明大教授心中「人類文明的大勝利」，請你告訴大家：中研院長翁啟惠在你心中的定位是什麼？你願意接受多重認同的人嗎？一個人可以認同兩個以上的國家嗎？
你所謂的「人類文明的大勝利」真的是「大勝利」嗎？
總而言之，這件學術界的事由於攸關台灣公務體系、國家認同的爭議而變得極有意義。中時小社論說這件事無關「學術議題」簡直是孤陋寡聞！！中時難道不知道徐永明大教授「人類文明的大勝利」華裔台灣人論？更重要的是，中研院長翁啟惠有雙重國籍一事，一口氣反映出台灣四大報紙的立場，還可以看出學者們是否有雙重標準，更可以看到「台灣認同」是不是只為政治服務…
誰說中研院長翁啟惠是美國人一事是毫無意義的爭論呢？
Written by blackjack 2006/10/27
※告別台灣本省與外省既得利益者宣言
近期文章連結：
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
17. 自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨
18. 從「這些不被理解的外省人」的迴響談起
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
民進黨「台灣認同」的真面目
由於中共去年通過反分裂國家法，民進黨中常會通過決議，建請政府將三月十四日訂為反侵略日；後行政院會通過陸委會主委吳釗燮的提案將三月十四日訂為「反侵略日」的國定紀念日，並自今年起實施，不可否認，這一切與民進黨的三一八大遊行有關，因為民進黨遊行訴求的是「護民主、反併吞」，黨介入政太明顯了。
而這些舉動的理論基礎就是「台灣意識」，民進黨希望藉此加強大家的「台灣認同」，從民進黨的過去與現在，我們可以發現民進黨的「台灣認同」是什麼。
民進黨的「台灣認同」是什麼呢？它是民進黨一向用來指責對手「不愛台灣」並標榜自己「愛台灣」的利器，民進黨強調「台灣認同」的原因講好聽的是為了「台獨」，說實話則是為了鞏固自身權利，之所以這麼說的原因就是因為民進黨的「台灣認同」的概念非常不穩定，忽左忽右讓人難以捉摸，唯一可以確定的是：「台灣認同」只為民進黨而服務。
不相信？我就舉幾個例子：
外省人台灣獨立促進會的首任會長廖中山教授（已逝世）曾經講過一段話：
如果我自己認定自己是台灣人，我就努力去做個台灣人。同理，目前有些人自認是中國人，我們尊重他的意願，但要做個中國人應要到中國去做。要移民出國，我們也同樣尊重祝福。(引自 有愛的地方必有美／廖中山，原載於 1991/2/13 自由時報)
以廖中山教授所說的「要做個中國人應要到中國去做」為結論，可以推敲出幾個前提，第一個就是民進黨常提的「台灣認同」，第二個就是住哪就應該有那裡的「認同」，以下，就此做為「台灣認同」的基調。
進入主題前，所謂的「台灣認同」我在「風和日暖下的台灣外省人」已有談到，簡言之，有些人或多或少具有「中國情」（民進黨所說的中國認同）是難免的，連李登輝與呂秀蓮都曾脫口而出說「我們中國人」了，老兵好歹在大陸也待過十幾年，民進黨以老兵具有「中國認同」來批判，會不會太不近人情了？然而，民進黨卻不斷以此來操作族群仇恨，如果以民進黨的中心思想「台獨是最高道德」，民進黨或許自認無可厚非，但是，用這套標準來檢驗民進黨自己，就可以顯示出民進黨的真面目了。
民進黨上台後，任用了一大堆外國人當官，國民黨立委周守訓質詢時列出了一串名單，根據統計，陳水扁任內任命的雙重國籍政務官多達17位，他們分別是田弘茂、曾志朗、李界木、紀國鐘、謝清志、羅福全、劉永斌、陳東璧、郭清江、蔡丁貴、林德嘉、陳全壽、吳琮璠、凌寶、裘兆琳，這十六位外國人任命後才宣布放棄外國籍，前經濟部長宗才怡還未辦理放棄美國籍就已離開經濟部長職位，現在可能還是美國人，總統府資政吳澧培、中研院院長李遠哲也曾當過美國人，至今李遠哲的家人也仍是美國人。
以民進黨的標準，再套用外獨會廖中山教授的說法，這些「曾經是台灣人」的外國人，由於他們的「加拿大認同」、「美國認同」、「日本認同」、「巴西認同」…超過了「台灣認同」，因此他們甘願發誓「不做台灣人」，並願意效忠中華民國以外的國家，就以當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」來說：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
換句話說，這批外國人曾經發誓「完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」，再換句話說，他們為了當外國人，放棄了「台灣認同」。
我並不認為歸化為加拿大人、美國人、日本人…有任何道德上的可非難性，畢竟人民有居住遷徙的自由，當然也包括「變成外國人」的自由，我也祝福他們過更好的日子，但是，既然已決心當外國人了，為什麼又老想說自己「比別人愛台灣」？
更可笑的是，這些拿外國護照的人有什麼資格談「愛台灣」、「台灣認同」、愛「國」？在宣誓成為外國人的同時，在住在外國的同時，在向外國繳稅的同時，又奢談什麼「台灣意識」？「愛」怎麼可以變來變去？
在那時，他們敢回答最愛的國家是哪一個嗎？面對移民官時，他們敢說嗎？是自欺或欺人？還是其他？？
其次，依我國的「國籍法」第20條 第4項 規定：
中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍。
法律人陳水扁豈會不知？他也質疑過別人的雙重國籍！事實上，這些外國人都要等到別人「發現」他們仍然拿兩本以上的護照時才去「放棄外國籍」！然而，法條規定的那麼清楚：應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍，這些人怎麼可以當官？
本城市首頁
等級：8
