靠軍購換安全 錯誤政策

張亞中／台大政治系教授（台北市）

聯合報昨天的社論表示，反軍購運動，可能是除了總統直選、國會全面改選等憲政議題外，由民間醞釀及發動的最具影響力的政治異議運動。的確是如此，這是因為台灣所處的時代、所面臨的國際與兩岸關係、自己的國家能力都已經發生了巨大的變化。

反軍購運動初期將重點放在對軍購項目無法確保台灣安全、軍購違反公投結果、軍購不可以特別預算編列等各個層面的質疑。這一年當中，民間對於上述訴求均已形成共識。在野的國親兩黨也據此堅決杯葛軍購案付委。

但國親兩黨似並非完全反軍購，只是要求不要凱子軍購、不要特別預算、不要違反公投，這種反軍購只是技術性的反對，因而往往會被外界質疑，如果今日執政的是國親兩黨，在美國的壓力下，是否仍然會堅決的反對軍購案？更有一種聲音，即軍購案遲早會通過，只是刪多刪少而已。

如果國親兩黨果真是如此思維，那麼其實與民進黨的思維完全相同，即認為「軍購與國防」兩者正相關，「美國與台灣安全」也不可分。國親兩黨一樣沒有看到台灣所處的環境與自己的國家能力已經在快速變化；也沒有認識到、或是沒有勇氣承認，台灣現在需要一套完全不同於以往的國家安全與發展思維。

反軍購運動下一個努力的目標，即是希望國內能夠從軍購問題，拉高到國家戰略層次的辯證。也就是軍購、安全、和平與國家發展的邏輯性討論。

目前台灣已處於一個高度全球化的時代，雖然我們有來自於中國大陸的武力威脅，但台灣是否仍要用傳統的軍事安全對抗思維來維護安全？還是應該創造兩岸和平環境，經由壯大台灣的經貿力量，影響中國大陸和平演變，進而確保台灣安全？

有著傳統安全思維的人會告訴我們，台灣應該要有適當或必要的軍購，但他們絕對無法回答，多少的數量與經費算是適當與必要？面對中國大陸，台灣有沒有足夠的財政能力來支援軍事支出？安全不應該是個「數量」的問題，而應是「方法」的選擇。

反軍購運動的下階段工作將是告訴國人，想依靠軍購或美國來獲得安全，根本就是錯誤的政策。軍購案的討論，不再是「是否」可以維護國家安全，而是「如何」才能得到台灣安全。台灣的安全將必須建立在兩岸的政治和解，以及台灣在全球化時代的「富國」發展戰略，至此將已不再僅是反軍購而已，而將結合國內菁英，更積極地為台灣未來的安全、和平與發展，提出全面性的論述，找出適合台灣走的道路。

希望朝野各政黨與民間可以軍購案是否應該通過為題，進行全國性的大辯論，以從中找出對於國家安全與發展應有的認知與途徑，如此才是台灣之幸、人民之福。

【2005/09/25 聯合報】  ＠ http://udn.com

告訴美國 條約不簽，軍購免談！

陳長文／法學教授（台北市)

針對台灣軍購問題，美國國防部官員羅斯說了重話。被解讀為倘若軍購不過，美國揚言不衛台。事實上，羅斯的發言，正點出了我們反對軍購的理由。

羅斯表示：「如果你們不能捍衛你們，我們不能協助捍衛你們」。亦即：「不軍購，不協防」。在這雙重否定的命題中，軍購案不通過，台海若有戰事美國定不出兵，固不待言。但即使軍購案通過，中共犯台，美國會不會出兵呢？現實上來看，恐怕還是不會。一則，台美間並無共同防禦條約，美國並無「協防義務」；二則，北韓核武問題美國都得看中共臉色了，世界上兩大軍事強權為台灣掀起世界大戰的機率有多高？

那麼《台灣關係法》呢？事實上該法中的美國義務，就像羅斯的解釋一樣只是：「美國有義務使台灣『有能力』維持足夠的防衛所需」，亦即美國有「選擇性賣武器給台灣的義務」。這與其說是義務，不如說是「權利」，因為賣什麼武器、賣多少錢、怎麼賣，都得美國挑，台灣能置喙處少之又少。

此外，據報載羅斯表示：「萬一敵人進犯，是台灣，而不是美國或任何第三者直接面對敵人。」這等於明說了，不管軍購與否，都得靠自己，中共來犯，美國都不會直接出兵，最多「間接」反應（如譴責、經濟制裁）。

若然，台灣人民就要想想，一、特別軍購的六千億或三千億，或是每年ＧＤＰ百分之三（約為三千億），這些天文數字，在政府財政嚴重惡化的情況下，負擔得起嗎？二、若把錢移作教育、環保、經濟、社福上，又會產生多大的效用？三、依政府的計畫打算舉債軍購，我們怎有權利打腫臉充胖子，卻要子孫用幾十年攤還這些國防債呢？四、今天兩岸的情勢已大不相同，戰爭的機率有多高，值得付出這麼大的代價嗎？五、縱使要人民餓著肚子擠出這數千億的錢，至少，請美國或政府保證，軍購一定擋得下中共攻擊！六、或者，請美國揚棄「不軍購，不協防」的雙重否定邏輯，改與台灣簽署共同防禦條約，以雙重肯定邏輯告訴台灣「有軍購，必有協防」。

大者以力，小者以智。基於國家規模的先天落差，台灣軍力不可能勝過已躍居世界軍事強權的中國大陸，連追求平衡也不可能。政府或美方所說的「兩岸軍力失衡」，是先天上的失衡，不是買裝備所能平衡的！台灣與其把力氣耗竭在「如何在戰爭中抵擋中共」，和中共鬥力，不如把資源投注在「根本地消除兩岸戰爭發生的可能性」，用智慧掌握時局，為和平奠基。台灣的安全保證，不在於愛國者飛彈、不在於潛艦、反潛機，乃在於創造兩岸善意循環的基礎上。

最後，無須擔心美國官員說重話，在野黨更不可因此退縮，美方的重話代表他們很在意軍購的龐大利益，從談判角度言，這代表台灣有了更多的籌碼！何不請美國與台灣簽署共同防禦條約，表示協防的具體誠意，若美國肯簽，軍購才有幾分道理，也算是台灣外交的大突破（簽署正式條約，等於承認台灣的國際法地位）。倘美國不肯簽，那不正說明了，我們花大錢買武器，不但還是打不過中共，真的有事，美國也不會出兵，那又何必浪費錢呢？

馬英九：軍購案公投已否決 政府應自思解套

記者李光儀／台北報導

立法院長王金平日前表示軍購案通過與否，關鍵在親民黨主席宋楚瑜；國民黨主席馬英九昨天指出，軍購案決定權在立法院，恐怕不是某一個人可以決定的。

另外，昨天下午國防部舉行記者會，指中共謀我未曾稍歇，希望全民支持軍購案。馬英九說，國防部應讓人民確實知道這種情況，但軍購預算已經被公投否決，政府應該自己思考如何解套。

【2005/09/23 聯合報】  ＠ http://udn.com 

軍購案》美放重話：台灣自衛 不是美國的責任

華盛頓記者林寶慶／聖地牙哥二十日電

美國國防官員羅斯十九日直言，「台灣的自衛是台灣的責任，不是美國的責任。」他說，「如果你們無法防衛自己，我們也無法幫忙防衛你們（We cannot help defend you, if you cannot defend yourself）。」

他並批評，過去十年來台灣的領導人都把美國介入台海計算在他們的資源分配中，也因此降低了國防預算，「但這種算法根本行不通。」

代表美國國防部副次長勞樂斯出席美台國防會議的羅斯說，美國在台灣面臨危機時如何反應的決定，將視台灣自我的抵抗、自衛及存活能力而定。

第四屆美台國防工業會議十九日在加州聖地牙哥揭幕，美國防部國防安全合作署首席主任羅斯在會中呼籲，台灣藍綠政黨及人民在國家安全上團結，尋求全國共識。他說，「國家安全不是政治皮球」，「國家安全應是政治責任。」他表示，兩岸軍力失衡的情況日趨嚴重，台灣前途堪虞。

原定於晚宴中演講的主管亞太安全政策的美國防部副次長勞樂斯因在北京參加六方會談，臨時無法出席，他的講稿由羅斯代為宣讀。

勞樂斯去年在美台國防工業會議曾說了重話，指台灣如不認真重視國防，將讓中共認為恫嚇不失為有效的統一工具，台灣也將被外國朋友視為負債，而非夥伴。

美國國防部官員指出，今年的演講對台灣語氣更重。

另一位官員指出，台灣不能像紐奧良居民一樣，住在低於海平面的低地，只希望颶風不要來，而希望中共飛彈不要打過來。

羅斯表示，他希望台灣人民及各黨派，在自衛及國家安全上形成共識。兩岸軍力失衡、一面倒的情形已經太嚴重，台灣的威懾能力已打折扣。台灣實應強化重要的基礎建設，以便於遭受攻擊後仍能存活。

羅斯說，不幸的是，政治皮球都已踢到爛了。

羅斯說，他不是在推軍購案，他強調美國對協助台灣自衛的承諾未變。但他也同時強調，過去一年美國政府資深官員、國會議員和其他人士都在問同一個問題：「如果台灣本身都不願妥善從事自我防衛，美國為什麼要替台灣防衛？」

羅斯說，台灣面臨嚴重的飛彈、空中攻擊及潛艦威脅。但台灣的政治人物對加強自衛能力方面卻做得太少。台灣的年度國防預算逐年遞減，軍購特別預算案無法付委，連辯論的機會都沒有。

他說，美國的承諾並非空白支票，他強調，依據「台灣關係法」，美國必須提供台灣防禦所需，但正確的說法是「美國有義務使台灣『有能力』維持足夠的防衛所需，但實際上，『擁有』足夠防衛所需是台灣的義務。」不是只仰賴美國。

十九日白天的討論會中，也有不少美國人士詢及，台灣是否已傾向於與中共統一？那麼美國也不應售台神盾戰系驅逐艦了。

我國防部副部長霍守業和國民黨海外部主任何思因，十九日也都在會中演講。

美國國務院台灣科長夏千福，美國國防部長辦公室安全政策局台灣科長白丹娜，及美國前副助理國務卿薛瑞福，都出席這場會議。

【2005/09/21 聯合報】  ＠ http://udn.com  

民進黨團幹事長賴清德昨天在參加「925手護台灣大遊行」誓師活動時，為軍購案無法在立法院付委向大家鞠躬道歉。
記者陳正興／攝影