林青蓉（左一）、黃越綏（左二）、靳秀麗（右三）、梁欣如（右二）和廖慶學等S台的主播、主持人和製作人等昨晚11點齊聚一堂，在「青蓉K新聞」節目特別報導中，以現場直播方式向觀眾告別，並和大家一起倒數計時，直到深夜12點再正式吹起熄燈號。
胡聖堤翻攝自東森S台

東森新聞S台今天零時停播，記者捕捉東森S台的最後幾個小時的節目畫面。
記者邱勝旺／攝影

七台退場 新頻道先播後審

2005.08.03　 中國時報
媒體亂象是該匡正 但由官方出手就是不對勁
中時社論

    新聞局拒絕七家衛星電視台屆期換照的申請，引起了業者程度不一的反彈，也引發了各界觀點不一的討論或批評。這不是一件小事，不但關係廣播電視制度的根本，也牽涉到政府在新聞傳播上的角色分際，甚至會影響民主政治的基本體系結構，絕非只是幾個遭到撤照的電視台是否罪有應得的問題而已。任何了解民主社會運作原理的人，都不會對此一問題，等閒視之。  

聯合報社論
國家通訊傳播委員會能否阻絕政治運作？

在各家有線電視頻道業者的焦急等待下，新聞局公布了首次的換照審議結果。有點意外又不太意外地，包括了一家新聞頻道在內的七台未過關，且八月三日起即須停播。

與兩周前初審結果相較，當時各家新聞台僅民視一家過關，引起輿論強烈反應，多指責該等審查的政治意涵。為此行政院長謝長廷還親自「接招」，強調「如果全部過關也有點怪怪的」。現以最受矚目的新聞頻道而言，從初審的僅一家通過到決審的僅一家不過，審查結果大幅鬆綁，可謂意外；但既有閣揆的暗示性發言在先，各界早就揣測最終作法可能是「殺一儆百」，則這種結果也就不那麼令人意外了。

新聞局再三強調，這次審查沒有政治介入，新聞局也無意進行政治操作。這番談話，有點「此地無銀三百兩」的自清宣示意味。但老實說，回顧兩個多星期以來的事件發展：初審時僅民視一家通過，代表什麼意義？頻道換照之事，何以勞駕行政院長直接發言？輿論質疑換照過程是否具有「警告」或「報復」的意味，難道全屬無的放矢？倘真如坊間傳言，特定頻道下台，又將有特定頻道進場，則學界對「藉換照機制調整頻道結構」的期望，又要如何落實？

這一連串問題，恐怕沒有一個能擺脫政治聯想。再加以新聞局去年進行的廣播換照作業，曾被監察院糾正有逾越職權之處，對中廣和諸多地下電台的差別待遇亦受到輿論非議，其間的政治意味昭然若揭。也因此，新聞局不管怎樣辯解「行政中立」，總是難以服人。針對於此，各界遂更加殷切期望「國家通訊傳播委員會」（NCC）儘早成立，把管理頻道的生殺大權，從行政單位新聞局的手中交付予一個性質中立、具實權的委員會手中。

「國家通訊傳播委員會」受各界如此期待，不同立場者並對其再三延宕的責任應歸咎於執政黨或在野黨而有所爭辯，但真正值得思考的關鍵問題只一個：如何確保委員會「具高度專業性，獨立行使職權」的性質不受政治汙染？

執政團隊雖不免具有政黨政治的色彩，但除了文官系統應保持中立之外，若干特定領域絕對必須超越政黨色彩之外，從較早的公平會到近年的金管會，陸續以「委員會」形式成立，本都是為了確保其專業性和獨立性，也都以非常嚴格的設定標準來規範其組織規章和委員身分。但平實而論，嚴格的程序要求可曾百分之百地隔絕政治影響？答案顯然並不樂觀。金管會近有金檢局長風波，連主任委員個人在主掌國營事業任內的操守問題都遭質疑；公平會稍早的副主委下台事件，其人與國家元首的密切私交關係亦受到輿論檢討；甚至於萬萬不應允許具有政黨偏袒私心的中央選委會，近年來的形象和行事風評又是如何？

有這些例子在先，國家通訊傳播委員會的組成究竟要如何確保中立，的確是一令人擔心的問題。提議中的學者專家身分規定、政黨比例限制、立院備查等條件，說起來關卡重重，尚未能得到朝野共識，以致NCC至今難產；但縱然設下這些「路障」，以政府其他委員會的例子為鑑，難道就必然能隔絕一切政治意圖和政治影響？以媒體改革為號召的各種民間社團，對當今媒體亂象頗見指責，對政府應「發揮管理魄力」亦多所期許，對國家傳播委員會的催生更是不遺餘力。但是，新聞局至今的表現，稱得上政治清白和公信服人嗎？掌管各種不同媒體產業的審議委員會，作業是否完全透明公開？受到各界期許的國家通訊傳播委員會，要如何避免其他類此機構的前車之鑑？這些問題若不能通盤考量和解決，則任何對NCC的高遠期許，恐怕亦有託諸空中樓閣之虞。

我們對國家通訊傳播委員會的設立仍有高度期待，但阻絕政治力運作是如此艱辛的工作，尚有待媒體和民眾的監督和自覺。

【2005/08/02 聯合報】  ＠ http://udn.com

【中時電子報火線專訪】

7家未過關 1家被駁回 13家自行了斷

工商呂紹煒：
政府髒手 憑甚麼管媒體？

	}" href="#">政府髒手 憑甚麼管媒體？ 【工商呂紹煒-王榮霖】94.8.2 對一個開放、競爭的市場，政府其實是不該管，市場會運作得比政府管理得好；如果真要管，絕對不是現在這種方式，政府的那隻髒手，一定要先拿開......

憑甚麼管媒體？

呂紹煒

媒體有2個面相，最傳統的說法是：它是所謂的「社會公器」，負有提供民眾適當的資訊、監督政府、維護社會善良風俗等社會責任。不過，它的另一個面相是：媒體也是商品，必須消費者接受、購買，才能經營與生存。

如果只看公器這面，當然要嚴格監督，因為它「太重要」了嘛。不過，問題是誰來監督？如何監督？最糟糕的方式，當然就是現在這種由政府單位主導，以核准換照與否方式，直接操其生殺大權的制度。

因為，政府總是不懷好意，總是想以各種可能的手段逼迫媒體輸誠、當政府的傳聲筒、少作批評。當華盛頓郵報大追水門案時，尼克森政府的回應是：設法取消郵報集團下的電台執照。台灣政客的道德，大概不會高過尼克森太多吧？這種把媒體生死大權交給政府，且每隔 6年要「驗證」一次的制度，就提供政客操作的空間。

其實，換個角度多看媒體的商品面相，媒體已是開放的市場，甚至如有線電視台，還被認為是「過度競爭」的市場。如果能生存的媒體，至少代表其有生存的利基與市場，政府，憑什麼決定要給那些媒體生存？這也代表，政府代替民眾決定該看什麼？該接受什麼資訊？

如果有人愛看舊片，政府憑什麼認為「放太多舊片不好」？如果這些媒體非上市公司，不涉及投資人權益，政府為什麼要管到其財務狀況？

對一個開放、競爭的市場，政府其實是不該管，市場會運作得比政府管理得好；如果真要管，絕對不是現在這種方式，政府的那隻髒手，一定要先拿開。

7家未過關 1家被駁回 13家自行了斷…
21個頻道 今夜消失

洪秀瑛／台北報導

今天午夜12點一過，您家裡的有線電視頻道，就會有21個頻道消失不見。如果看到滋滋響的空白畫面，也是很正常，因為有線電視系統業者來不及遞補營運計劃變更書，業者為了避免觸法，只好讓這21個頻道位置暫時「人間蒸發」。

這21個消失頻道包括：換照未過的7家頻道 ─東森S台、龍祥電影台、蓬萊仙山、歐棚、華爾街財經台、彩虹頻道、CASA。另外，執照到期而未申請換照、主動不玩了的頻道有：TN T&Cartoon Network、櫻逃頻道、蘋果頻道、四季紅、中華企業、學者財經台、學者電影台、衛普財經台，中原衛星電視台、客家衛星電視台、真相政經新聞網、國寶衛視及華頌等13 家，新聞局廣電處指出，未送件的這13個頻道，其執照效期屆滿後將自動失效；另有環球電視台送件被駁回，也就是今晚過後共有21個頻道，就看不到了。

由於時間過於緊迫，有線電視系統業者暫時還不能把替代的頻道換上去，同時，也必須考慮新聞區塊的問題。由於，2到25頻道位置屬強制性公益頻道，25頻道以後、新聞局要求區塊化，因此，現在空出來的頻道位置，系統也不能想放什麼頻道就放什麼頻道，因為如果沒有依照新聞局建議的區塊化編排，將會影響系統業者2年1次的評鑑分數。

想看這21個頻道的觀眾，只能利用今天的時間，造成的消費者權益問題，新聞局廣電處表示，將會和系統業者研擬方案，如延期收費或退費等等，而同時也有不少系統業者無奈道：「我們業者的相關權益在又在哪裡？」

東森：S台移至Super X台
部分節目也考慮移至超視播出
人力則調往綜合台 仍將依法尋救濟

洪秀瑛／台北報導

東森S台今天午夜12點將被迫從螢光幕消失，原本，有台內員工激動得要到新聞局抗議，但在總裁王令麟指示下，員工情緒已緩和許多，惟仍有部分員工直到今天還不能接受這個事實。東森集團今天並在3家報紙大篇幅刊登聲明啟事，再度表明被腰斬後的立場及態度，並堅持仍將依法律程序尋求救濟，而所有台內員工也不會被解僱。

而為了因應今晚Ｓ台被迫停播，東森現階段做出幾項應變方案，包括先把S台的節目，移植到頻道在70幾、屬於東森系統的Super X台播出，並設法在近期內儘可能把Super X台移到原S台的57頻道位置，以便對廣告主交代。

同時，S台部分節目今天仍繼續錄影，包括「青蓉K新聞」、「名嘴一把抓」等，這些節目也考慮移到東森集團內的超視播出，目前還在協調中。

應變方案當中，還包括東森綜合台也將增闢 3節新聞時段，以調度S台人力。面對員工安排，發言人陳正毅表示，東森在中和有個製播平台，S台部份員工也將扮演代工角色，除了幫自己公司製作節目，也接其他的案子、成為節目的供應者，讓專業得以發揮，希望達到總裁王令麟打造華人影視工業的夢工廠。

姚文智：過關新聞台 留校察看 

記者楊昇儒/台北報導

換照通過不代表沒事！新聞局長姚文智上午強調，昨晚通過換照的新聞台，其實算是「留校察看」，因為廣播電視審查委員會明定，業者面談時所作承諾事項的具體作法應列入營運計畫書，如果沒有完成，3個月後仍有可能被撤銷執照。

他並指出，審查委員會已經要求換照通過的新聞台，必須在一個月內成立「自律組織」，訂定自律公約嚴格落實，以改善新聞亂象，這個部分也列入營運計畫書的項目。另外，審查委員會還要求各新聞台提高國際新聞的比重，但比例由業者自己決定。

姚文智承認，過去新聞局執法太寬鬆，新聞局自己也要檢討，所以他未來將會要求依法行政。

姚文智指出，審查委員會還要求新聞台必須建立公共參與及公共監督制度，並予以透明化。這個部分，TVBS已經推出「新聞檢驗室」，東森也表示要推出這樣的節目，提供公民參與、檢驗新聞的空間。

姚文智還指出，審查委員會要求新聞局今後要切實執行廣播電視法的停播處分，也就是經兩次罰款仍再犯，新聞局可處以3天以上、3個月以下停播處分，並訂定停播裁量標準的細則。

面對外界批評，姚文智強調，他也希望國家傳播委員會儘快成立，但是新聞亂象已經持續一段時間，新聞局有責任做好法律賦予的工作。

【2005/08/01 聯合晚報】  ＠ http://udn.com

新聞局長姚文智上午對有線電視有七個頻道未准予換照提出說明。
記者鄭瓊中／攝影

審委黑箱作業？姚文智擬公布名單

三月後驗收 過關電視台 仍可能撤照

記者陳敏鳳／台北報導

衛星電視換照七家沒有通過，新聞局長姚文智昨天表示，通過換照審查的衛星電視台應依審議委員會的附款條件於一個月內成立自律組織、訂定自律公約等，沒有落實的電視台，三個月後仍有可能被撤照。

對換照未過的東森S台反彈，姚文智反駁表示，這已經顧及過去的投資、長期營運、言論自由市場，否則被停播的就是東森新聞台了。姚文智表示，東森新聞台被處分最多，委員建議東森新聞台應集中資源、朝向更好的營運品質、改善紀錄。

姚文智並證實最近曾與富邦金控董事長蔡明忠見面，但蔡明忠當時並沒有提到申請設立新聞台的事，此事更與東森Ｓ台被撤照無關。

姚文智指出，依照衛星廣播電視法廿九條、卅七條規定，相關處分超過兩次就會停播，再嚴重會被撤照，過去新聞局執法太過寬鬆，「寬鬆到我自己都覺得不好意思」，也讓媒體覺得沒有法律界線，「但現在不能再這樣下去」。姚文智強調，新聞局會對員工生計問題再作考量，但停播時間絕對不會延後。

外界提出儘速成立國家傳播委會員（NCC），姚文智說，他贊成成立NCC，但媒體秩序不應統統交給它。

姚文智說，通過換照的衛星電視台，審議委員會提出附款條件，包括要成立自律組織、訂定自律公約、加強國際新聞、培養人才，製作品質更好的新聞，這些工作應於一個月內落實。

他表示，未來新聞局會邀集媒體相關的社會組織，協助舉辦媒體改革的公民會議；另外，媒體應邀請外部公評人參與媒體內容的自我調整，讓外部看法和媒體內部交互激盪、對話，以改善媒體節目品質。

姚文智說，新聞台應在每周主要時段，開一個小時的新聞討論節目，他樂見TVBS台和東森新聞台已宣布要開設類似節目。

但他指出，TVBS周六的「新聞檢討室」未達此標準，因為外部的公評人必須由外部組織推薦，不是電視台內部人士出任，甚至為自己台的新聞辯護。

姚文智指出，電視台面談所承諾事項如果沒有完成，三個月後仍有可能被撤照。

【2005/08/02 聯合報】  ＠ http://udn.com  

2005.07.25　 中時晚報
林志玲新聞與言論自由
中晚社評

    看到這兩天的林志玲新聞，只有兩個字可以形容：「瘋了」。

    林志玲是公眾人物，她的生活起居、八卦愛情受到矚目，自不意外。但未像台灣這樣，所有媒體一起瘋狂投入的。電視台要拚收視，ＳＮＧ從機場開到醫院，還以二十四小時守候、隨時報導為榮。台灣的水災災民、老百姓生活，全都不重要了。平面媒體更荒謬，自許高品質的媒體，拿來當一版頭題，自稱大報，一夕自降格調，變太陽小報。

    這還不夠好笑，更好笑的是有媒體竟稱林志玲在中國如何受到委屈，如何被「中國媒體欺負」，彷彿台灣不讓她直航的不人道，比不上中國大陸的媒體報導。總之一句，「中國打壓林志玲」。

    這就是台灣社會，一個如此明白的事情，一個藝人的新聞，再如何著名，也不會比其他政治、社會、文化、經濟新聞重要吧，更何況只是受傷，最多就是影視版的頭題。但媒體居然整版整版、整個時段的報導她的病情與胸部。媒體亂象，媒體素質之低落，又一次得到印證。

    然而，這些亂象要如何解決呢？一群帶著戒嚴時代烙印的舊腦袋又跑出來了，他們說：「為什麼新聞局不管一管？為什麼政府不管？」這些早年曾批評國民黨執政時期要求「黨政軍退出媒體」的號稱「自由派」學者，不管他們叫什麼改革不改革、學者或官僚的名目，居然在政權輪替後，變成贊同政府管媒體的人。這不是精神錯亂嗎？保守與反人權的本質，完全暴露無遺。更荒謬的是：新聞局還果然很是理直氣壯起來，準備用管制亂象之名，對媒體開刀。

    坦白說，媒體亂不亂，水準高與低，是民間新聞自由、言論自由的一部分。這些媒體當然會過度商業化，因為它們可能為了股票利益，而出賣新聞時段；或者為了政商關係，出賣新聞原則。這種現象，親綠的媒體更為明顯。但誰來制止？要求新聞局制止嗎？不是可不可能，而是不應該。因為沒有一個政府可以被賦予管制言論的權力。這是人權的基本認知。

    至於這種過度政治化的電視台，不管親綠、親藍，制止他們的辦法是由觀眾唾棄它，讓它從市場自己消失，而不是由政府的手來管。該管理的是過度商業化，把節目拿來當廣告（如某些股票台），或者出售新聞時段當政治轉播的新聞台。但制裁他們的，也不該是現在這種主要擔任政府發言人的新聞局，而是ＮＣＣ。沒有ＮＣＣ之前，政府只要負責看守，不能逾越本分。否則就是侵犯言論自由人權。

    再說一次，媒體有亂象，亂得很沒水準，這是一回事。但以為讓政府來管理，就可以管出水準，那是愚笨加保守，完全違反人權。新聞局最近正在審查電視台的執照，聽說媒體主管都很感動，因為審議委員態度非常友善，媒體主管說：「感動到快要哭了。」

    看到了嗎？新聞媒體因為政府發言單位的友善，居然「感動到快要哭了」。一個讓媒體想哭的政府，新聞與言論自由有多少，還不明白嗎？這樣的政府，還敢說「新聞自由」嗎？

記者享保密特權 美司法部反對

編譯楊清順／路透華盛頓二十一日電

美國政府廿日表明，反對聯邦立法保護拒絕洩漏祕密消息來源身分的記者，理由是通過這種法案會嚴重妨害執法及打擊恐怖主義。

在紐約時報記者茱蒂絲．米勒因為堅拒吐露消息來源身分而鋃鐺入獄後，國會提案主張保護記者在大多數情況下不必透露機密消息來源，並獲得廣大的支持，九名民選代表、律師和新聞人員在公聽會中發言，贊成提供媒體保護。

但司法部副部長柯麥在向參院司法委員會提出的書面證詞中，稱這種法案是惡劣的公共政策，並警告這會產生包庇犯罪或凱達等擁有媒體的恐怖組織的副作用。柯麥說，這種法案將嚴重妨害司法部有效執法及打擊恐怖主義。

由於柯麥並未親自列席備詢，參院司法委員會的加州民主黨參議員黛安‧范士丹等委員因此提議擇期再開聽證會，他們將質問他何以對國會所提法案提出這麼嚴重的指控。

司法部發言人說，柯麥因為代表司法部長龔薩雷斯會見眾院共和黨重量級議員，因此未克出席。

國會提出的法案規定，政府必須竭盡所能循其他管道取得資訊，只有可能損及國家安全的案件，才能強制新聞媒體及記者出庭作證或提供文件。

根據這些獲得民主、共和兩黨議員支持的法案，記者將享有的特權類似丈夫和妻子、神父和告解者、律師和當事人、醫生和病人之間的關係，必須保密。

美國有卅一個州和哥倫比亞特區制定了保護記者的法令，但柯麥認為情況不一樣。他說：「這些州不像聯邦政府要處理機密資訊，他們也不必保護整個國家或從事國際外交。」

幾乎和紐約時報記者米勒女士一樣要入獄的時代雜誌記者古柏，在參院司法委員作證說，保護記者的法案不是要把記者提升到神父的層次。古柏說：「如果想透露內幕的人覺得自己沒有保障，我們可能永遠不知道水門事件、恩龍公司詐欺案或其他必須揭發的弊端。」

共和黨籍參議員魯加說：「強迫記者作證，尤其強迫他們在普通情況下透露機密消息來源，會損害公眾利益，使有意揭發弊端的人不敢出面，記者也無法向選民提供他們有權知道的消息。」

【2005/07/22 聯合報】  ＠ http://udn.com