「解讀任務型國代選舉結果─憲政運作與兩岸關係」座談會，昨天在聯合報大樓舉行，邀請民進黨立委林濁水（右起）、政大教授蘇永欽及淡大教授施正鋒與會討論，由聯合報副總編輯王麗美（左二）主持。
記者屠惠剛／攝影
【記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞】
前言
任務型國代選舉創下超低的投票率，但是支持修憲黨派得票率卻超過八成，未來通過修憲幾成定局。本報特別邀請法政學者與政界人士座談，為讀者探討超低投票率的意義及其對未來憲政架構的影響、修憲後的憲政走向與國會新貌，以及公投入憲後對兩岸關係的影響。
主持人：
王麗美（聯合報副總編輯）
來 賓：（依姓名筆畫順序）
林濁水（民進黨籍立委）
施正鋒（淡大公行系教授）
蘇永欽（政大法律系教授）
記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞
攝影：屠惠剛
【2005/05/15 聯合報】
超低投票率 政治人物難卸責
記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞
林濁水：
其實世界各國修憲投票率都很低，四成左右算是合理，但低到百分之廿三，就很離譜了。國會這麼亂，社會都說非改不可，卻創下這麼低的投票率，代表社會無所適從。
為什麼反對聲浪這麼強烈，投票率卻這麼低？我認為除了對改革內容有意見，還有其它原因，比如說修憲案是由政黨與政治人物推動，但政治人物最近形象壞透了，雖然選票代表是否贊成修憲，卻要把章蓋給政黨，現在聲望又這麼低，這裡也出了問題。
就修憲的內容來講，各政黨支持者都產生一定的猶疑。民進黨選民認為，這是陳水扁總統選舉時的諾言，不能不支持，加上國會也應當改造，應當投票。但另一方面，不少人知道目前選舉票不等值，對民進黨傷害很大，所以出現一些很有意思的現象，如中部民進黨很多樁腳甚至動員選民投票給台聯，因為他們認為，國會要改造，但改造不能傷害民進黨。
至於國民黨，對修憲案的通過自然高興得不得了，國民黨是修憲案獨家的贏家。但是立委擔心未來席次減半後不好選，所以動員都不太賣力。可以說各政黨選民內部都有內在的矛盾性，因此拉低投票率。
程序合法 正當性恐不足
這次整個修憲案，因為政治學界一面倒反對，在立法院公聽會上幾乎九比一的高比例說修憲案不對，我認為對中間選民造成困惑，所以投票率不高。但程序上還是合法的，只是修憲的正當性會被質疑。縱使一般國家百分之四十幾的投票率是合理的，但現在只有一半的投票率，正當性一定會被強烈質疑。
施正鋒：
這次任務型國代選舉投票率這麼低，除了天候不佳以外，我想不少是「抗議」的因素。修憲是很重大的議題，陳水扁總統又把這次選舉的意義提高到有點像統獨對決，但投票率還是這麼低，這表示選舉的正當性受到質疑，選民不願背書是很明顯的。
敵我難分 選民看不太懂
投票率低的原因，還有這次是選黨不選人，傳統上的樁腳沒有實質利益，要他們動員起來比較困難。
另從程序上來說，這次選舉的方式很奇怪。中選會要選民投的是政黨，政黨下面才寫贊成或反對，票這樣印，中選會主委張政雄應該打屁股。如果投的是政黨，似乎表示修憲案在任務型國大召開後還有討論空間，但明明這次選舉是對修憲案的複決。再者，國大職權行使法還沒訂，張政雄卻講依國大組織法就可以運作，簡直自任大法官。
在選票上把政黨和贊成或反對，強制掛鉤，造成對修憲案一部分贊成、一部分反對的民眾搞不清楚。執政黨這種操作，就像去年公投綁總統大選一樣。
此外，選民很困惑的是，支持修憲案通過的國民黨和民進黨卻是敵對的，而且互相指控；同樣反對修憲案的台聯、親民兩黨，彼此也敵對和互罵。甚至有民進黨的立委，要選民如果投民進黨投不下去，那就投國民黨。既然國、民兩黨立場一樣，就該合併，不是嗎？許多選民一定有這種納悶。
【2005/05/15 聯合報】
政黨支持消長 看不出來
記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞
蘇永欽：
投票率低的原因，主要是一般民眾不了解選舉制度，不知道怎麼投票，主管機關沒有盡到教育的義務，制定法律時沒有把精神貫徹。
憲法明白區分議決與複決，國大的三個職權中，彈劾權是議決，領土變更與修憲是複決。組織法、選舉法及職權行使法等「國大三法」，若要把國代當成公投，應該一以貫之。
理論上國民黨與民進黨都贊成修憲，不該分為兩組，如果我是中選會，國民黨與民進黨要強迫變成一組，照立院席次分配名額。這樣民眾就不會搞不清楚。這根本不涉政黨選項，而是支持或反對。
本來國代選舉可當作「假選舉、真複決」，結果被操作變成「假複決、真選舉」，選完又煞有其事去分析哪個黨成長、哪個黨削弱，這有任何意義嗎？這百分之廿三的投票者腦中想什麼，政治學者這次絕對都分析不出來。
我認為這次選舉結果不應像立委選舉一樣，列出政黨得票，應該照贊成、反對的立場加總，才是真正法律上的結果。說政黨支持率有增有減，未必正確，因為這是亂七八糟制度出來扭曲的結果，正當性很低。
但將來要提釋憲案，我覺得通過機會不大，可支持合憲很重要的理由是：修憲案是立法院四分之三通過的，前一階段的民主正當性很高。大法官在沒有任何法律明文規定的情況下，要用法理推出違憲，這很困難。
【2005/05/15 聯合報】
小選區怎麼提名 挑戰政黨智慧
記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞
林濁水：
這次修憲案，憲政架構上，正負面效益都有。第一是把國大惡夢結束，第二是單一選區兩票制，因為單一選區使政黨候選人在政見上趨向中間，會對譁眾取寵者，有遏止效應。
但單一選區，也會有過度代表、犧牲小黨的負面效應，才要用兩票制、比例代表制來彌補，但若彌補的效益不彰，就會受到影響，如採取比例代表跟區域代表，彌補的效益較小，且若席次太少，對小黨的保護作用其實非常小。
單一選區兩票制，對政黨政治的效果也較強。有人擔心單一選區會使選民趨向地方化，我認為純粹是邏輯性的推論，沒有實證基礎。
單一選區，能讓選區的壓力減輕，但還是要照顧地方，只是照顧的是整合性的地方利益。
至於立委席減半則是個災難，而且是多個層次的，除了人數太少，對小黨的殺傷力更大。
票不等值 國民黨最大贏家
為什麼說國民黨是單獨贏家？國會席次應該是人口開立方根，會使單一選區過度代表的情形、各地互相彌補席次的比例有合理的數字出來，讓比例不會過度被扭曲。如果席次距離人口開立方根太遠，誤差會非常嚴重，而且指對國民黨有利，讓票不等值的情況更加嚴重。
在馬祖、金門、台東等小縣都是藍軍通吃，加上原住民又是藍軍取得絕對性的優勢，這種超額落差，綠軍要如何扳回局面？等於全國選票要拿下百分之六十，才能跟拿到百分之四十選票的藍軍旗鼓相當，這樣會造成國會多數、卻是實質少數的情形，國會也會愈來愈僵固因為沒有輪替可能性，就沒有民主政治的可能。
施正鋒：
這次修憲真正的議題，是選舉制度的改變，也就是透過單一選區來強化國會減半的效應，達到懲罰小黨的效果。未來，台灣可能像英國一樣，台聯和親民黨，就算拿到百分之廿的得票率，可能也只能分到百分之五的席次。
議會席次的「立方根法則」是有意義的，可惜政治學者講話沒人聽。如果台灣是內閣制，國會席次不多或許還勉強可以運作；但如果偏向總統制，就必須有強力的國會來制衡。席次減半後，立法院委員會的運作令人擔心。
這樣的國會改革方案，只考慮到效率，卻沒有考慮代表性的問題，以及效率和代表性之間的權衡。減半本來只是口號，後來變成玩真的，聖人要殺人，又能怎麼辦？
兩黨獨大 強化社會對立
這次憲改是兩大黨的聯合壟斷，透過修憲崇高口號，騙取選制的改革，達到凍結政黨體系的效果，選民可以接受嗎？社會這麼分歧，遭凍結的兩黨制，還可能更強化這種對立。
蘇永欽：
這次修憲也不是一無是處，至少比現行制度略有改善。未來會是兩黨制，但兩黨制不一定適合所有國家。假如是溫和的，大概任何體制都可適用；但若是極化的，大概只剩英國。
根本問題是社會有無極化對立，如果有，制度不會消滅對立。
操弄統獨 不如務實面對
我覺得台灣的統獨爭議是假議題，是製造出來的議題，統獨共識其實是有的：台灣要一定程度的自主性、未來如何要看對岸而定、要有國際空間等。這議題有多真？其實是可以考慮的。我覺得阿扁最近有「大徹大悟」的感覺，如果他能務實面對兩岸，社會分歧其實不大。
至於單一選區導致的票不等值問題，到後來搞不好會釋憲，我覺得大法官最後會說「合憲」。要真正解決這個問題，一定是與行政區畫法與選區畫分法兩者勾連在一起。
對於國會減半，我同意兩位的分析。
【2005/05/15 聯合報】
公投入憲 公投不等於台獨 對岸很清楚
記錄：林韋任、羅嘉薇、范凌嘉、楊湘鈞
林濁水：
蘇教授認為統獨是假命題，某種程度我贊成，其實「公投入憲就是法理台獨」就是假命題。
從國內法角度，確定法理台獨是全面改選與總統直選，使行政權、立法權的代表性，從十三億轉到兩千萬人身上，從國內法的角度，已經完成法理台獨。
從國際法角度，法理獨立是承認問題，人家承認你是主權獨立國家，那你就是法理獨立，人家不承認，那你公投個一百遍也沒用，憲法從第一條到最後一條公投都沒有用，公投就國際法角度，人家沒有任何承認義務可言。
國內法的法理台獨已完成，所以「公投入憲是法理台獨」是假命題，是政治人物在操作。若要反對法理台獨，北京應該反對國會改選，真正法理台獨時北京來不及反對，現在卻反對假命題的法理台獨。
就北京的策略來說，處理台灣問題也非當務之急，我們政府說反分裂法是對台的戰爭授權法、取得武力犯台法源等，都是荒謬講法，是法理不通、事實誤判。
中共戰略是交往優先，陳總統急著簽軍事互信機制、連宋去政治表態都不切實際，是「嚇壞了」的表現。我認為宋犯了戰略錯誤，以為有急迫感，認為不讓步會有出狀況，所以被不急的北京宰。對中共來說，政治談判不是當務之急，他們一定會替公投入憲找下台階。
施正鋒：
此次任務型國代選舉，實在看不出與統、獨有什麼明顯
本城市首頁
看回應文章
等級：8
