古人云：「勝者為王敗者為寇」，這話用在劉邦和李自成二人身上，似最為貼切；這二人可以說都是平民革命家，劉邦成功的建立了他的大漢江山，為後世稱為平民皇帝，李自成最終敗亡，在史上淪為草莽流寇；如此，「勝者為王敗者為寇」這句話還是真一點都不假！可是若再作深一層的探究，劉邦為什麼會勝，李自成為什麼會敗，知道劉邦之所以勝的原因和李自成之所以敗的原因後，「勝者為王敗者為寇」這話又似乎有些見解膚淺。
　　最淺顯的，劉邦入咸陽，與關中父老約法三章，李自成入北京，奪吳三桂愛妾；這就已明顯可知，劉邦為什麼會勝，李自成為什麼會敗了。約法三章博得天下之民心，當然會勝，且約法三章乃王者之行，也當然應該為王；奪吳三桂愛妾，迫吳三桂引清兵入關，自招其敗焉得不敗？且奪吳三桂愛妾本來就是盜寇之行，又怎麼不該為寇？再看劉邦入咸陽，不奪秦宮一財一物，也不對暴秦遺臣施行報復，不僅沒有任何一個秦臣死於劉邦之手，連秦降帝子嬰都予優厚安撫，如此的劉邦是不是王者風範？該不該勝？該不該為王？李自成入北京，祇裝模作樣「秋毫無犯」個幾天，還貓哭耗子假慈悲的大禮祭奠厚葬崇貞皇帝，但約半個多月後，就原形畢露，開始抄明朝遺臣家產，對明朝遺臣大行報復，原來「秋毫無犯」的闖軍，一下變成了四處掠奪民家的闖匪，真成了名符其實的「闖」！李自成的行徑，豈不真是個不折不扣的寇？怎麼可能不敗？敗了淪為寇，又哪裡冤枉他了？
　　將這兩則「勝者為王敗者為寇」的史事作深入的瞭解和比較後，原來「勝者為王敗者為寇」的說法是因果顛倒，其實是「王者必勝寇者必敗」！劉邦和李自成二人都是低微的平民，都帶領著苦難百姓反抗暴政和貪官；但劉邦行王道，所以能夠得勝，而成為平民皇帝，這顯然是王者必勝，而非勝者為王；李自成裝模作樣冒充王者不能長久，當其盜寇模樣原形畢露，也就難逃其敗，所以也顯然是寇者必敗，而非敗者為寇；經這一番的分析說明，「勝者為王敗者為寇」的說法，原來是對勝者與敗者未充份瞭解的因果顛倒膚淺之見。