網路城邦
回本城市首頁 台灣與中國政治形勢面面觀
市長：albert8888 　副市長：
加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章
udn／城市／政治社會／政治時事／【台灣與中國政治形勢面面觀】城市／討論區／ 你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)
本城市首頁 討論區 精華區 投票區 影像館 推薦連結 公告區 訪客簿 市政中心 (0)
討論區／不分版 字體：小 中 大
看回應文章　 上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《我看「反分裂法」》
　瀏覽1,731｜回應10｜推薦0

ckin
等級：
留言｜加入好友
《我看「反分裂法」(1)：
-----------「反分裂法」的三個新鮮話題》

中國(共)的「反分裂法」原叫「統一法」，其實在前年此法初透露時就能看出其殺傷力的。時移世易，用電影來比喻，劇本以及包裝(劇種)雖一再更改，但核心故事----一獨就打、不獨不打------是沒有改變的。

這是一部「獅吼法」，人們早知，今天出籠，免不了當新鮮事物來談論。假如有新論點的話，我以為新論點可放在：

● 故事(反分裂)結局的可變性主宰故事(這部法)的本質。即獨→武的辯證關係、即「獨與打的或然結果」主導了提反分裂法這個行動的意義。
● 劇本以及包裝一再更改的因由。
● 台灣朋友過敏、慢感、一貫逃避的一面。

這裏嘗試用局外觀點、歷史觀點，看「反分裂法」。看得出來，中時新聞對談上，尤其是台灣朋友，多用台灣一時一地異鄉人-在地人(所謂台灣人)心理看「反分裂法」，得出的觀感和鄙人所述大異其趣，卻是分明的。

關鍵是，看反分裂法，你是感懷時世呢抑或討論問題？是用感情面抑或是用認識面？反分裂法是兩岸間題抑或僅是台灣「國內」問題？

我們看到，台灣朋友罵中國(共)時用「兩岸觀點」，逃避中國(共) 的壓迫時則用「一岸原則」------台灣中心主義原則。台灣朋友這種議事水平能令人信服嗎？(不過，不少台灣朋友是有不錯的見解的，我這裏只說某部份人)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184315
　回應文章
反應太大
推薦0


karlwu
等級：
留言｜加入好友

  

細看反分裂法的內容，不明白為什麼台灣會有人有這麼大的反應，其實，到底有多少人看過了反分裂全文，或主要內容？

小弟城市，剛好有內容，不想在這裡重貼，浪費市長空間，有興趣請到小弟的城市去看一看！
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1390660
《我看「反分裂法」(10)：--------反分裂法下一步是什麼？》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(10)：
---------------反分裂法下一步是什麼？》

雖然「反分裂法」失去了它應有的政治作用-------阿扁都攬抱中華民國了，反什麼台獨，但可以以法論法，討論一下它的可能性。我前面說：

『故事(反分裂)結局的可變性主宰故事(這部法)的本質。即獨→武的辯證關係、即「獨與打的或然結果」主導了提反分裂法這個行動的意義。』

故事(反分裂)結局即：
●台灣不敢獨，不用打仗。

所以，「獨與打的或然結果」主導了提反分裂法這個行動的意義，即「打的犯意是為了結果不用打」，即「以武止武」，現在歐盟和以前的雷根總統都用過這樣的策略。

然而，反分裂法下一步是什麼呢？局面可能：
●爾後，還是僵局：「不獨----接觸—但不談---恐嚇—開始談—談不攏--」的僵局，往「和談」上進展的格局。

台灣政府固然要面對「外表不穩定下但相對穩定的台灣偏安之局」而作出因應 (這大概是下一屆國親政府的事了)，中國(共)更要認清「台灣偏安之局」，是長期抑或短期？

應付台獨，思維及策略都比較簡單，應付中獨呢？有什麼策略？國親政府可能要兩三代後才產生「安於偏安」之想 (棄主權掌治權)。不要說泛綠，泛藍民眾到現在還是反對一國兩制的，看來，中共的路向還得是「經濟統」和「文化統」，得把棒子收起來！

(完)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184331
《我看「反分裂法」(9)：-------「反分裂法」的實際作用：「內部消費」》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(9)：
-----------「反分裂法」的實際作用：「內部消費」》

我以為，「反分裂法」對中國(共)和台灣來說，實際作用都是「內部消費」。

對台灣來說：
● 每一次中共公開打壓，對台灣來說，都是加分作用。對扁政府來說，更是送來的大禮，對扁來說，中共是最佳拍檔。

● 台灣政府 (包括以前的政府) 是知道中共對台灣沒有領土野心，只有民族主義霸道，卻鼓動民眾反侵略。台灣政府的兩岸政策不是「以小事大」，而是「以小撩大，養寇自重」。

● 我以為，陳水扁的治國思維中，沒多少外交觀，全部都是政權觀-----選舉。故此，處理兩岸問題最後還是為了政權。故此，「反分裂法」也拿來鞏固政權用。

● 其一，主要對付台聯&李登輝，所以有326遊行。

● 其二，反中國(共)，怎樣說都不會錯，總不至於掉失選票。

● 但由於「反分裂法」有種種令人產生精神分裂的內涵，故此有遲遲不能決定遊行的事，以及：總統當民眾用；遊行但不演說的乖離；「三小時換一輩子和平」的蠢話，等等。

● 通常，政客的作風是：寧犯罪不犯錯；寧做「錯事」，也不可以「做錯」了。但這一次，扁處理「反分裂法」，政客原則中的錯錯對對，好像都有點混亂了，且看下次扁宋會如何。

對中國(共)來說，也是重於安內：
● 將反臺獨條文化，提昇執政形像。
● 凝聚國家意志、表達國家意志力。
● 安撫國內鷹派。
● 暗槓美國「台灣關係法」。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184329
《我看「反分裂法」(8)：---------反分裂法」立法背後的轉折》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(8)：


中國(共)角度、泛角度：
● 反映「從江澤民的促統轉為胡錦濤的反獨」、反映了「(對)台灣不急」。
● 客觀上，是對「台灣統一」的戰略退卻，戰術進攻。
● 但卻是對「台獨」的戰略進攻。
● 總的來說，戰略被動，源於對陳水扁個人及其政府的錯誤估計，甚至對台灣本省人政權本質錯誤的估計。本省人政權的主動力是權力，中共錯誤的以為是革命(台獨)。
● 也錯誤估計陳水扁個人在這兩個領域中的表現。陳水扁對權力的追求和民進黨人有差距，人比黨嗜權。中共高估了陳水扁個人的理想主義。
● 2002年至2003年底，陳水扁為了選舉(權力)，冒進台獨，至制憲—正名—公投時為高峰。
● 「反分裂法」初名「國家統一法」，為了遏止陳水扁的台獨冒進，於是出籠立法。
● 我猜，在兩顆子彈之後(03/2004)，中共開始認識到陳水扁只不過是一個「權力狂」小政客，大抵知道上當了。「國家統一法」--「反分裂法」開始變調，而不是如英哥所想在2005年3月看到美日不悅才「軟弱」下來。
● 2004年五一七聲明是中共反臺獨的最高峰-------不是今年的「反分裂法」！
● 到了2004年底立委民進黨敗選， 陳水扁一夕崩潰，估計開始「背叛台獨」。相信同時間，中共的立法單位(不是指人大)不斷「柔化」「反分裂法」。
● 到了今年的「連宋會」，陳水扁簡直在開中共的玩笑了，台獨的英雄變了狗熊，那這「反分裂法」要不要立下去？可是己打了預告，得硬著頭皮立。期間沒有人知道「反分裂法」的任何內容。
● 「反分裂法」己是一罐洩了氣的可樂，失去箭靶的禿箭，毫無戲劇力度。
● 胡錦濤還將它反高潮。留意中共事務的人都同意，胡錦濤在人大「反分裂法」出籠前夕的一番談話才最有實質政治意涵，這番話是替「反分裂法」打掩護，連承認中華民國存在的暗示也明說了。(在這方面兜兜轉轉折騰擾攘的酷南，卻麻木無視，台灣朋友實在不懂看報)
● 其實是胡錦濤自己在反「反分裂法」，何勞台灣朋友呢？
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184328
《我看「反分裂法」(7)：----------對「反分裂法」認授的混亂》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(7)：
-----------------對「反分裂法」認授的混亂》

對「反分裂法」認授的混亂，具體是怎麼樣子呢？我試試這樣猜測，看看對不對？

先說中國(共)的發佈：
一中原則下，兩岸事務是內政，兩岸分治是內戰的延續。反分裂法當然可以針對台灣，它的發佈就是它的針對性。

● 台灣角度的認授：
(1) 台獨民眾------不反對一個國家不可分裂的原則，但不承認中國，遑論中共，故徹底反對反分裂法。但參加遊行的就鬧精神分裂。

(2) )中獨民眾------不反對一中，大概也不反對一個國家反分裂的原則，但反對中國(共)代表中國，故此不接受反分裂法。但他們又說不出能用什麼方法阻止中國(共)頌佈此法，遂用莊敬自強的鴕烏法。

(3) 霧煞煞民眾-----不管什
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184326
《我看「反分裂法」(6)：----三種思維混亂》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(6)：
---------------三種思維混亂》

面對代表歷史的中國(共)(指她的訴求)，面對代表歷史分合訴求的「反分裂法」，不依循歷史感、不依循歷史事實去認授「反分裂法」，思維就會亂過麻花。

●比如說，假如當自己是「台灣國」，則徹底否定「反分裂法」的合法性嘛、去抗議嘛，甚至出兵攻打大陸(嗼嗼模式)，卻上街認授台灣中國一部份。

●或者用完全不理睬中國(共)的方法，卻又要「莊敬自強」，這是老蓋仙第二模式。但這可能嗎？台灣還是中字號的中華民國耶，這不是鴕鳥式的精神分裂嗎？政治現實迫使你不能逃避說對方「只是另一個政權」，政治現實(從中產生機遇)是歷史發展中的一個重要factor。

●有點歷史感的，認同歷史的，就當中國(共)是代表一中來頒佈「遊戲規則」的，這大概是羽竹模式-----沒有犯歷史精神分裂症的一派。雖然羽竹沒有直接對「反分裂法」表態，但總算是順天應人一派，然而他提的一國三制不知所云，然而他提的夏威夷例子，比喻不當，強調台灣國家主權，就不能說是思維清
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184325
《我看「反分裂法」(5)：-------鬧歷史精神分裂症》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(5)：
----------------鬧歷史精神分裂症》

台灣朋友對「反分裂法」的可能結果，有時鬧精神分裂，甚至對它的認授性質，照樣捉摸不定。這從網友間的貼文中可以看到，不止為了反不反，會吵一頓，連怎樣認授它，也有不同意見。僅舉一例：「扁率百官遊行反「反分裂法」，等同特首認可中國」。

少為網友的「不反反分裂，但反反分裂法」論述，也可以說明這種精神分裂思維。

我以為要從根源找答案。根源是，(大多數)台灣人對(中國)歷史鬧精神分裂，精神分裂的表現在於逃避(中國)歷史 (少數人如老伙仔等則故意錯解歷史)，(大多數)台灣人甚至以為不去面對(中國)歷史，就能「非中」、「甩中」。(我幾乎沒有試過和綠友爭
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184324
《我看「反分裂法」(4)：-----台灣是棋子，不是棋手》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(4)：
----------------台灣是棋子，不是棋手》

「反分裂法」要放在這種「兩岸關係」「中美關係」的局面下，才能找出它的戰略位置。擴大來說，還有當今世畀局勢的左右--------美國新霸權主義崛起，對中國「既團結又打擊」的圍堵政策，稍為看報的人都知道中國的近敵是日本 (何荷著墨頗多)，台灣是棋子，不是棋手。

「反分裂法」的presention演出的爆炸性不在於立法後，當然也不是美日等不悅的一刻。外交上的事，到曝光於大眾後，幕後折衝大概己結束，「反分裂法」的戲早己唱完。

英哥等是看錯動作了，中美 (日、台是其跟班) 兩陣營較碰撞的一刻在於一月底美日新保安聲明發表之時，回擊點是「小媳婦」溫家寶的「也不怕外國干涉」。「反分裂法」不是(兩陣營衝突的)催化劑，因為它是防禦性的。它是一種姿態，一種意志力的表現。台灣是在這種根盤交錯的衝突下的「導體」，台灣的利益不是事情的全部，不要太中心主義。

歐盟這次延遲解除對中武器禁運，英哥等大概以為這就是「反反分裂法」的「成功」了、「中共受到制裁」了！殊不知歐洲有一種強烈觀點：買武器給中共，台海就不會打起來-----中國強大、台灣不敢獨。正如，英哥等以及一眾綠友打死也不會相信，中共所說的，「反分裂法會帶來和平」，否則就沒有幾十萬人上街反「反分裂法」了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184323
《我看「反分裂法」(3)：----「美國不碰、台灣不急、香港不管」》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(3)：
----------------「美國不碰、台灣不急、香港不管」》

我一直認為「反分裂法」是一種防禦術，台灣朋友則多數視為攻擊術，這才讓我覺得好笑，此其一，看錯劇本。其二，阿Q。其三，免不了就是無知了。

「反分裂法」根本只是整個「分合、統獨、和統武統、文攻武嚇、緩統反獨」下的一個新章，是這個舊電影中的一個新「場口」(scene)。是不是高潮戲？當然不是，更沒有改變這個演了多年的舊電影的基本格局：

● 「美國不碰、台灣不急、香港不管」------是前幾年中國(共)的國策，其中轉變最大的是由促統變反獨。

● 「美國不讓打、中共不想打、台灣沒資格打」----這是我去年說的。由此，歷史狀況可能是「外表不穩定下但相對穩定的台灣偏安之局」，這一點還沒有人附和我。(僅evon持部份相同觀點)

● 「假台獨為了權力、竟無意間替台灣嬴取了延遲回歸中國的時間，但代價是消耗社會成本」-----這一點也是我說的。辯証上，有「假台獨弄假成真、致使台灣加速回歸中國」的一面，但隨著「扁宋會」，許文龍自白，這種可能性己經微乎其微。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184322
《我看「反分裂法」(2)：---「中共怕了！」不是主軸內容》
推薦0


ckin
等級：
留言｜加入好友

  
《我看「反分裂法」(2)：
--------------「中共怕了！」不是主軸內容》

泛綠朋友不去說了，你叫他們不去反也難；一些雖不綠但反中(國)非中(國)的 (如咒大陸人民吃大便的某網友) ，你叫他們不去反也難。

我比較難過的是一些「德高望重的」，如英哥、老伙仔等網友，竟用「中國(共)巳經軟下來」作觀察反分裂法的主軸內容。本來，他們都是有識之士，非耍貧咀之輩，為何會這樣偏看呢？莫非就是「慢感」、「一貫逃避」下的阿Q表現？

要指出，中國(共)在立法過程中，以及最後公佈結果中，是有「轉向柔軟」的一面，但中國(共)提反分裂法這一役，主表現絕對不是如英哥、老伙仔所wishful thinking的：「看，中共怕了！」

這有點滑稽，好比警察拘捕嫌犯，初時拔槍相向，後改用電棒。嫌犯驚呼曰：「看，這警察變軟弱了。」但嫌犯能改變免於被拘捕的情形嗎？又有好比，阿Q最後劃押時，他斤斤計較的是他劃的圈圈夠不夠圓，但阿Q能改變被判刑的事實嗎？

美日等「不悅」有改變反分裂法的funtioning嗎？反分裂法主內容是意志，是中國(共)藉此表違國家意志，美日等一「不悅」，有改變反分裂法的意志力的表現嗎？

一貫謙恭的溫家寶在人大記者會上說：「(關於反分裂法)，我們不希望外國干涉，我們也不怕外國干涉。」這是軟弱嗎？這種強硬態度，我以為比「反分裂法」本身兇悍好幾十倍了。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50989&aid=1184318