.
先呼口號 ----
聖豬教麥芽教主黏嘴爛牙，永開太平，聖豬之光，遍照寰宇！
厚黑教黑雨教主厚顏蓋世，痞功無敵，千秋萬載，一統江湖！
*****************************************************
黑雨今天(2006-12-24)清晨在本欄針對SCF發帖兩則，2006-12-24, 06:04〈完全擊倒之十五〉為第一則。
黑雨『三項論點，SCF一直不能給出合理解釋，卻不停的拿著舊文新炒．』
{本欄} 2006-12-23, 20:18〈SCF餵招給爛仗高手硬仗低手黑雨 - 關於2006-12-23〈SCF的”高手論”－－自打嘴巴〉〉
SCF根本不需要回應！！！
-- 不過SCF與小傻子為善，提醒他一聲：小傻子黑雨呀，你對“打架帖”與“上陣”這兩個詞的理解與實際使用好像跟所有其他的當代漢語使用者不大一樣嘛！是別人腦子短路還是厚黑教教主延髓打結呀？
這就是〈厚黑教教主黑雨撈寶記〉的實質。
{本欄} 2006-12-18, 08:34〈[2006-12-18] 賤嘴痞子黑雨的常理邏輯思維能力與書面漢語閱讀理解能力〉
黑雨不能去afisher帳號的訪客簿留言嗎？
黑雨『當然，SCF可以簡單輕巧的說：不過是在文末給參考資料．．．事實上，整件事情並不止這麼簡單．』『拿刀切肉與拿刀殺人是不一樣的事情，雖然整件事情在SCF的口中可以簡化成：我不過是拿把刀而已．．．別人也拿刀．．．別人拿刀沒殺人，我拿刀就是殺人麼？你是沒見過人拿刀麼？』
文末給參考資料給鏈結居然是“拿刀”？！黑雨你為什麼不去羞愧自殺？！SCF口中筆下就此事從未出現過類似『我不過是拿把刀而已．．．別人也拿刀．．．』這樣的意思或比擬或託辭。黑雨已經承認『給連結當然事屬平常，問題在於我的主訴：……』。SCF在前帖中已明說並指證黑雨的“主訴”為誅心之羅織。
*****************************************************
黑雨『SCF的大腦似乎給屎塞住了．我早就說了，SCF的問題不在於單純的連結，而在於大量連結所構出那張蛛網迷魂大陣，先羅織再構陷．也因此，SCF拼命在把連結當成”事屬平常”時，其實就已經沒有抓到重點了．』
{本欄} 2006-12-23, 20:47〈SCF餵招給爛仗高手硬仗低手黑雨 - 關於2006-12-23〈完全擊倒之十四〉〉
『四處張貼引用，這在客觀上就是羅織』 -- 小傻子讀了『SCF在2006-12-22本帖中鄭重建議厚黑教教主黑雨給一個“羅織”的定義，然後找事實來坐實SCF的某些言行符合這個定義』這番話，卻還是不拿出他所謂的“羅織”的定義來，今天還是在辦家家。任何詞(word)都有定義，符合就符合，不符合就不符合，是否符合可以爭辯，然而都是理性分說邏輯推演，各尋常理常情常識，無所謂主觀客觀。語言是約定俗成的系統，平常不會有人要求對方給定義，但是在爭辯強烈的時候雙方“是不是在使用同一種語言”是先必須弄明白的，這個時候就會有一方提出“辭語解釋釐清”的要求，而對方必須正面回應，這是“大人爭事論理”的情況。現在黑雨小朋友在辦什麼家家？上不了檯面為什麼不滾開？
什麼叫【羅織有理】？什麼叫【羅織無理】？ -- 屁話！ -- “羅織”是很強烈的貶義詞，無理無實(歪理歪實/黑邏輯黑事實)構陷就是羅織，構陷就是無理無實羅織，小傻子懂了嗎？！蠢到極點！
*****************************************************
黑雨『問題是，人家有自說自話麼？問題是，人家在做學問，寫文章，可不是罵人．問題是，重點不在於你的連結屬於哪一種，而在於你的確使用大量連結罵人．』
{本欄} 2006-12-23, 20:47〈SCF餵招給爛仗高手硬仗低手黑雨 - 關於2006-12-23〈完全擊倒之十四〉〉
『冤有頭，債有主』，如果SCF在那些被SCF自己引用的帖子裡誣陷了他人，那麼該被痛打痛駁的是那些被引用的帖子，而不能指責SCF的自我引用行為，除非SCF“總是”在帖子裡誣陷他人，這個連一般初中生都能理解的道理黑雨要是駁不倒黑雨『你不自知，你以為那只是單純的引用，其實錯了！你那些引用一來讓人不甚了了，二來很容易淪入誣陷他人的情境．』這番“論說”就無異於上綱上線入人於罪式的放狗屁。 -- 小傻子呀，你駁給大家看！ -- 還有，小傻子應該證說【SCF以為那只是單純的引用】！
『問題是，人家有自說自話麼？』與主題無關。根本不是“問題”。SCF經常給“雙方作戰欄”的鏈結。黑雨應舉足夠之例證明。
『問題是，人家在做學問，寫文章，可不是罵人．』與主題無關。根本不是“問題”。罵人帖或罵人欄為什麼不能引用？
『問題是，重點不在於你的連結屬於哪一種，而在於你的確使用大量連結罵人．』“連結行為”本身並不能罵人。連結的效果與後果 -- 即便連出的都是罵人的資料 -- 並不能導出連結者意圖藉連結行為來罵人的結論。【某甲使用大量連結罵人】陳述無效。SCF並沒有“使用大量連結罵人”。罵人帖或罵人欄為什麼不能引用？
黑雨『以上這幾個問題SCF都不能回答，反而避重就輕的先說他的連結是另一種；再稱他的連結其功效和大學教科書裏給的參考附註一樣；現在又繞回”給連結事屬平常”．．．』
“以上這幾個問題”SCF沒有必要回答，因為問得幼稚。今黑雨既明白給出“問題”，SCF回答如上。
關於黑雨所指【SCF說SCF的連結是另一種】，SCF早已回應回駁並反擊多次，黑雨現在完全不提。
關於黑雨所指【SCF說SCF的連結其功效和大學教科書裏給的參考附註一樣】，本來就一樣。SCF從一開始就不必回應回駁黑雨的這個指控，因為太幼稚，屬於無理取鬧莫名其妙。
關於黑雨所指【SCF現在又繞回”給連結事屬平常”】，本來就事屬平常。在這方面大作文章作為主攻點的是黑雨，不是SCF。SCF從一開始就不必回應回駁黑雨的有關的指控，因為太幼稚，屬於無理取鬧莫名其妙。在幾番來回之後黑雨“終於”承認了給連結“事屬平常”，昨天清晨(2006-12-23, 03:55)黑雨在本欄之〈完全擊倒之十四〉帖中有『給連結當然事屬平常，問題在於我的主訴：』之語。豬腦黑雨今天竟然敢說『[SCF]現在又繞回”給連結事屬平常”』，無恥的孬種！ -- 如果翻出黑雨早先在這方面對SCF的指控，黑雨應該羞愧上吊！卑鄙！不可思議的卑鄙！
『避重就輕』？！重如鴻毛者小傻子以為SCF會估成泰山？！愚不可及！跟小傻子昨天在【不爽】厚顏達人欄下表演【霸王邏輯】的情況一樣，不拿狗屎當一回事在小青蛙眼裡居然是“避重就輕”！哈哈哈哈哈哈哈！
黑雨『好個”給連結事屬平常”，因此SCF平日就沒有羅織構陷別人了？』『錯！人都會說話，但人說話也有分說好話和說壞話的吧？怎可光把事情拉高到”只是說話”，”只是拿刀”的層次來自証自己並沒有羅織構陷他人？』『SCF太淺盤了！』
【SCF光把事情拉高到”只是說話”，”只是拿刀”的層次來自証自己並沒有羅織構陷他人】這個陳述本身以及裡面包括的子陳述直到此刻皆無有效證論。
先不提黑雨句中涉及的方式，不會論證衹會羅織的豬腦袋黑雨先證論【SCF用某些方式來自証自己並沒有羅織構陷他人】句中的“自證”與“並沒有”給大家看看！
*****************************************************
黑雨『接著，SCF在技窮之餘，便嘲笑起黑雨文章修修改改，並指稱高人只要出手便一字不改．笑死人！黑雨隨便也找到SCF修改自己文章的紀錄，則SCF自己拉屎得自己吞．SCF已經自証為低手了！就連技窮時的嘲笑，都叫黑雨結結實實給打了回去．但SCF仍然有嘴可辯：並稱”黑雨顯然認為SCF帖中的那一丁點內容很值得他大作一番文章。”標準你SCF自己立的，叫人打趴，現在尚且不要臉的稱黑雨大作一番文章？哈哈哈！本來黑雨就沒有採用這種觀點來嘲笑你的想法，誰想到你自己鬍子不刮乾淨，竟立個標準來分別高手低手了？這叫活該，能怨人”大作文章”麼？若要人不大作文章，則你SCF之前大作高手低手的文章來嘲笑黑雨，自己便難逃這個標準的檢驗，不是嗎？道理總得用在自己身上才是道理吧？看你心虛的！』
{本欄} 2006-12-23, 20:18〈SCF餵招給爛仗高手硬仗低手黑雨 - 關於2006-12-23〈SCF的”高手論”－－自打嘴巴〉〉
SCF根本不需要回應！！！
-- 不過SCF與小傻子為善，提醒他一聲：小傻子黑雨呀，你對“打架帖”與“上陣”這兩個詞的理解與實際使用好像跟所有其他的當代漢語使用者不大一樣嘛！是別人腦子短路還是厚黑教教主延髓打結呀？
這就是〈厚黑教教主黑雨撈寶記〉的實質。
今天還在撈！還沒淹死！ ^^^@^^^
*****************************************************
黑雨『SCF在帖末給鏈結給發帖資料給參考資料的目的是什麼？難道是有所“主訴”？！ -- 小傻子呀，你回答這句！你有什麼主訴？你不過是上綱上線，打倒一切看不順眼的人罷了．你這犯瘋的行為，能有什麼主訴？不過心理變態．』
SCF在帖末給鏈結給發帖資料給參考資料之舉本來就扯不上主訴不主訴什麼的，SCF『難道是有所“主訴”？！』之句乃是不屑黑雨扯上主訴之言之無聊，痞子黑雨裝呆，竟然罵人如上。
*****************************************************
黑雨『說的好笑！了解了什麼？你不妨辦個投票，看看有多少人能夠理解你那蛛網大陣裏的內容吧！沒人能預測這事，可你已經佔了羅織蛛網大陣的便宜了．這種佔便宜的手法，至少弄得你的主攻對象已經叫你罵個狗血淋頭了，大多人是不敢回覆的，只能採取不理會的態度．』『你們，就是仗著這招有恃無恐，如此的瘋狂污辱眾人，一日復一日！』
黑雨早已在眾人面前自證他的書面漢語閱讀理解能力很差(SCF多次以硬證逼問奚落，黑雨裝呆裝瞎不理不睬)。他難理解的東西在別人不見得難。
黑雨為什麼自己不去辦這個投票？好幾次提出“難理解”云云的是黑雨，因此控方是黑雨，控方有義務為自己提控之事舉證，今天控方黑雨竟然有臉要被控者SCF去辦這個投票！上擂臺竟然用這種招數(這招黑雨在本欄常用)，真是替祖上招罵啊！
黑雨還在發揮“羅織蛛網大陣”云云。在黑雨能有效駁回SCF有關的反駁之前黑雨的有關論說及罵詞皆屬“無根”。
黑雨迄未證論【SCF如此的瘋狂污辱眾人，一日復一日！】。在黑雨能有效證論【SCF如此的瘋狂污辱眾人，一日復一日！】之前黑雨的有關論說及罵詞皆屬“無根”。
*****************************************************
黑雨『按照你們那幾乎天天收集人家言行的速度，再加上你們那隻字片語的扣帽子評語，我想，光在一個人身上你們就能找出幾十個看不順眼的”証據”，而這個人要從何解釋起？怎麼解釋起？解釋一件，你們又貼出其它”証據”來反駁，反正就是剪剪貼貼，帖子愈來愈多，愈來愈長，這他媽不叫羅織啊？而這裏面，有多少只是你們單方面下的武斷結論？多得是！那麼這不叫構陷啊？』
SCF以一對多，對方則以一對SCF，在時間和速度方面對方任一人都比SCF佔好幾倍的便宜。
厚黑教教主“應”就【SCF那隻字片語的扣帽子評語】舉證論說，並“宜”參照比較聖豬教教主董狐筆“老丐兄”的方式。
關於“羅織”，黑雨小朋友直到此刻還沒有給定義，還在辦家家，還在衹憑自己的“印象式描述”指控SCF羅織構陷他人。
*****************************************************
黑雨『你們構陷人的事太多了，隨便抓句話就能給人定罪，而你們整天幹的就是這事，甚且你們還認為自己都對！事實上，光是看你們整天拿”大道理”壓人，就已經可以証明你們專搞羅織構陷了！因為，你根本不知道這其中有多少誤解，你們只是想當然耳的加上自己所謂”道理”的意見！你的連結”資料”雖多，對你而言那是”証據”，可惜對別人而言不見得便是！在客觀上那便是羅織構陷！』
『事實上，光是看你們整天拿”大道理”壓人，就已經可以証明你們專搞羅織構陷了！』此為童騃之言。狗屁不通。厚黑教教主早先斥SCF等人有聖人心態，罵了好久好久，今天“聖人之理”突然轉化成“聖人羅織構陷之理”了，哈哈哈哈哈哈哈！！！何患無辭！果然是何患無辭啊！真是不要臉的狗東西！
『你的連結”資料”雖多，對你而言那是”証據”，可惜對別人而言不見得便是！在客觀上那便是羅織構陷！』此亦童騃之言。狗屁不通。檢察官的起訴書上所列出的一百項證據在辯方律師眼裡可能無異於一百攤狗屎。什麼叫“可惜”？無聊！什麼叫“在客觀上”？無知！
“不見得便是”就“不見得便是”嘛！認為“不見得便是”的那個人的那個“認為”是他主觀的認為，能導出『在客觀上那便是羅織構陷！』這個強烈的結論嗎？！豬腦袋你回答這句！
法官認為檢察官所提出的證據不足因而判被告無罪，那麼檢察官是不是“在客觀上羅織構陷被告”？！豬腦袋你回答這句！
有鑒於厚黑教教主“比擬式抹黑”的痞功，SCF先打預防針，SCF並未在此自比於法律專家。 ^^^@^^^
關於“羅織”，黑雨小朋友直到此刻還沒有給定義，還在辦家家，還在衹憑自己的“印象式描述”指控SCF羅織構陷他人。
*****************************************************
黑雨『我說了這麼多，蒼蠅腦想必沒法反省．因為蒼蠅腦以為自己發的那幾千篇文章中不可能有錯，他們給人的評斷都是對的．人不理蒼蠅腦，蒼蠅腦便會搞那自己”造史”的事業，躲在自己城市中天天造，天天鬥，別人愈不回他們愈鬧得歡．』
是人就會犯錯，此乃常識，無可動搖。黑雨應舉出【SCF以為自己發的那幾千篇文章中不可能有錯】的證據。
黑雨“應”舉出【SCF搞那自己”造史”的事業】的證據，並“宜”參照比較聖豬教教主董狐筆“老丐兄”在【鬼島論政】造史(被SCF當場粉碎)的實例。
黑雨現在會提到“某人造史”這樣的事了，先指控的卻是SCF與GAIL，這樣醜陋的毫無駁論空間的雙重標準現在大家看到了。
N次衹憑自己的“印象式描述”指控特定他人是非常廉價的行為，但厚黑教教主樂此不疲。N次在對方要求他舉證之後聽若無聞照幹不誤是非常不要臉的行為，但厚黑教教主樂此不疲。教主一面這樣指控一面奚落人罵人，至今N次，沒有人能拿他怎麼樣。
*****************************************************
這幾天SCF每回餵他招，帖子一則一則從頭駁起，且不說駁論中的部份，他視若無睹唾面自乾的部份有幾成？這是清清楚楚的，然而每日〈完全擊倒〉如舊。阿Q由得他阿Q，帖末不再出現『以上，還是打趴SCF在地．』已經是個大進步。 ^@^
呼口號 ----
厚黑教黑雨教主厚顏蓋世，痞功無敵，千秋萬載，一統江湖！
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：7
回應給： 
