<http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=750151&History=0&Page=1>
作者: SCFtw5(#16)(116..601)
留言時間：2006/01/21 20:44

RE: 逐日夸父(#14)

“真正的”道德家都出家了，不會從政。從政的“道德家”不可能爬上高位。事實上馬英九從來不是道德家。

我選能人，不選道德家。如果能人在上臺之後為國為民“多”創造了一千億，我可以容忍他污掉十億。

參贊老闆打天下的謀士距離道德家很遠，馬英九的謀士沒有理由例外。“馬英九風格”是馬英九的謀士順著馬英九本人的綜合特質打造出來的，順勢導引，馬英九本人同意，所以馬英九行之自然，眾人觀之亦自然，然而目的在權力。“目下的”馬氏風格是權謀產物，在理論層面必然如此，在現實層面也如此(我分析過)。

政治權力的自然存在在社會裡有必然性，權力不是壞東西。就從政者而言，沒有權力做不了大事。從政者就是要爭取權力，競逐者多，所以從政者搞權力謀略(也就是權謀)正常，合情，合乎理性(rational)，說得通(reasonable)，而且必然，而且必須。

在從政者這一方面，在眾多從政者之間，政治是權力的藝術(art，英語意為專業技藝)和遊戲(game)，主要內容是取得權力和分配權力。權力是一種利益，從政者的政治權力活動可以用利益的擴大、縮小、昇級、降級、交換、授與、剝奪、買賣這些詞語來描述。

『人不為己，天誅地滅。』這是基本人性，談不上好壞，但是在社會裡為己的行為不能太過份 -- 這首先涉及社會傳統規範，然後涉及道德，甚至法律。

馬英九當然為己。在民主社會裡，競逐權力者必須標榜為公，但是公私之間經常很難分。按照Maslow的說法，“自我實現”(無非“發揚自己”)是人的心理需求的最高一層，馬英九的“總統慾”並不比連宋王扁呂游蘇謝這些人更高尚，當然，也不更卑下。

我說：『馬英九搬出守法守制度的馬氏風格來處理後續的事，同時把重點放在如何以另一套異於民進黨和臺聯的本土思維來拉攏中間選民。』

我那時用了“拉攏”這個詞，我說馬英九如何“拉攏中間選民”，事實上我那時也可能用“吸引”這個詞，因為馬英九的這件事在我的核心思維裡歸屬於【權力競逐者為自己增加票數】，而在這個脈絡裡吸引這個詞沒有褒義，拉攏這個詞也沒有貶義。我如果用“說服”這個詞，那就是“正面”描述，然而不在我當時的意念裡。

在權力策略和選戰策略裡，投票經驗豐富的選民“必須”也“必然”被歸類。吳敦義和他的營壘如此，馬英九和他的營壘如此，民進黨更是早已如此，“人民認同理念”云云屬於理念範疇，屬於理論狀態，衹屬於理想家 -- 成熟的權力競逐遊戲中不成熟的空想家。

應然不等於必然。分析情況必須根據已知的事實和歷史累積的經驗。

上網論政罵政兩年整，我一向主張看事情分析判斷情況要根據事實、邏輯、和常識，要符合常理、常情、和常識。現在我說：馬英九和馬營謀士“現在”以“馬氏風格”為權謀手段。歡迎“劈破”。

*****************************************************
作者: 逐日夸父(#14)(627..413)
留言時間：2006/01/21 15:25

馬英九搬出守法守制度的馬氏風格來處理後續的事，同時把重點放在如何以另一套異於民進黨和臺聯的本土思維來拉攏中間選民。

=========================
我不欣賞吳敦義的地方就在此，跟本欄一樣，他將選民分類，然後說怎樣去「拉攏」這些選民。馬英九有這種思維，我會看不起他。

民進黨怎上來的，是他們追求自己的理念，人民認同後，慢慢就累積上來了。

馬英九怎上來的，就是因為大家認同他的不沾鍋個性，支持他上來的。政治人物尤其是領袖，應該是做給大家追隨，而不是去拉攏誰。應該是幫人民解決事情而不是去討好他們。出發點要正確才不會走偏，走偏了就會像民進黨一樣，執政以後四不像，因為他們要還債。

馬英九假如跟著政治大佬或名嘴所說的去磨合、妥協或拉攏那些人，那可想而知，就算他順利執政，還不是要像阿扁一樣分贓式的指派人事，國家還是沒救。他應該陳述理念，然後力行。全力改革，把國民黨的體質澈底轉強。讓人民因為他的作為、操守和品性支持他，而不是他拉攏誰得到支持。

.

Aquila自問：『國民黨為何防宋(甚至是王)?』然後自答：『這應該蠻容易理解的. ……現在"馬團隊"好不容易把國民黨給"定於一尊", 就算是榮譽主席連爺爺加上立法王院長都不甩了, 豈能容親民黨再來分一杯羹?』

我來發揮一下。

國民黨現在姓馬，【國民黨防宋防王】就是【馬營防宋防王】，而【馬營防宋防王】差不多就是【馬英九防宋防王】。

王宋一直是一夥，這很清楚。國民黨選黨主席的時候連挺王，宋也挺王，國民黨立委和黨工都挺王，結果王竟然敗得慘不忍睹，“人民的力量”大勝。選後連爺爺就立刻被馬營晾在一邊了，王金平也一直憤憤不平於馬營的競選手段，馬英九本人好幾次向王金平道歉，但是王金平剛剛忠誠地向馬英九通報扁找王商議組閣之事馬英九就立刻出重手打扁，王金平同時受傷，這些非常粗糙魯莽的言行和政治作風徒令親痛仇快，競選時的內部團結云云衹是空話罷了，【樹立馬英九權威】才是真貌，馬英九現在對付宋楚瑜也是這一套又“清”又“硬”的作風，然而隱身在這一切背後的是赤裸裸的權謀，這是馬營和馬英九在孤注一擲，完全依賴泛藍群眾渴求泛藍能在2008團結致勝的情緒，馬營和馬英九打算利用自動自發的泛藍群眾來解決“抵制團結”的王和宋，以求不但國民黨內定於一尊，泛藍內部(我向來認定親民黨屬於泛藍)也定於一尊，反綠反獨反扁聯合陣線內部也定於一尊。

泛藍群眾現在空前大團結，我找不出馬營和馬英九的這個“大戰略”不會成功的理由 -- 然而有兩件事是再清楚不過的 -- 第一、這是個“大權謀”，第二、這個大權謀是對內的，不對外。

我願意不憚其煩地說2008我會把票投給馬英九，我也希望那些不斷地嚴詞斥罵奚落宋楚瑜權謀太多真誠太少的馬英九忠實擁護者腦子清醒一點。

.

.

To Love Taiwan

閒扯“馬宋政治學”

SCFtw2

2006/01/19 20:17

客觀看來，【如何“安頓”宋楚瑜本人和親民黨裡的人才】原先是連戰的難題，現在是馬英九的難題。連戰的資歷比宋楚瑜深，也有誠意，不過總之沒成功。馬英九是宋楚瑜的政治後輩，誠意又相當有限，更重要的是馬英九似乎根本就不拿【如何“安頓”宋楚瑜本人和親民黨裡的人才】當作一個“大問題”。

“安頓”不必然是“合併”，但是【合則必勝，分則兩傷】這個簡單的口號控制了絕大多數反扁反綠者的思維。這個口號在斑斑實例中取得至高的道德正當性，正如孫中山當年以民族主義掛帥的情況。泛藍大眾長期累積的挫折感和憤怒很自然地歸結到這個“信條”，怠惰老大顢頇無能的國民黨戰鬥隊伍高興地把這個口號供到神案上，然後泛藍媒體上的言論家就一再加強鞭打宋楚瑜和親民黨的力度，誰知道宋楚瑜不但不盡瘁於合併還搞了個扁宋會，宋楚瑜於是被藍民輕易地定性為權力慾直追陳水扁的叛徒，以至於親民黨這支一向衝在第一線打扁打綠最有成效的小而美的隊伍今天淪落到像過街老鼠。

藍民“教訓了”宋楚瑜，拆毀了親民黨，國民黨的那些三流謀士暗暗高興，馬英九搬出守法守制度的馬氏風格來處理後續的事，同時把重點放在如何以另一套異於民進黨和臺聯的本土思維來拉攏中間選民。

馬英九本人的一貫風格和他對這件事的態度是關鍵。在馬英九選上國民黨主席之前，馬氏風格客觀來看沒有能力處理馬宋之間的長期糾結。馬英九在黨主席選戰中得到的那七成選票所反映的是國民黨員的壓倒性公意，這個公意在開標之後迅速地濡染了絕大多數藍民，國民黨接著又在縣市長選舉中大勝民進黨，如今九成藍民把寶壓在馬英九身上，這個狀況太清楚，馬英九本人和他的謀士於是都大大地鬆了一口氣 -- 就讓馬氏風格繼續走下去就好了，他們認為馬氏風格與藍民對馬的支持情況幾乎融為一體，不妨就讓馬氏風格來掃除所有的路障。在這個設想裡，真正的開路機是藍民群體，而業已一面倒向馬英九的藍民群體別說是處理馬宋之間的長期糾結，就連“處理掉”宋楚瑜和親民黨都是輕而易舉的。

我在前面提到【如何“安頓”宋楚瑜本人和親民黨裡的人才】這個國民黨主事者的難題，也說過『“安頓”不必然是“合併”』，但是都沒有細說。

親民黨的成立有特殊的因緣，別的不說，人人喊打的國民黨踢走了宋楚瑜和宋楚瑜的凝聚力非常強這兩點我要強調。宋楚瑜後來同意在連宋配中居副，而且親民黨全力助選，宋本人言行守份，非常夠意思，然而連戰所控制不了的那個國民黨對宋楚瑜和親民黨怎樣嫉妒怎樣打壓大家都看到了。國民黨是個戰力疲弱的大反對黨，親民黨是個能斬將搴旗的小反對黨，兩黨合作則兩利，合併如果能做到趨利避害則是大利，然而合併的結果如果是一個內部傾軋而對外戰力仍然疲弱的國民黨，那麼合併就是愚蠢。宋楚瑜必須對那些有份量的不喜歡國民黨的親民黨同志負責，當他判定合併的結果很可能是一個內部傾軋而對外戰力仍然疲弱的國民黨的時候，他對合併必然遲疑。看看國民黨的樣子，從連戰時代到馬英九時代，宋楚瑜對合併的遲疑乃至反覆都是很容易理解的。

現在親民黨好像快要垮了，馬記國民黨就快樂地祭起馬氏風格，一切按“規矩”來，當然，“規矩”由他訂，於是國民黨這個球員就在藍民的支持下兼起裁判了，情況就這麼簡單。

至於“安頓”，那也簡單得很，屬於下層紛擾。規矩在上，高高供起，親民黨的戰將都來參加“我們的”初選，初選之後，親民黨的戰將群就被打散了，等到守法守制度的馬氏風格貫徹過兩三次之後，宋楚瑜就會自己動手安頓自己了。

這樣看來，【如何“安頓”宋楚瑜本人和親民黨裡的人才】在馬英九似乎根本就不該是一個“大問題”。

2005-12-9, 18:18，我回覆一則朋友的悄悄話留言，現在貼出來當作收尾，如下：

『宋楚瑜和親民黨淪落至此，我覺得很悲哀。馬英九當初對不起王聖人，現在有人提嗎？定論宋楚瑜恐怕要等到二十年之後。

無非裹脅。共產黨裹脅大陸人民，大陸人民裹脅臺灣人民，民進黨裹脅臺灣人民，臺灣人民裹脅泛藍政黨，共產黨裹脅臺灣藍民，臺灣藍民裹脅宋楚瑜。宋楚瑜不死何待？

羅斯福杜魯門都鬥不過斯大林，反過來壓制老蔣，老毛鬥不過斯大林，老蔣鬥不過老毛，所以死的當然是老蔣，然後中國人民就成了芻狗。

歷史是這樣被創造出來的。』

“裹脅”是最高明的政治學。不動聲色，而如風行草偃。

“馬宋政治學”是一個案例。不是很典型，但是可以用。

.

如果你願意重新表達一次，我想你會略去一些同時強化主體的理路。

『只要小馬哥的接班人不在親民黨或本土派, 國民黨沒什麼理由要創造更難預知的未來.』這個陳述可能需要重寫。

.

.

城市討論區：簡評胡卜凱的2006-1-16〈評宋楚瑜的「論能力閱歷 泛藍誰贏我」〉
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　To Love Taiwan　　2006/01/16 20:48:34

.

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1523268&no=2976>
評宋楚瑜的「論能力閱歷 泛藍誰贏我」
胡卜凱

*****************************************************
我不喜歡隔空交火，但是知識店主胡Q師兄在三個月之前剝奪了SCF Q師弟在他那裡檢討他的知識的機會，所以師弟我衹得在likolalo這裡開口。

隔空交火，毫無刺激，所以衹簡評。盡量簡。

[一、二]『首先，「能力、施政決心、學歷、經歷、閱歷」都不是一位傑出領袖的充分或必要條件。原因很簡單，在一個多元社會和世界，再傑出的領袖，也要靠顧問和幕僚的襄贊，以及如何在顧問和幕僚的不同意見間取得共識。』 -- 條件云云在“邏輯”上沒有問題，但是拿這個當主打卻有些蹩腳。 -- 原因云云在“道理”上也沒有問題，但是有些像廢話，關鍵在不中肯。 -- 在因為所以之間存在一種空洞感。

[三、四]『雷根、卡特、和小布希都是典型的中人之資而成為美國領袖的例子。雖然除了雷根之外，卡特和小布希沒有什麼可取之處。反之，詹森和尼克森的「能力、施政決心、經歷、閱歷」，絕對不在宋先生之下，但在有了相當成功之後，(詹森的「大社會」和民權法案；尼克森的「乒乓外交」)，兩人都黯然下台。』 -- 雷根卡特小布希都是選上去的，民主選舉選出不那麼笨的笨蛋蠻常見的，這算常識，基於事實。所以舉這個例子有些無的放矢，跟前面更是接不上頭。 -- 美國是超級大國，所以某某某某的等等等等之絕對不在宋楚瑜之下也實在沒什麼好拿來說事的。

以上四個小部份，四跟三之間的聯結很蹩腳，二跟一之間的聯結也不漂亮，一加二與三加四之間的關係是硬扯出來的。

一句話：胡師兄的“論述能力”真夠蹩腳了！

『柯林頓的成就，不在他個人的「能力、施政決心、經歷、閱歷」，而在他以(多數)美國人民的利益為施政方針。』 -- 人人清楚老布希下臺的關鍵在經濟沒搞好，柯林頓如果不盡力於經濟的話就是一頭比豬還蠢的豬。 -- 國會在共和黨手裡，柯林頓的誠懇耐心說服溝通和他在堅持與妥協之間的拿捏都是典範。柯林頓的成就就在他個人的能力和施政決心。

柯林頓的成就云云是『我認為一個「領袖」最重要的特質，在他的格局和立場。』的收尾，但是這個頭和這個尾扯不上什麼關係。 -- 這個頭本身是有問題的，因為“很怪”。 -- 這一整段衹有中間沒有問題。

一句話：胡師兄的“論述”太虛弱了！

『他總自以為能玩天下人於股掌。結果一被玩於李某，再被玩於阿騙。終被全民看破恥笑，猶不自知。這叫搞不清楚狀況。還以「經歷、閱歷自豪」，豈不是天大笑話。做個民調看看再說話，就不至於閃到舌頭。民調都不做，談什麼「學歷、經歷、閱歷」？』 -- 一個“背叛”，一個“權力慾”，就這兩條，不外乎這兩條，但是我已經說過『層次低的人看事情當然跟層次高的人看事情不同。』 -- “全民”犯錯的例子很容易舉。 -- 民調結果如何與宋楚瑜如何自負有什麼相干？

還是一句話：胡師兄為什麼不把小蔣挖出來痛打一頓罵成豬頭三呢？胡師兄真是跟很多小孩子一樣缺乏歷史厚度啊！

至於最後那則寓言，憤老胡Q師兄留著給主張“生存權”的江三代表享用罷！ ^+++++^

胡Q師兄的邏輯論理和思維能力看來是江河日下了。 ^_^

-- 不能憤呀！一憤就壞事呀！ >_*

一見胡師兄這篇大作心裡就爽的各位同志，SCF有請了！

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

評宋楚瑜的「論能力閱歷 泛藍誰贏我」

2006/01/16 14:24　瀏覽112｜回應2｜推薦12

胡卜凱 等級：7 留言｜加入好友 文章推薦人 (12) Aquila cavalry1024 多利 痞瘋《智障白痴瘋子》 ray35 wintermoon B hong kong man chapeau likolalo more...

根據記者馮復華在台北報導，宋楚瑜發表以下的談話： 「宋楚瑜還說，『我對自己的能力、施政決心、講話算話、學歷、經歷、閱歷等都很自豪，到目前為止，看不出泛藍有哪一位能贏得了我。』他說，結果要由民眾選擇，而非親民黨或國民黨來選擇，他絕不會扭捏遲不宣布。」(【2006/01/16 聯合報】：《宋：論能力閱歷 泛藍誰贏我》) (紅色自體是我用來強調宋楚瑜的文字。) 我很久沒有批評宋楚瑜先生。一來套用連戰先生評論李某的文字，宋先生已是"passé"；二來依我的觀點，他已淪落到我所謂的「不入流」。例如「到目前為止，看不出泛藍有哪一位能贏得了我。」這句話，我怎麼聽也聽不出「舍我其誰」的氣勢，倒像援交男或援交妹在網上打的廣告。 不過他提到「領袖」特質，這是我有興趣的話題。所以在此表示一些意見。 首先，「能力、施政決心、學歷、經歷、閱歷」都不是一位傑出領袖的充分或必要條件。原因很簡單，在一個多元社會和世界，再傑出的領袖，也要靠一缸子或一籮筐顧問和幕僚的襄贊，以及如何在顧問和幕僚的不同意見間取得共識。雷根、卡特、和老小布希都是典型的中人之資而成為美國領袖的例子。雖然除了雷根之外，卡特和老小布希沒有什麼可取之處。反之，詹森和尼克森的「能力、施政決心、經歷、閱歷」，絕對不在宋先生之下，但在有了相當成功之後，(詹森的「大社會」和民權法案；尼克森的「乒乓外交」)，兩人都黯然下台。 李某的「能力、施政決心、經歷、閱歷」，更絕對在宋先生之上，但看看他的政績，我們還願意或膽敢只以「能力、施政決心、經歷、閱歷」來選擇領袖嗎？ 我認為一個「領袖」最重要的特質，在他的格局和立場。柯林頓的私德，大概跟個癟三差不多，但歷史學家會給他相當高的評價。他有能力把美國在全球競爭的態勢下，從經濟蕭條中，帶到一個長達八年的繁榮局面。這在美國當代史上，少有先例。在處理國際事務中，他能實事求是，沒有大規模的窮兵黷武。柯林頓的成就，不在他個人的「能力、施政決心、經歷、閱歷」，而在他以(多數)美國人民的利益為施政方針。 宋先生的缺點，就在他過份的自以為： 「自己的能力、施政決心、學歷、經歷、閱歷等都很自豪，到目前為止，看不出泛藍有哪一位能贏得了我。」 所以，他總自以為能玩天下人於股掌。結果一被玩於李某，再被玩於阿騙。終被全民看破恥笑，猶不自知。這叫搞不清楚狀況。還以「經歷、閱歷自豪」，豈不是天大笑話。做個民調看看再說話，就不至於閃到舌頭。民調都不做，談什麼「學歷、經歷、閱歷」？ 我不由得想起一則寓言：有個人到金飾店拿了金飾就往外走，當然被當場活逮。別人問他何以如此膽大妄為，他說：「我只看到金飾，沒有看到眾人。」 宋先生的眼中，大概只有政治舞台和隨之而來的權力和鎂光燈。 至於「講話算話」，我就請大家自行評論了。 本文於 2006/01/16 20:35 修改第 2 次

.

很多事實我們不知道，但是馬英九在選上黨主席之後對王金平、宋楚瑜、和親民黨的態度的確顯示他的格局不夠閎闊。

光輝燦爛的那七成選票應該足以保證馬英九能放寬胸懷收攬人心，然而我看到的是馬營反而擴張了外鬥無力的國民黨清除“內部異己”的“新傳統”。

馬英九認為支持許財利選基隆市長是他必須概括承受的前朝遺產，但是下屆臺北市長的泛藍人選這件事為什麼不可以做給前輩能人宋楚瑜這個天大的人情？！守法守制度是馬英九的優點，但是堅持國民黨必須提出自己的臺北市長人選的拗相公馬英九的政壇處人處事風格、行政風格、和權力策略能力都實在是有點小兒科，見小不見大，見樹不見林，庸言之行，庸行之謹，這些對他的2008之路有很大的妨礙。

馬英九太“清”，太“硬”，那是“馬英九風格”的重要構成特質。年青人和痛恨扁宋的藍民非常喜歡馬英九的“清新”，然而清新往往與“稚嫩”同時存在。清新可以導致成功，稚嫩卻可能讓這個人功虧一簣。

馬英九有點像機器人。有原則當然是好的，但是如果一個高階政壇人物同時堅持一百條原則，這個人是不適合搞政治的，也不適合做生意。這是常識。

不違背基本道德和政治道德的權力交換和利益妥協是合理合情而且正常的權力策略手段。如果適度的彈性可以促成遠大目標的實現或者能讓達到目標的過程更平順，why not？！

在民主時代，天下以智取。在內部，宋楚瑜和王金平都已經確定不再能威脅到馬英九的2008之路，馬英九為什麼不能更聰明一點？！

一個優秀的法務部長兼一個優秀的首都市長並不能保證一個優秀的總統。小白兔門牙硬，但是胡蘿蔔啃得卡嚓卡嚓響並不是一種值得稱道的本領。

.