.

城市討論區：硬碟挖出來的-一篇sauli在【臘肉店】《不會有人在意sauli是否說謊》欄下自刪的帖子《致聯網所有的網友先進》
Gail　　政治社會∕政治時事　　臘肉店　　2006/09/19 16:32:19

城市討論區：硬碟挖出來的-一篇sauli在【臘肉店】《不會有人在意sauli是否說謊》欄下自刪的帖子《致聯網所有的網友先進》
Gail　　不分類∕不分類　　對聯網不爽的　請進來　　2006/09/23 21:46:42

.

致聯網所有的網友先進們： 

是下把諸位聯網先進當成好友，故誠懇公開所有著作出處的來龍去脈，向諸位清楚交代！是下原先想各位網友均懂得事情應該如何小心求証，才不至於造成是下與是下之好友間的傷害！萬萬沒想到，有網友卻用對是下極不友善的言詞，發信函詢問是下的友人，剛剛是下的友人全來電關切，是下才知道原來有網友使用極不堪的語言來形容是下！而諸位詢問的對象皆為是下之好友學生，這群好友們皆怪我為何要來到此地發表文章招惹麻煩？況且是下已退休，他們卻還須在學術界奉獻！而諸位如此不顧及是下與友人目前的立場，那麼是下基於保護諸多無辜好友與學生現在的立場，是下在此正式宣布： 

對於你們所指出的那些文章，皆非是下所創作！是下僅止於提供相關文獻資料供他們寫作參閱！而文藝創作的部分，亦非是下所作！！對於此事引起太多的爭議並因是下之疏失而帶給那麼多人困擾，是下在此鄭重的向諸位網友先進致上最誠懇的歉意，原諒是下一時不查而引諸位關心與關切，在此再次致歉！！！希望一切因是下的公開致歉而能就此打住，莫再為一個區區不知名的老學者而再起干戈！誠懇再謝！！！ 

感謝問樵、蒙那麗莎的微笑、蕾蕾公主、慕亞、靜宜、跌落布魯樂谷的豬、426、扶平、小喵、madkao、華碩、曾太公、likolalo、蓮心………等人的關心與指正，還有所有關心此事的聯網朋友，是下對這次造成如此巨大的風波深感愧疚，懇請諸位網友先進原諒是下的行為，感激不盡！！！

另外，懇請諸位別再發詢問函了，他們都還要繼續在學術界奉獻，即然全是是下的錯，希望不要在波及到無辜善意的第三者身上了！！！真誠拜託！！！ 近日內將關閉城市與網誌內所有文章以示歉疚

最後，謝謝庄腳人老弟無怨無悔的義助，是下衷心感激！！！ 

Bunun Tak-Banuað Tanapima Tu Taki-Kosalan Sauli in Kausinug city 2005/10/13敬上

.

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2005/10/15 20:56 回覆：	刪除
你說的這些不是我的重點。我的重點是：一、聯網上沒有人對sauli不公平。二、sauli自己的反應造成別人的進一步追打，這正常合理。三、學術界文學界出版界的情況你太不熟悉。四、本案依目前的檯面論辯已結案。五、重開本案需要新證據。六、重點是那些文章是不是聯網帳號sauli寫的。七、你的江湖觀點和朋友義氣使你完全站在聯網帳號sauli那一邊。八、你糾纏在小事裡面以致於對許多人不滿。九、沒有人犯什麼大錯，除了sauli本人。十、你自認為在狀況內，但是多數旁觀者覺得你在狀況外。我隨手寫寫，就這樣。請冷靜！！！

.

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2005/10/15 19:48 回覆：

刪除

相對於血肉光影的場子，網路場子最大的特質是“隱名”和“人人平等”，如果沒有這兩個特質，網路議論和交流絕不可能發達如今。網路爭執清官難管，也根源於此。由於身份保密，人人可以“放膽”高論，不必多所顧忌考慮，由於人人平等，小孩子可以“據理”挑戰諾貝爾獎得主，這些是好事，有助於社會和諧天下一家。在另一方面，由於身份保密，人人可以“放膽”做無恥的事，不必多所顧忌考慮，由於人人平等，小孩子可以“糾纏”諾貝爾獎得主，這些是壞事，但是在合適的管理下這些壞現象對真實社會影響不大。 你用江湖情況來比擬是不恰當的，因為在網路上人人平等，這是人類有文化以來最接近“平等”的狀況，沒有人有拳頭，誰也不知道誰有多少財產，一切靠文字，而每個人的發帖權平等。你說『這個虛擬代號對於真實人物的質疑就猶如真實世界裡的『黑函』！！！』，你這話失於考慮網路帳號之間的平等本質。我上次已經說過這件事是別的帳號對sauli帳號的質疑，而你現在還強調以虛擬身份對真實身份的不公平，我覺得你還沒有想通我的話。你是江湖人出身，江湖上沒有人講抽象的話，而我說的這些相當抽象，可能你不大習慣。還有，我再說一次 -- sauli這個聯網帳號的申請者是否就是那個高雄的大學的那個學系的那個叫做sauli的教授是另外一件事。我再講深一點，你的朋友sauli以真人身份面對的也是一群真人，所有的帳號都是活生生的人，本案並不涉及sauli帳號的真實姓名和職場身份，你說這是真人審真人也可以，你說這是假人審假人也對，以真對假衹是一種感覺。 你說『那本專輯他前天就找出來了，我也看到了，的確在1996、1997專輯中就有了，而且每篇文章都沒有作家的署名』。公開掃描圖像可以證明在這個說詞上sauli並沒有說謊，但是會立刻引出一個早已存在的質疑：sauli有什麼資格以自己的帳號名貼出這些文章？ -- 別忘了這是眾人質疑的重點！我旁觀你總是把眾人責難sauli的重點丟在一邊而努力地為sauli所持的次要之事辯護，你一直到現在還這樣。 sauli其他的絕對是自己寫的學術文章根本與本案無關！！！ 在歐美日學術界，抄襲“一段”就必須公開道歉然後名譽受損！！！抄襲“一篇”就是byebye！！！什麼叫byebye？ -- 離開學術界！ -- 需要“公審”或“私審”嗎？ -- 不需要！ -- 需要大學或教育部召開調查委員會嗎？ -- 不需要！ -- 需要上法院嗎？ -- 不需要！ 我發覺你不能瞭解我對你說的很多話的重要性和嚴重性。你的思考被你的江湖思維和你對sauli的朋友義氣捆得死死的，幾乎刀槍不入了。 本案到目前為止依檯面上以發帖形式公開的歷程已經結案了，你還要發帖責難別人就“必須”公開更多證據，如果你以抓圖的方式(用gif檔可以突破寬度限制)公開有關的信件，案子可以重審。 你說『對於有回應的當事人的說法，雖說是己作但也完全沒有對SAULI教授的行為提出譴責』 -- 傅琪貽不是說『但一字不漏的的抄襲，又不加註出處則是違反學術倫理』嗎？那封信我不是貼給你看了嗎？你怎麼能這樣斷章取義呢？ 你對我說：『您千萬不要告訴並質問GAIL，他所發的詢問函有所不同內容！！！』 -- 你應該先貼給我看！ 『請前輩指出謬誤之處讓小弟思索！』 -- 我望洋興嘆啊！你太不瞭解學術界文學界出版界的“基本情況”，你說了十句話，構成一個意思，裡面第一句第二句第五句有問題，導致這整個意思有問題，別人怎麼給你改？ 你的文字很黏，黏來黏去一大篇沒有提供任何新事實，又用畫面很不清爽的十二號粗體，讀的人會受不了。 你這篇文字貼出去，河裡的魚會看到一隻獅子在學游泳。 ^_^ 我就本案給你的所有留言請再讀三十遍！ ^_^ 本留言請讀十遍！ ^_^ .

.

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2005/10/15 00:09 回覆：	刪除
所謂的“虛擬人物”衹是個說法，事實上每個帳號後面都是真實的人，各有人格和大腦，除非有人自己唱雙簧，否則情況正如血肉世界，這才是網路的“實相”，因此參與者不可視自身以外的帳號為“虛擬人物”，你會去政大找網蟲正反映了你並不視自己為虛擬人物，也沒有視netbug這個帳號為虛擬人物。 sauli這個聯網帳號的申請者是不是就是高雄那個大學的那個教授？這一點不那麼重要。 -- 因為別的聯網帳號追究的是sauli這個聯網帳號在聯網的某些言行。我看不出有什麼“立足點不公平”的問題。 你與他見面交友，所以你會有些眾人不能同意的想法。

.

.

2005/10/14 17:20

{此留言同時給GAIL} 傅琪貽於2005-10-13, 14:06:17回信給GAIL，部份內容如下：『那篇文章是兩年前因許文龍誤污衊慰安婦事件，而為伸援婦女救援基金會在聯合報上發表的一篇文章。同文去年六月也在台灣日本綜合研究所網路上轉載，沒想到今年會有人在用同文發表。』『我認為網路上發表過的文章就屬於公共財，但一字不漏的的抄襲，又不加註出處則是違反學術倫理。』 GAIL給Sauli留面子，沒有公開這封信的內容，甚至沒有公開說傅琪貽已經回信了這回事，甚至刪了她在BigShit那裡開的欄。 你大聲說(2005-10-14, 06:03)：『既然都不是，你們憑哪一點來指責SAULI教授呢！？？』 -- 可憑之處太多！事實邏輯常理常情常識合而論之，足以把sauli壓死。除了好幾篇文章的內容與好幾個別的作者的署名之作完全相同這些陸續被揭露的基本事實之外，這是個sauli與眾人互動的過程，sauli的反應一步步坐實了別人對他的指控，但是你太講義氣，也不清楚學術界、文學界、和出版界的一般情況，以致於看不出sauli抄襲疑案的真相，乃至於愈陷愈深，而還以為自己很公道。 你大聲說(2005-10-14, 06:03)：『但你們這群人卻無法無天的扮演起聯管與法官的角色來，大肆張貼SAULI教授疑似侵權的所謂證據並私自對SAULI教授進行審判』 -- 網路輿論無所謂“無法無天”。sauli犯了道德錯誤，被人揭發，然後一再辯飾，拿出來的理由都不是像樣的理由，明眼人 -- 包括我 -- 根本不需要再去求證什麼，早就自由心證了。在聯網，這一年多以來，經常明確要求別人“舉證論證”的就是我SCF一個人，你這些天也要求別人舉證論證，別人也舉證論證了，他們的舉證論證雖然在形式上不夠完美，在效力上我看很夠了，你今天卻說他們“大肆張貼SAULI教授疑似侵權的所謂證據”，你站得住腳嗎？中文網路上這種轉貼他人美文卻不註明是轉貼而被揭“抄襲”的事太普通，基本上都是由網路輿論來解決，你大概不熟悉這個“習慣”，你大概也不清楚『天下事天下人管得』這句名言，所以會指責別人“私自對SAULI教授進行審判”。任何一個場子都是一個社會，社會輿論有時盲目，有時偏頗，有時集體躁動，要對抗這種眾人之力需要清明的理智，需要更高明的說理，總之自己要站在更高的層次上。 -- 你呢？！ 文學界的人最看不起抄襲，歐美日學術界的人涉及抄襲就衹能byebye了，sauli教授被眾人窮追猛打是合理合情的。這本來就是“公審”，沒有私情可言。沒有人會去找法官，傅琪貽(舉例)也不會。 我在2005-10-13, 18:09回覆你說：『你現在要想清楚最好怎麼收尾。』那時我還不知道傅琪貽回覆GAIL的事。我真的沒想到你會這樣收尾，你這是江湖人習氣，在現代公民社會的道理上和人世的道理上都是講不過去的。 .

.

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2005/10/13 18:04 回覆：

刪除

sauli的“認錯文”我沒讀到。 如果沒犯錯，就不必認錯。 sauli的抄襲疑案涉及兩方面的文章：文藝、政論。每一方面都涉及兩篇以上的文章。 一個像樣的學者絕不會答應別人的請求用自己的名字替這個請求者發表文章 -- 何況這個請求者是一個教授！ 劉墉成名極早，有他的文筆，有他的思維。在任何一個寫作者，文筆和思維無處不在。sauli的文筆和思維與劉墉的可有相似之處？！ 原作者不知名未署名？到處收集而來？公家出錢請人修改潤飾甚至由編審者自己新寫？編審委員或責任編輯人享有著作人格權？ 那個年代網路尚未發達，收集“雖好但是還不夠好”的“未出版”文章的途徑是什麼？不管經由什麼途徑，所收集到的文章有沒有可能“未署名”？大出版社的編輯替政客作者或商人作者或娛樂明星作者潤飾，這現在很常見，非常高明的文學編輯替初出茅廬極有才華然而不夠成熟的文學作者潤飾，這是文學史上的美談，然而原作者還是“著作人格權”的擁有者。國文老師給作文第一名的學生精心修改一篇作文，鼓勵他拿去投稿，被著名報刊登出來了，作者是誰？有的教授給研究生改論文，不忍心讓學生多花一年的時間，搞到最後幾乎是替學生重寫，教授痛苦不堪，這篇國家圖書館登錄有案的碩士論文的作者是誰？ .

.