我說美國警察的權力很大是指他們在執行公務行使公權力的威信至高無上無人敢抗拒如有抗拒下場很慘任何不服 You can complain to office or court for trial.

=======

在美國生活的人都知道，有時候的確是警察找你麻煩，但是你要在法庭和他對抗，而不是在現場。

在現場抗拒的下場，就是你像Rodney King一樣，被諸位警察毒打一頓。

http://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_King

最後Rodney King討回公道，還是在法院。

在台灣，常常在遊行時和警察嗆聲，你憑哪一條法律禁止我帶國旗騎機車通過。  憑良心說，警察不是律師檢察官或法官，他當然答不出是哪一條法律。 如果是美國的警察，他即使知道他也不會說，因為你說的每句話，都可能在法庭上被拿出來做為對你不利的證據，同樣的，警察說的每句話也可能對他不利。  因為在美國，法院是最後決戰的戰場，不是街頭。  如果這個封街行動非法，自然有人有律師去法院提告，必要時法官會在事前發禁制令要求政府不得封街，而不是在街上和警察對罵。

在美國，你要集會遊行，申請得到許可，那麼警察的工作便是維持秩序，確保你這個集會遊行能順利按照你申請的時間路線進行。 舊金山同志遊行，如果有討厭同性戀的人來集會鬧場，就會被警察處理。 反過來說，如果這些參加遊行的人有不良行動，那麼警察也會馬上動手。 申請集會遊行許可，基本上是給參加集會遊行的人一個限制，但也給了大家一個保障。 權利義務永遠是相對的，你不能要求增加集會遊行的權利而不提增加相關的義務。

野草莓的主張，要求將集會遊行改為報備制，或甚至自願報備制，理論上這是應該的，但是台灣人民的素養訓練好像還沒到那個境界。 試想今天有一些人因為支持議題甲去總統府前集會遊行，另一些人反對議題甲，也去遊行。 兩邊都只報備，無法估計參加人數，或甚至連報備都沒有，到時候大打出手，丟汽油彈，造成傷亡，能要求政府或警察負責嗎?  不應該也不能。 政府也不能事先要求雙方召開會議，協調分開遊行路線避免衝突，因為雙方只要有一方不願意同意協調的安排，因為是報備，政府警察也沒有任何理由說對方同意協調而你不同意，所以你違法。

我想說穿了，野草莓的中心思想只有一句話，"只要我想做，有甚麼不可以"。

補充FREEMAN說的話，紐約的警察權力很大。

紐約市的規定如下:

http://www.nyc.gov/html/dob/html/applications_and_permits/pa.shtml

Any space or room where 75 or more members of the public gather indoors or 200 people or more gather outdoors for any religious, recreational, educational, social or political purposes, or to consume food or beverages requires a Place of Assembly permit. For example: restaurants or conference rooms with more than 75 seats.

室內超過75人或戶外超過200人聚會，不論你是因為宗教，教育，政治或其他目的或只是吃東西，集會都需要申請集會許可。

也許這個規定是為了防止火災時集會人數超過防火梯逃生能力或其他安全考慮，申請人要和紐約市的建物局(Department of Buildings)申請而非和警察或消防局申請，但是在美國紐約市不是你想集會就集會，自願報備一聲就可以。 你還是得向政府主管機關申請。

dolphintw說

總統大選前，馬蕭提出「新世紀台灣人權宣言」時指稱「集會遊行法改採報備制，把街頭還給人民」，你要不要再仔細想想，還是你們都一起換了位子就換了腦袋了？

=======

這一點沒有錯，馬蕭的確提出了這一點，很多支持野草莓活動的人都舉出這一點。

不過仔細想一想，馬蕭提出這一點宣言的時候，選民就該駁斥他們，而不是說他們答應了這一點而現在要求他們兌現。  「集會遊行法改採報備制」是立法院的工作，或是人民公投的權利，這不是總統和副總統應該作主的。

現在要求馬蕭兌現這張支票，就是要給他們立法權，這不是一件正確的事。

抱歉，我忘記附上連結了。

http://www.nps.gov/archive/gett/gettinfo/fy05genpermit.htm

另外在此你可以看到美國國家公園管理處要求使用National Mall的人必須提出申請並繳費。 National Mall是在美國國會和林肯紀念堂中間的那塊大空地，離白宮很近，這是在美國最類似中正紀念堂的地方。 國家公園管理處沒有警察，不過有些巡邏員(ranger)有配長槍短槍，有權利逮捕違規者，我想他們和台灣警察沒有太多不同。

http://www.nps.gov/nama/planyourvisit/permits.htm

dolphintw老弟，請看看美國國家公園管理處要求使用賓夕法尼亞州蓋提茲堡國家軍事公園的人必須填寫的申請。  這份申請沒有明說集會遊行，但是問題裏包括你是否要發傳單，你是否預期有人會抗議騷擾這個活動。

這可以回答你下面的問題:

=======

還有，你倒說說看，在美國的公共場所集會發傳單，只要不用到馬路，何時需要向警方申請了？請不要把集會遊行的報備和路權的申請混淆了！

美國警察高興才准上馬路，這是真的。當然美國警察都會很高興，因為如果市長被罵了，怪到市長的小內閣警察局長身上，這樣警察才真的不高興。這跟目前台灣的集會遊行法一模一樣。所以台灣的集會遊行法實施以來只駁回不到百分之一的申請。

又好比葉菊蘭就是怕影響自己在泛綠的地位，所以從頭到尾駁回施明德的申請，沒有一次核准，這個就佔了那百分之一的好幾次。

美國法律上是否同意民眾上馬路遊行，跟台灣集會遊行法是否同意上任何地方遊行，全都是一樣的，全都是行政裁量權。因此台灣的集會遊行法如果可以隨便依執政者高興就駁回，美國也可以。當然我們都知道這不可能，因為市長要選票。

但是台灣集會遊行法賦予民眾到公園集會的權力，美國公園的園長就可以駁回你的申請，公園園長(如果真有這個事務官)沒有選票壓力，這才是隨便他高興的。