呵呵:
聯網力捧的綠網工, 也反對廢死, 明白表示: 反對無期徒刑, 供養「鄭捷們」一輩子!
「鄭捷們」肖想一輩子全民供養
支持廢死者說現在有死刑，還不是嚇阻不了「不怕死」的「鄭捷們」？但「鄭捷們」真的想找死嗎？「鄭捷們」嘴巴裡所說的「想自殺卻不敢」是真正的事實嗎？
從鄭捷與龔重安犯行被逮之後的反應，其實與「不怕死」有很大的落差！因為如果真想找死，為何還強調自己有幻聽幻覺？龔重安更是案發後就「立即」報警，似乎企圖符合自首要件？再看看他拒絕夜間偵訊，以及在看守所要求隱私等，再再都顯示他對法律頗為熟悉，合理懷疑他根本知道不會被判死，或是看穿判死也不會執行，其實就是想要一輩子不必工作，又能免費吃喝的無期徒刑！
因此「鄭捷們」之所以會一再出現，到底是死刑嚇阻不了罪犯？還是正因不執行死刑，反而鼓勵了犯罪，答案難道不夠清楚？尤其是台南的男童割頸案，嫌犯都說：「在台灣殺一、兩個人不會被判死刑，我被關在牢裡一輩子就好」，不就證明如果罪證確鑿的死刑犯不能速審速決，無法得到應有的懲罰，那些蠢蠢欲動的潛在罪犯就會心存幻想，以為既然失業，只要殺個人就可以換取一輩子的全民供養？
支持廢死者說剝奪生命不能解決問題，但死刑的重點絕對不在剝奪生命，最重要的是防止罪犯繼續剝奪其他的無辜生命，不得已的手段而已！為何廢死者只會一味地幫罪犯爭取人權，卻不願面對被害人及其他多數人被嚴重威脅的人權？難道加害人才配擁有人權，被害人反而不配？
支持廢死者認為如有冤案，死刑將會造成不可回復的遺憾！既然如此，重點是不是應該放在減少或消除冤案？其實廢除死刑可能造就更多的冤案，因為看在台灣這麼多素質低落的司法人員眼裡，反正沒有死刑了，被告就算冤案還是可以慢慢翻本，因此不就會更加漫不經心地亂審亂判？
其實冤案最大的來源，就是恐龍法官的自由心證，以及不肖司法人員的誣陷栽贓；因此治本之道就是改革司法，推動真正的陪審團制！起碼十幾個陪審員的心證，總比法官一人來得嚴謹，而且只要其中一人不認為被告有罪，罪名就無法成立；再加上汰除不適任的司法人員，不就可以大大地降低冤案？廢死者是不是應該把這些配套先完整地建立，如果還有冤案再談廢死不遲？
本文於 修改第 4 次
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
等級：8
