上周外交部對前駐堪薩斯代表處長劉姍姍做完內部行政調查後，以「進入司法程序」搪塞、做出語焉不詳的結論，或許是因為發現劉姍姍的說詞「兜不攏」，且毫無悔意。

劉姍姍昨天在偵查庭中反駁美方指控，辯稱給外傭減薪，是外傭聲稱身體不適、盼工作減量，她才調降薪水。

從常理推論，劉上周對外交部調查小組的陳述，應該一模一樣；若劉姍姍現在說的是實話，則去年案件爆發之初，外交部就是幫劉姍姍扯了一個大謊。

猶記去年十一月劉在美被捕，外交部很快出示海外傳來的菲傭親筆信，證明劉未貪瀆。信的內容是菲傭自願接受代扣住宿、保險等七百九十美元的條件。

外交部的調查人員不會分不清「調降薪水」與「代扣費用」的差異，因此這個調查，是拿石頭砸自己的腳？或指著自己人的鼻子罵？

裝監視器、言語肢體暴力等是否為「虐待」？事涉當事人感受，除非檢方傳喚該名菲傭，將只有劉的一面之辭。

外交部一定面臨相同困境，查不下去，乾脆把案子捆一捆，丟給檢調、監院，繼續對外噤聲、打迷糊仗。

昨天劉姍姍的律師更說，是當地律師及台灣駐美代表處法律顧問的建議，劉姍姍才同意認罪協商。這不禁讓人想起，事發時外交部派了三個人到美國「營救」劉姍姍，是這起官司的策略小組，律師說法，等於間接指控外交部「逼」劉姍姍認罪。

上個月劉姍姍在美國法庭上聲淚俱下「認錯」，如今喊「政治意涵高於法律考量」，對照外交部「訴訟當事人對攸關自身權益做的選擇」的說法，豈不矛盾？

外交部對劉案的處理，先是強調維護外交官「尊嚴」，後來又對案情裝聾作啞，自以為說法萬無一失；但現在劉姍姍說法，顯然與外交部的說詞兜不攏，外交部是否該勇敢面對，對國人說個清楚？還是想繼續「啞巴吃黃連，裡外不是人」？