針對搜索票的法官欄中僅蓋章而非親筆簽名，文末所附的新聞稿中的台北地院最新的解釋是：
「核發的搜索票都蓋有機關印鑑及法官印鑑章，雖然搜索票法官沒簽名，但用印與簽名效力相同。」
新聞稿中還有所謂的資深法官、檢察官也聲稱俗稱官章的職名章等同簽名，法律效力都一樣云云...
-----
民法 第 3 條
引用網址 : http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001
依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。
如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。
如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與
簽名生同等之效力。
-----
刑事訴訟法 第 128 條
引用網址 : http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0010001&FLNO=128
搜索，應用搜索票。
搜索票，應記載下列事項：
一、案由。
二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。
三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。
四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。
搜索票，由法官簽名。法官並得於搜索票上，對執行人員為適當之指示。
核發搜索票之程序，不公開之。
-----
其一、檢調單位是基於民事訴訟還是刑事訴訟的立場而進行以「妨礙國安」為由的司法行動，前往這次所謂的嫌疑人家中要求搜索？那麼這張搜索單上的「法官簽名」究竟需要遵循的是《民法》的蓋章簽名都可以？還是《刑事訴訟法》的「搜索票，由法官簽名。」？
其二、這些司法人員拿者《民法》的法條內容當擋箭牌，可以說是完全忽視《刑事訴訟法》當中所記載的一字一句。套一句周星馳的電影《整人狀元（又名《算死草》）》中的經典台詞：
「法律就是法律，每一個字每一個符號，都不能更改。」
雖然《民法》中有那麼一條的內容可以解釋蓋章與簽名的效力同等，但《刑事訴訟法》中的「搜索票，由法官簽名。」連同標點符號10個字，是否如電影對白所說「都不能更改」？如是，這些發言解釋、以及現場執行的司法人員，又有何權力可以違法執行？！
如果現在這些司法人員認為《民法》、《刑法》的法律條文內容可以互相援用，那麼，為什麼常有同一案件，刑事判決無罪而民事判決有罪（或是倒過來刑事有罪、民事無罪）？
電影反映人生。這些號稱資深法官以及檢察官等司法人員，在回答這類問題「你想清楚再說啊！」「要不然你不但丟盡司法（原台詞是「大英帝國」）的面子」，被人狀告也是自己挖的坑，那就自己跳下去填唄！！
沒救了.....
引用新聞 : 王炳忠控搜索票違法 北院：用印與簽名效力相同
王炳忠控搜索票違法 北院：用印與簽名效力相同
新黨質疑檢調搜索王炳忠的搜索票上法官只蓋章、沒簽名違法，台北地院昨天表示，核發的搜索票都蓋有機關印鑑及法官印鑑章，雖然搜索票法官沒簽名，但用印與簽名效力相同。根據調查，最高法院廿一年前早對此紛爭定調，結論也是用印與簽名效力相同。
資深法官說，法官、檢察官行使公文都會用公務章，專業術語叫「職名章」，俗稱「官章」；法官在處理核發監聽票、搜索票、提解人犯、開釋票等與強制處分時，都會用官章，至於檢察官相驗開立死亡證明書也會用檢察官的官章。
一名檢察官說，司法官無論簽名或用印在司法公文書上，法律效力都一樣，屬於「同一性」認定，可視為同一意思，這顆官章會留在辦公室，就好像是印鑑證明，用印後，經由書記官確認是司法官印鑑無訛，再送去加蓋機關的大印對外行使。
事實上，民法第三條第二項有關使用文字的準則即規定，「有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名；如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力」。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：8
