印尼法官不說人話　可能被免職

咬出行政院前秘書長林益世涉貪案的地勇公司負責人陳啟祥，他提供給特偵組的A、B2片錄音蒐證光碟，將成為林益世是否會定罪的重要關鍵，但這A、B版光碟，卻遭律師強烈質疑經過大幅的剪接與變造，若全案證實陳啟祥剪接、變造錄音光碟，則錄音光碟的證據力可能大為降低，屆時，是否直接影響全案判決值得觀察。

台北地院合議庭上午開始的勘驗錄音光碟程序，目的正是要釐清陳啟祥當初交給特偵組所謂A、B版光碟，與特偵組從陳啟祥住處扣押9片光碟間的同一性如何，以及之間的差異，了解A、B版光碟，是否經過剪接或變造。

事實上，特偵組據以起訴林益世的證據之一，這A、B版錄音光碟，是林益世案中，所有版本中最短的1個版本，而特偵組扣押的9片光碟中，最長的錄音版本為42分鐘，但經還原加以情況證據佐證，陳啟祥當天在林益世服務處至少待了110分鐘以上，但陳啟祥提供給特偵組的當天光碟版本，時間卻不及一半。

因此，問題來了，如同尹清楓命案的保命蒐證錄音帶，陳啟祥自承遭林益世一再索賄，無奈之下以錄音筆偷錄音來自保，並作為檢舉之用，但這麼重要的原始母帶竟然如此輕易的就自己洗掉？ 陳啟祥求助錄音室林老闆，前前後後共剪了4次，怎又把自己的話剪掉，只留對林益世不利的對話，作法啟人疑竇。

如果如同律師勘驗後，對於錄音光碟遭大幅度剪接、變造及扭曲的質疑，未來審判若經證實，勢將危及全案的證據力及證明力，更不用談林益世利用立委及行政院秘書長身分的實質影響力說爭議，因此剪接、變造如果成真，林益世案的後續發展，真可要歹戲拖棚了。

張姓業餘攝影師邀嫩模拍攝內衣照，趁機性侵；事後為了脫罪，以對方「當時沒有大力抵抗」等問題套話並節錄錄音檔，企圖製造「兩情相悅」假象。但嫩模也暗中錄音，提供全程錄音檔給檢察官，戳破張的謊言。

台北地檢署比較兩人的錄音檔，認為張姓攝影師提出的錄音和譯文只是部分內容，意圖斷章取義；嫩模的錄音檔不但包含張提出的部分，也表明不同意發生性行為，最近依強制性交罪起訴張。

起訴書指出，張與擔任兼職拍照的嫩模因拍照認識，張時常到對方臉書留言，獲得嫩模信任。去年七月，他邀對方到台北市汽車旅館拍攝內衣照，卻在拍完後，趁對方換裝完躺在床上休息時性侵。

嫩模當天為了讓自己的肢體放得開，在拍照過程曾飲酒；被對方壓制時，她因為擔心被拍裸照，加上酒精作用無力抵抗，遭性侵得逞。嫩模離開旅館後，立即聯絡朋友報警。

張得知對方報警，為讓自己脫罪，打電話和嫩模「溝通」，以「你當時沒有大力抵抗」等方式套話，想證明自己是在沒有違反對方意願的狀況下，發生性行為；還錄下雙方對話，節錄對自己有利的部分作為答辯證據。

沒想到嫩模為了保護自己，也錄下雙方對話內容，包含她表明不願發生性行為的對話，及雙方爭執過程，並將全部錄音檔交給檢方，戳破張辯稱「雙方是兩情相悅」的說法。

男子吳敏誠（右圖，本報資料照片）十九年前殺死女友入獄，三年前又當街槍殺女友；他一審被判無期徒刑、二審至更二審三度被判死刑。他到底該不該被判死刑，最高法院昨天首度開辯論庭，不少大學生一早就進場等候旁聽。 記者潘俊宏／攝影

男子吳敏誠十九年前殺死女友入獄，三年前又當街槍殺擔任幼教老師的黃姓女友；他一審被判無期徒刑、二審三度被判死刑，但到底該不該判死，最高法院昨天首度開辯論庭。

被害人黃姓女子的妹妹在法庭上泣不成聲，請法官判吳死刑；她說，死刑不是報復，是讓被告誠實面對自己犯行。被告律師尤伯祥對家屬致上最誠摯的同情，但表示吳不會處理自己的感情，有危險性，然而「面對上帝的瑕疵品，我們就要毀掉他，這和納粹有何不同？」

這是最高法院首場「生死辯」，也是被害人家屬第一次站上最高法院的法庭。全案定明年一月十日下午宣判。

昨天庭訊約三小時，法官提示三爭點分由檢辯說明，再由法官提問，雙方再結辯，從理性思辯、感性喊話到傷痛陳述。被害人妹妹在檢辯結辯前作了約十分鐘陳述，傾吐案發至今無法揮去的痛；旁聽席有人忍不住陪著流淚。

被害人的妹妹說，不要再浪費資源在被告身上了，被告至今無悔意，以為投案就可免死，「他那麼想活，我姊姊就不想活？」

她表示，姊姊的兒子現就讀小學四年級，看到電視報導台南割喉案凶嫌「殺一人不會判死刑」的說法後問她，「殺死我媽媽的那個壞人，會不會這樣（不判死刑）？」她回答「阿姨也不知道，希望法官能站在我們這一邊。」她說，如果吳敏誠獲判無期徒刑再假釋出獄，她考慮搬家，以免活在恐懼中。

面對被害人家屬泣訴，被告律師團神情肅穆，但未放棄為吳求情。

尤伯祥說，吳敏誠有兔唇，整形後鼻子有些塌陷，曾受霸凌、家暴，不會處理自己的感情；吳踐踏別人生命，不代表我們可以用同樣方式對待他。尤認為，判吳無期，讓他在牢裡面對殺害所愛者的折磨，才是對他最好的處罰。

吳敏誠被訴於一九九三年殺死女友，服刑出獄後，因財務糾紛，於二○○九年在黃姓女友任教的托育中心前當街槍殺她；檢察官起訴求判吳無期徒刑，一審照判，檢察官上訴後，高院二審到更二審均判吳死刑、褫奪公權終身。

吳敏誠當街槍殺女友，檢察官求處無期徒刑，一審判無期後，檢察官上訴要求判死刑；有無出爾反爾，檢辯昨天激烈辯論。 本報資料照片

昨天高院為此案開辯論庭，審判長賴忠星追問律師，如果認罪、道歉、賠償就不應判死，是否給人有錢判生的錯誤印象？

被告律師尤伯祥說，吳是誠摯道歉，仍有是非善惡羞恥之心。若能和解，應該加分，不能作為減分事由；否則全看家屬意見決定被告是否判死，違反平等原則。

最高法院合議庭的第二、三項提問，是兩公約與死刑判決的關聯及量刑因子的判斷。

被告律師周漢威說，吳前次殺人已判過刑，這次殺人不構成累犯，本次不能再作考量，這稱為「禁止雙重評價」。被害人家屬的感情有時與教育程度等因素有關，是否賠償與財力有關，不適合作為量刑判斷。最重要的是，是否「求其生而不可得」？ 並以近五年判決無期徒刑案為例，指本案若判死，太多案件可判死。

最高檢察署檢察官江明蒼反駁，法律未以殺人再殺人作為構成刑罰要件，本案沒有重複評價問題。朱富美補充，被告前科包括前案犯罪時間、次數及嚴重性都很重要，代表被告漠視社會法規範及其他公民權的情形，應作為量刑重要參考。

在公約及死刑判決關聯方面，被告律師李艾倫以「人生有多難，適用刑法五十七條量刑就有多難」形容死刑判決的艱難。李以過去判決說明，同為心智障礙，可說無教化可能，也可說控制力差；賠償被害人可否減刑，全取決於法官的主觀，這不符比例原則。

李艾倫認為，應該調查「生活艱苦」的被告，在什麼情況下犯罪，並作量刑辯論，但目前的死刑判決都無標準，也未經正當法律程序，已違反兩公約。尤伯祥補充，公約雖未否定死刑，但須是最嚴重的罪刑才能判死，非殺一人就要動用死刑。

朱富美立即反駁，「我們沒說殺一人就判死」，吳敏誠第一次殺人並未判死。她強調，各國法律感情不同，唯一最有共識的是「故意殺人」可判死刑。朱還表示，公開執行死刑屬酷刑，吳當街殺人不也符合「酷刑」？

新北市新莊街頭上演警匪追逐場景，如警匪影集橋段，警方當街攔下機車騎士並獲同意徵用機車，才順利將通緝犯逮捕到案。

新北市政府警察局指出，因毒品案遭板橋地方法院通緝的吳姓男子，近中午出門後，就遭市警局保安警察大隊巡邏警網攔檢，但他佯裝配合攔檢並掏口袋找證件，突然一個轉身，拔腿就往巷弄內跑。

由於事出突然，員警們只能尾隨一路追趕，警員蔡金洲突然靈機一動，向路旁等紅燈的男性機車騎士表明要追歹徒，這名騎士二話不說，立刻讓出機車。

警方表示，騎士下車後還將安全帽交給警察使用，讓蔡姓警員能「徵用」機車並迅速將吳姓男子逮捕，當場還起出海洛因及安非他命毒品各1包。

警方指出，外國警匪影集常見警察徵用民車緝匪橋段，卻極少在台灣街頭真實上演，事後向慷慨借車的「慷慨哥」致謝，「慷慨哥」反而肯定員警辦案認真並表示，身為市民，幫助警察維護治安是應該做的事。

訊後，警方晚間依毒品罪嫌將吳嫌移送法辦。