.

英明雄武的胡卜凱禁止SCF挑戰他。

*****************************************************

選賢與能 -- 走出黨派及意識型態的夢魘

2005/12/01 16:02　瀏覽177｜回應14｜推薦2

胡卜凱 等級：7 留言｜加入好友 文章推薦人 (2)	離選舉不到48小時，站在社會/政治評論人的立場，我的建議是： 1.  兩個主要政黨在比爛。 2.  兩個主要政黨沒有提出政策性的主張，或提出的政策不符合切實可行的要件。 3.  敬請人民堅持選賢與能的原則。 4.  如果沒有一個候選人符合妳/你的標準，請妳/你投廢票或不投票。也就是說： 爛貨就是爛貨，人民不能為比較不爛的人背書。所以，千萬不要陷入選一個比較不爛的人這種陷阱。 本文於 2005/12/01 16:04 修改第 1 次

*****************************************************

城市討論區：[2004-2-4]〈2004320雜談之三〉— 廢票選民
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/08/03 23:11:18

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320雜談之三〉- 廢票選民
SCFtw　 2004/02/06 19:00

〈廢票選民〉
SCFtw, 2004-2-4.

對出場的競選者再怎麼不滿意，也不能投廢票。

在民主體制下，“一人一票，票票等值”，這種制度既符合社會公義，也保證了選舉結果對競選者的公平性(如果沒有賄選問題或票務問題)。所謂的“去參與民主”就是要你去投你那一票 -- 有效票。“民主的參與”不在於你影響了多少人的投票行為(從去不去投票到把票投給誰)，而在於你是否投下了專屬於你而且不可讓渡的那一張票。

關心了半天，罵了半天，雙方的表現還是都不如你的意，於是憤而不去投票或甚至投了廢票，這是把自己從“中間選民”降級成“不投票選民”或“廢票選民”。這兩種選民參與了民主政治嗎？沒有！他們沒有用自己手上的那一票參與決定選舉結果，就等於沒有參與，那麼當初又何必關心何必罵？！

在“民主制度”上，這兩種選民當然都是“選民”，但是就這一次選舉而言他們卻不是“選民”，因為他們“沒去選”。就“展現民主制度的精神”而論，他們是“逃脫者”。

選戰總有個得勝者。這位得勝者日後的施政表現要是很糟糕，當初把票投給他的人“有理由”後悔遺憾，當初把票投給別人的人“有理由”抱怨咒罵，逃脫者的聲音則“有理由”小一點 -- 那麼當初又何必關心何必罵？！

兩利相權取其重，一利一害取其利，兩害相權取其輕，這是太簡單的道理。

選總統不是選道德家，是選治國能手，選既“言而有信”又“依法治國”的能手。 -- 有那麼難嗎？

不要以為轟轟烈烈的廢票運動足以促使爛蘋果不那麼爛，在我們現在的制度下，一位“一票總統”照樣擁有完整的中央執政權。

這回先是有個“泛紫聯盟”，然後又出現了一個“百萬廢票聯盟”，都由社會名人組成，都號召老百姓投廢票。據說在臺北市的中產階層裡有很多廢票運動的支持者。

我們的公民教育顯然很有問題。教育改革的內容裡並沒有包括公民教育改革。

.
*****************************************************

城市討論區：[2004-2-12]〈2004320新聞短評之十二〉— 理想、爛蘋果、廢票
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/11/04 08:35:47

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十二〉-- 理想、爛蘋果、廢票
SCFtw　 2004/02/13 07:20

.

〈2004320新聞短評之十二〉-- 理想、爛蘋果、廢票
SCFtw, 2004-2-12.

孫善豪是政治大學政治學系的副教授，他有兩個民間團體職務：中國民主社會黨秘書長、中華民國張君勱學會理事長。二月十一日的《中國時報》上有一篇他的文章：〈當兩個爛蘋果在手〉(全文附在本文末尾)。這篇理想家之言是這樣收尾的：『在總統大選的例子上，投一張廢票，就意味了對理想的堅持。這種堅持，將會在長期中，形成一股力量，支持一個理想政府、理想國家、理想世界的到來。一時一地的小功小過、小得小失，又何能影響我們的胸襟？』『有理想者，盍興乎來！投廢票去者！』

理想家在這裡拿錯了鑰匙進錯了房間。

先從現實層面講起：如果這棵“社會蘋果樹”上現在衹有兩個蘋果，而這兩個蘋果都爛到心子裡，那麼這大概可以顯示這個社會業已爛到心子裡，那麼 -- 第一、“理想純度”如孫先生之高的人可能衹佔合格選民的百分之一，第二、即便所有這百分之一選民都投了廢票，這兩個爛蘋果的“爛度”大概不可能因而有所好轉。第三、即便所有這百分之一選民都投了廢票，這個社會的“爛度”也大概不可能因而有所好轉。

再從理想層面講：一步登天，一腳跨入烏托邦，這是沒有的事。投票選人最現實不過，人民招了標，又不允許流標，所以總之是要有一個人得標的，得標者如果是更爛的那一個蘋果，那麼實際情況就會變得離烏托邦更遠，而想要回到離烏托邦近一點的位置(不過是投票前的那個位置罷了)當然非得花時間不可(是不是也更難且不說)，這一扯一拉，退而再進，兩倍的時間耗掉了，而廢票理想家的生活在其間受苦，廢票理想家的理想在其間受煎熬，這不是很蠢麼？這與“胸襟”何干？ -- 這道理非常簡單，孫先生為甚麼想不到？

“社會蘋果樹”上結著各種各樣的蘋果，有道德蘋果，有政治蘋果，有文學蘋果，有法律蘋果，有思想蘋果，有娛樂蘋果，還有別的這樣那樣的蘋果，這樹看起來像大廳裡的耶誕樹，不過這些蘋果都是這棵活蘋果樹自己長出來的。樹需要水，人們用神聖的水來澆灌，也用卑污的水來澆灌，因為人性複雜，而且人性自私，而每一個人都混雜著聰明和愚蠢的成份，兼容著遠見和近利，是上帝和魔鬼的綜合體，因此由頭面政客來代表的“政治蘋果”沒有完美的，多少有點兒爛，多少有點兒不夠好，永遠不夠理想，這是“政治蘋果”的本質。當理想的面前衹有幾個爛蘋果，理想不能落荒而走以示抗議，理想必須理性反應，先挑一個最不爛的應付著，然後繼續用神聖的水來澆灌蘋果樹，希望它結出的政治蘋果一代比一代更不爛些。

用神聖的水來滋潤蘋果樹要日日澆月月澆年年澆，而不是在選舉年選舉月選舉日才澆。

理想家本人對社會的貢獻在平時，不在戰時。

(本文首發於“聯合網棧•２００４年３月網棧”)

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004021100215,00.html>
當兩個爛蘋果在手
2004.02.11 中國時報  ◎孫善豪（作者為政治大學政治學系副教授，中國民主社會黨秘書長，中華民國張君勱學會理事長）

西諺有云：「二鳥在樹，不如一鳥在手」。意思是：別好高騖遠，實事求是吧！

對應於台灣目前總統大選的狂熱，我們真能模仿這個公式、昧著良心歪曲地說：「一個好蘋果在樹，不如兩個爛蘋果在手」嗎？或者，我們真正應該告訴自己的是：「兩個爛蘋果在手，不如一個好蘋果在樹」？

大概在「黨外」的時代，我們 ─ 全世界所有民主的忠誠支持者 ─ 的選擇都是清楚的：我們不要國民黨。任何「非國民黨」的選項，都一定不會比國民黨更差。在那個時候，我們的選擇，不是「兩個壞蘋果」，而是「壞蘋果或好蘋果」？

當民進黨組黨成功、逐步攫取地方乃至中央政權之後，政治結構本身的限制就愈來愈清楚了：無論是誰、無論原本有著怎樣的高道德性，只要入主了市政府、總統府，那麼資本家們就會蜂擁而至。資本家不認得政黨招牌，唯一得的只是政府招牌：誰執政，誰就是勾結的對象。

反過來：誰只要執政，那麼，在台灣現存體制下，他就必須向資本家彎腰，以便連任，或者，如果不連任，至少為他的接班人鋪平道路。

就這樣，台灣的政治蘋果，在政權開放之後，一個一個相繼地爛去了。

有識者呼籲：把兩邊都看成爛蘋果，未免太不假撇清、太不負責任了吧！兩個蘋果至少還有一個是好的吧？至少該選一個吧？但是，讓我們把眼光放遠一點吧！讓我們看看：

─ 普遍而言，什麼是一個理想的人類境界？難道不應該是一個全體人類，毫無高下區別、毫無優勢劣勢地共同創造出一個能滿足所有人生活的世界嗎？在這個世界中，不再有「朱門酒肉臭，野有餓死殍」的不平，不再有世界十％的人佔有九十％的財富、而全世界九十％的人口只佔有十％的財富的不正義。

─ 普遍而言，什麼是一個 ─ 退而求其次的 ─ 理想的國家？難道不應該是它的國民都衣食無虞、不必擔心自己病了或失業之後，生活頓失依靠嗎？難道不是它的國民都能安度生活，而不必擔心自己半輩子的積蓄會因為戰爭或五鬼搬運而蕩然無存嗎？難道不是它的國民都可以信賴他們的政府，無論哪個政黨上台，他們都能被公平地、因而是沒有特殊（黑金）關係地對待，以致他們可以把他們的私人生活，完全安心地交付給公眾生活？

有識者或許會說：「這些，都只是理想」。確實，它們都是理想。但曾幾何時，我們的理想已經退居次要？曾幾何時，我們竟被剝奪了「一個好蘋果在樹」的期待？

中華民國憲法之父張君勱先生在其《中國第三勢力》中說：「在兩個惡魔之間選擇比較不壞的一個，這種問題是不存在的。對惡魔不能妥協。『目的使手段正當』的問題也是不存在的。這種格言只有在共產黨的字典裡才有效。在一個容許自由選擇的世界裡，目的和手段一定要共同貢獻於一個整體結果，才成其為一個道德的行動。贊同共產主義（的這種『目的使手段正當』）的概念，以便建立一個非共產的世界秩序，這對我們而言是極其荒謬的。」

換言之，在兩個爛蘋果中選一個─即使選擇的標準是現實主義、功利主義的，以致這樣的選擇看來似乎合理 ─，絕不會是一個正直的人應該向自己提出的選擇。

誠然，理想都是有些縹緲的。但是，縹緲的理想，卻是我們社會所認可的堅實的價值。如果理想 ─ 理想的國家、理想的政府 ─ 可以得到選民的支持，則它就會成真。

在總統大選的例子上，投一張廢票，就意味了對理想的堅持。這種堅持，將會在長期中，形成一股力量，支持一個理想政府、理想國家、理想世界的到來。一時一地的小功小過、小得小失，又何能影響我們的胸襟？

有理想者，盍興乎來！投廢票去者！

.