台灣司法官的亂象，己達到動搖人民對現下政權的基本信任，及懷疑現下政權有無能力保護人民基本憲法權利-公平受審的權利。聯合國的人權憲章中，公平受審的權利屬於基本人權。

現下政權的法院審案由三法官合議庭來決判被告之有罪與否，是法官亂權的始因。法官的操守、政治色彩、道德觀、法律見解，及偏頗，都不是司法亂象的始因。為什麼呢？如果立法院立法，"不授予三法官合議庭判決被告有罪與否之裁決權"，司法亂象則得以清除於一夕之間。

"不授予三法官合議庭判決被告有罪與否之裁決權"是什麼？就是立法，立即通令各級法院全面執行【陪審團制】！審判分兩層次，第一庭為審罪庭，法官指導審判程序符合各項法律，但由陪審團員表決被告有罪與否；第二庭為判刑庭，如果審罪庭之陪審團判定有罪被告，判刑庭由法官依法判決被告刑期。另定，被告有權選擇第一庭審罪庭，由陪審團審判有罪與否或由法官獨立判決有罪與否。

陪審團制架空法官之審罪權，法官之操守、政治色彩、道德觀、法律見解，及偏頗就不能決定被告有罪與否。陪審團制也可斷絕法官與檢察官互唱雙簧。法理上，人民有罪與否應由人民集體決定，畢竟如果縱容有罪者行走社會，受害者是人民自身。

如今立法院速審法官退場機制，並無法根絕司法亂象，只有速通過陪審團法才能根本解決司法亂象。反對執行陪審團制者，多數為法官、檢察官、及律師，其原因很明顯，這些法律人將被陪審團制架空及整頓。如果馬英九懂法律而不推行陪審團制，馬英九就是無能。在陪審團制下，絕無發生周占春此等烏龍判決之可能。

請各位督促立法委員朝陪審團制的方向立法。歡迎各位討論陪審團制的法律面及實施面。