【網路文摘】軍公教勞工退休金一次說清楚

◎退休金並不是不工作領這麼多

明道大學前校長陳世雄公開支持年改，表示「不工作領這麼多，要感恩了。」雖然陳世雄馬上就被爆料和質疑， 2018年6月30日 下午1:09上報” 群起攻他退而不休「雙薪肥貓」 陳校長提醒適可而止”報導，有在監督年金改革行動聯盟貼文質疑陳世雄，指他因長期擔任行政職所以薪資較一般教授高，57歲就退休，月領10萬，1年120萬，到現在70歲已先領走至少1560萬元 。而陳世雄退休後又再當私校校長4年，再領第2份薪水，估計4年1600萬元。以退休金1560萬元，再上加其他收入，已進帳3000萬元以上，請問陳世雄退休金被砍有差嗎？

◎陳世雄面對批評，理直氣壯地說雙薪是因為有能力。2018-07-01 06:41聯合報” 被指肥貓 陳世雄：雙薪是要有能力有付出所得到的報酬”報導，陳世雄說，「雙薪是要有能力，有付出，所得到的報酬，請問這樣的雙薪有什麼好批評的？」

◎退休金是不工作還有錢領？

對陳世雄理直氣壯地領雙薪，我不想批評。只是對「不工作領這麼多，要感恩了。」這句話，覺得他的無知和可悲。這樣的話，是很多年金改革者的說法，有的是無知，有的是刻意扭曲，有的是蓄意醜化。

◎退休金是怎麼來的，退休金是工作幾十年後，符合退休資格與條件才能領取。怎麼會以退休後不在職場工作的狀態，來一筆抹殺退休者已經工作好幾十年的事實呢。而且退休金來源是退休者在職期間幾十年來的工作薪資”挖出來放著生利”的投資，並不是退休後不工作才出現的”薪資”，也不是”不工作”的”贈與”。這不是"白吃的午餐"，那些認為或主張是”不工作還有錢領”的人，真的是無知程度已到可悲、可恨和可憐啊！

而且退休金是依法令規定，每個月由受雇者及雇主提撥一定金額存儲而來，是自己辛勤工作，從工作薪資提撥一定比例存儲，持續幾十年投資自己的回報，並不是從天上掉下來的禮物啊。

◎月領退休金超過自繳的金額？

「月退休金累積所領數額已超過所繳的金額」，這也是很多年金改革者的說法。首先，退休金的組成包括雇主的”薪資分段遲延給付"(這就是雇主提撥部分)及受雇者自行提撥部分，退休金不是”自提自繳自領”。

其次，目前退休者之退休金分成一次給付及分期給付(即月退)兩種。當年國家財政窘困，所以鼓勵退休者領月退，不要一次領，已減輕國家財政負擔，讓政府可以從事國家建設，減少國債利息。這些沒有一次領的退休金的基金，也由政府進行營運投資，這就類似個人買股票、買基金、買債券、投資期貨等，其現金紅利和股票股利及買賣差價，這些收益就成為退休基金的收入，也應該是由”退休基金的股東”所享有。

一次領的退休金，則由退休者自己進行理財規劃，其理財收入，成為他自己的財富。試問，一次領退休金者其理財規劃所獲收益如果高於10%，政府是不是會以其收益率太高，領太多而要求一次領退休金者必須減少或退回其所獲收益？那為何年金改革者卻批評月退休金累積所領之金額，超過其本金呢？甚至還刻意忽略雇主依法應提撥部分的金額。

◎年金改革者的攻擊，鎖定月退休金的數額比較，卻對退休基金操作營運的報酬置之不談，有的是無知，有的是刻意扭曲，有的是蓄意醜化。

又政府退休基金的操作效率不彰，收益率低早為外界所詬病，這也是基金財務窘困的原因之一。外界的批評如下：

一、立委王惠美指出，瑞典的基金年報酬率9％到11％，丹麥到15％，但台灣才2％，相較之下實在過低。(2017-04-21天下雜誌”年金攻防戰Ⅰ／年金不改，國家會破產？銓敘部長這樣說”報導)

二、2016年8月7日下午09:01:15中時專欄：林建甫「四大基金報酬率可解年金改革難題」一文提到，檢討年金的問題，報酬率低才會造成所有的問題；如果有辦法提高基金報酬率，則所有的改革及其對立的問題都可以迎刃而解。

(1)以新加坡的淡馬錫基金為例，2014年的報酬率高達19.2%。世界最大的挪威主權基金達8400億美元，2014年報酬率也有7.6%，遠高於定存。當然並非所有的主權基金績效單一年度表現都好。若拉長期間來看，大多數的主權基金都有不錯的報酬，例如淡馬錫基金，1974年成立迄今股東總回報率為15%。挪威全球養老基金在1997到2010年間，年化報酬率約6.6%；新加坡政府投資公司自1981年到2010年，年化報酬率約9%；阿布達比投資基金從2000到2008年，年化報酬率約16%。

(2)四大基金中，退撫基金約5600億，勞保約6500多億，勞退新舊制合起來約2兆，郵政儲金大約是5兆8000億，整體投資報酬率只要提高1%，就有近千億的收入。

三、2016年10月11日下午3:45天下雜誌「年金不改革 政府會破產？」一文，銘傳大學風險管理與保險學系副教授兼系主任邵靄如表示，過去10年政府部門退休基金操作報酬率在2.4%到3.8%之間，而她所蒐集同期間亞洲國家的退休基金年報酬率在4.2%到5.7%。

◎台北市政府錯誤認知月退金額只是預期利益

台北市政府駁回教師有關退休金重新核算處分訴願理由中提到，”參照釋字第717號解釋意旨，所謂禁止法律溯及既往，係指新訂之法規，原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係。依此原則，法律僅能於制定後，向未來生效，不得溯及既往對已完結之事實發生規範效力，至於法令公布施行後，對前已開始迄未完結之事實向將來發生效力，縱有減損規範對象既存之有利法律地位或可得預期之利益，無涉禁止法律溯及既往原則。”

◎台北市政府竟然如此無知，不知退休者之退休金已於退休核定日時即告確定，也就是退休金金額之計算事實均已確定，只是已確定的退休金的給付方式分成”一次請領”及”分期給付”兩種。完全確定絕非台北市政府所說的只是”預期利益”，只是”迄未完結之事實”。

這麼簡單的事實，只要看一般商業保險，儲金人壽保險在契約期滿後每年的生存祝壽給付，是否保險公司也可以主張只是”預期利益”或”迄未完結之事實”而片面決定刪減給付金額嗎？就算是一般分期付款的交易，契約所訂每期應付款項金額也是確定的事實，絕非所謂的只是”預期利益”或”迄未完結之事實”。

如果台北市政府還搞不懂，我可以在簡單地說，退休金是類似一個已成立的債權債務，退休金給付義務人可以是一次付清帳款，退休金債權人可以一次收取債權；退休金給付義務人可以是分次付清帳款，也就是在會計帳上已經列示”應付帳款”；退休金債權人可以分次收取債權，也就是在會計長上已經列示”應收帳款”。這個應付帳款及應收帳款是已有具體數字存在的債權債務，不是或有債權債務，也不只是預期利益或預期支出。

台北市政府此項駁回理由，不管是因為認知錯誤，或是依層峰旨意刻意扭曲法律原理原則之解釋及適用，令人遺憾。更遺憾的是，相信也會有年金改革者及其他行政機關，據以批判和駁回退休者的訴求與訴願。

◎為何軍公教不能適用勞工退休金制度？

年金改革人士及蔡英文民進黨多年醜化軍公教警消之退休金，似乎軍公教警消之退休金相當不合理。如果真的如此不合理，為什麼年金改革人士及蔡英文民進黨不願意讓軍公教警消人士的退休制度和勞工一樣，大家以同樣的投保金額、同樣的費率、受雇者同樣的自付額、雇主同樣的提撥額、同樣的年資，領同樣的退休金？

如此簡單可行的”大公至正”、”絕對平等”的制度，年金改革人士及蔡英文民進黨卻堅決不考慮，只是一味抹黑軍公教警消，醜化為吃垮國家財政，惡化為不當得利者。為什麼？

◎2018年7月17日風傳媒觀點投書，由林清發先生(作者為簡任公務員退休，曾在公民營單位，歐商公司擔任主管，顧問，及大學兼任副教授等工作)撰寫的”懇請蔡總統，給軍公教有適用勞工退休制度之尊嚴”一文，提到”妳(蔡英文)於86年以18年5個月的年資，只有41歲的超低年齡退休，就每個月拿18%優存利息62,829元，拿了14年，拿了一千多萬，直到100年為選總統才放棄，但是，最後還小氣的一毛不少，領回全部本金4,108,600元。毫無疑問，妳是全台湾公教退休制度，最大的受惠者”，並提出幾點意見略如下(小標是筆者所加)：

一、別人的孩子死不完：

首先，政府說財政困難，但是軍公教退休金，是在職時薪資的延伸，其增減向來與現職人員一致，所以減薪水準應全體一致適用才公平。妳常引用綠媒的民調，每次都稱有六成以上民衆，支持軍公教年金改革。事實，以別人的生命財産做民調，是侵犯人權很不道德的事情，難道妳不知道嗎？相反的，我相信若以總統，民代減薪一半為民調，贊成的的比例一定更高，妳相信嗎？

二、基金改革急迫性

其次，以基金破産為理由，我國四大基金，其中勞保基金，勞保局100/12/31精算，即有7兆2,697億潛在負債，到103/12/3再精算，短短三年每年6千多億增加，金額快速增加到8兆9,672億，而軍公教全部在內，僅為2兆3,295億元。勞保局說現在領勞保年金有110萬人，另有200多萬人，已達請領資格，若三百萬人全部領，每人每月只要平均月領1.8萬元，一年將領走6,480億元，以目前勞保基金餘額6,924億元，還要支付醫療，生育等補助，妳說能夠領多久? 如此有世代爭議的年金，不列優先改革，請問台灣年青勞工，將來還有甚麼願景？

三、刻意做不正確的比較

林萬億改革前説：「軍公教的平均月退，是勞工的4倍」; 改革後又說：「不管怎麼砍，都比勞工多」。事實，我國現行法律規定，勞工與軍公教退休金都有二層保障，過去林萬億及親綠媒體，幾乎都扭曲以軍公教的二層保障，與勞工的一層保障比，用牛腿比雞腳，當然牛腿會大呀! 就有一位企業主坦言，台灣很多大公司的退休都比照公務員，但是新制勞退，保證收益率只有3%，比起勞保年金14%以上，實在太少了。所以，大部分的勞工都一次提領，但没有月退金，並不代表没有退休金，他認為政府老是拿軍公教的退休金，與勞工的勞保年金比較，如此修理軍公教，實在很不厚道。

四、勞工所得替代率有多少

有關台灣勞工所得替代率到底多少? 今周刊2011.08.19第763期報導:「勞保年金方面，勞動部以勞工平均月投保薪資36,000元，投保年資35年、40年，給付率1.55%為例，分別為54.25%及62%。勞退新制方面：以雇主提撥率6%（勞工未自提），薪資36,000元，薪資成長率1%，投資報酬率3%，平均餘命20年，於年滿65歲，請領月退休金的所得替代率，年資35年、40年，分別有20.83%， 25.16%。所以，勞工如果和公教一樣強迫自提，40年資勞保年金加勞退所得替代率應該是62%+50.32%=112.32%，35年資所得替代率也應該有54.25%+41.66%=95.91%」，這個所得替代率與軍公教差不多。當然這個算法，是勞工薪資在45,800元以下是正確，以上則不能適用，但至少反應台灣勞工的所得替代率，並不像林萬億說的那麼低了。

◎結語

蔡英文民進黨的年金改革，是世紀大騙案，一而再、再而三的誇大軍公教警消退休金的財政窘困；一而再、再而三的抹黑軍公教警消、挑動職群仇恨，將軍公教警消形塑為吃垮國家財政的米蟲，嘲弄為國家雇主效命二、三十年的軍公教警消不知足，刻意將衛國效命二、三十年軍公教警消退休金和剛入職場年輕人的22K來比較。

蔡英文民進黨如此的邪惡，如此的偏執，卻以砍殺軍公教警消退休金，讓台灣一部分人先窮下去，為自己的政績，還拍成影片，密集地在電視及各媒體播放，試圖再次對全台灣人民洗腦。

所以，我不得不再以退休金為題，再次釐清相關論述。雖孤臣無力已回天，但也只希望台灣社會還能有一點點清醒的腦筋，思考台灣的公共政策啊！