貼了前文後，才讀到這篇名為「51％法則：藍營為何不投票？」的社論，本不想理他，但在聯合新聞網出現這樣的文字，實在覺得過於偏頗，所以草成此篇‧‧‧

泥人長年研究台灣史，對於當前社會的變遷自應比一般人更為注意；

此次立法委員補選，確實藍營是輸了；作為一個理性的中間選民與歷史研究者，當然我也給予相當的重視；也因此，常有些自己的看法──

以藍營這次的敗北言，當前的事態真的應該如該社論之解讀麼？

泥人萬分的懷疑──甚至，倘該文所強調的真是其結論所強調的馬先生應該「帶動起藍營的熱情與光榮感」，泥人也懷疑它的理路有問題，那絕對不是一篇能夠「帶動起藍營的熱情與光榮感」的文章，只是篇會讓藍營失去熱情與光榮感的文章啊。

下面就讓我們一起來看這篇社論的荒謬──該文雜沓，勉力分為三部份：

首先我們來看第一部份：

「……藍軍在三合一選舉的得票數，較馬英九在總統大選的得票，少了一百餘萬票；此次立委補選，以桃園縣為例，陳麗玲的得票（約三萬七千票），竟較前次廖正井少了近四萬票，只剩對半。

二次政黨輪替以來的歷次選舉顯示：馬英九總統並未在綠營爭取到新的認同者與支持者，反而卻是藍營支持者的熱情與認同已見嚴重耗損流失。……藍營支持者的疏離與背棄，對馬英九而言，卻是統治基礎的致命性鬆動……何況，愈是帶不起藍營的熱情，就使綠營愈有操作的空間；而馬英九的領導地位因而愈告吃緊，藍營恨鐵不成鋼的疏離感與失落感也愈形嚴重。惡性循環，遂告產生。」

我們當然能認知他們所提的資料確是事實的數據，但是，他們為何完全能夠跳過絕對重要的史實──在馬總統大選後，主打清廉的藍營發生賄選，這次補選乃是藍營賄選被定罪後的補選活動──在這種情況下，還想像擁馬者應該是鐵板一塊，過去總強調藍營素質高、有理性的主筆者們，或許您們自己都是只問立場、不問是非的投票人，但是要別人也如此的話，會不會太過一廂情願了？

至於更是離奇的，主筆所指謫「並未在綠營爭取到新的認同者與支持者，」，是認為當主打清廉的馬總統屬下出現賄選事件，您若身在綠營，這時還會被馬所吸引嗎？堂堂藍營的主筆，怎會如此地不顧現實情況，只是在這裡聳動人心？？？

然後再看該文第二部份所謂──

「馬英九競選總部曾有一種「51％法則」，據為輔選主軸。所謂51％法則，就是要將馬英九塑造成大多數人對他存有51％認同的政治人物。……如所共見，卻造成了如今綠營鐵板一塊、藍營疏離背棄的局面。……這或許正是馬政府如今政治處境的寫照：綠營反對者的氣勢旺盛，藍營支持者的熱情、認同感、光榮感、參與感、成就感，及支持度皆每下愈況，趨低不起。這是僵局，也是危機。若與國民黨對照，民進黨選票的絕對數雖未見增加，但其支持者的熱情與認同感卻十分熾烈（遠逾51％）；……這些藍軍或許不會去投靠民進黨，卻亦對馬政府不抱期待，這是何其恐怖可怕的場景？」

如討論第一部份所示，泥人在論述此政治現象時，重視清廉者一旦被賄選案坫污的重大影響，因而對於此處主筆強調描述的「51％」法則，尚難領略它真能比賄選案更具傷害藍營的威力；因而，其所謂「如所共見」，強調「51％」法則的巨大影響，甚至還出現像「對馬政府不抱期待，這是何其恐怖可怕的場景？」之類的強調；泥人實在無法茍同其這種「聳動人心」的高見。

「……為何形成如今這個局面的原因……。主要的原因是：中華民國是一個在國家認同、族群關係、兩岸政策及社會正義上皆是遍體鱗傷的國家；這個局面絕對不是一個只以「高級公務員」自許的總統所能化解，而需要一個以「國家領袖」自命的總統來扭轉乾坤。……在支持者眼中卻是懦弱無能，自縛手腳。……討論至此，可能會產生一個誤解。本文並不認為馬英九應當向所謂的「深藍」靠攏，而只是認為馬英九必須努力回應藍營中的主流期待；使其支持者回復向心力與光榮感……若仍以百分比作一概略的抽象比喻：主政者不可能教百分之百的國人對他皆有51％的認同；但應將能使60％左右的國人對他持有60％以上的認同，做為自我努力的目標。……馬英九若帶動不起藍營的熱情與光榮感，就更別談想要感化及帶動綠營了。」

在這最後的部份，主筆才表明了他這篇大文的目的，並非要馬「向所謂的「深藍」靠攏」，只是要馬「努力回應藍營中的主流期待」，真是十分偉大的高見，馬先生只要能夠努力回應主筆所謂的「主流期待」，那期待只是「需要一個以「國家領袖」自命的總統」。可惜主筆並沒有詳述他所謂「以「國家領袖」自命」，在我們這個民主多元自由的，但有著族群問題的社會裡，是怎麼的實際作為才能符合他的標準？泥人研究台灣史，該主筆眼中這國家領袖會是怎樣的人物，是威權時代的兩蔣麼，馬沒有那威權背景，是李登輝麼，由李的好友，日本人學者中島嶺雄在1988年曾在其著作中指出「事實上，在台灣目前的一千九百萬人口中，幾近九十%都是在台灣出生的，對於這些土生土長的「台灣人」來說根本沒有所謂的「省籍」問題。」」上看，李登輝任上製造了「族群問題」，這應該不是主筆心目中理想的領袖吧，那麼會是現在正在獄中的陳水扁麼，還是更有其他的理想人物‧‧‧泥人怎麼也想不出來，一個出身於弱勢族群的領導者，在民主政治下，除了依法行事之外，還能有什麼更旋乾轉坤的偉大能力──真的‧‧‧

想想，怎麼會有這樣聳動人心、不顧現實，簡直是離奇的文章，出現在聯合新聞網的社論欄裡；看來真是泥人過去分析得不錯，李扁路線二十年間，今天媒體與黨部的中堅，都是那時期被李扁空氣污染的，是不知自身受害的受害人‧‧‧用李扁路線的觀點看馬路線，怎麼看當然怎麼不對‧‧‧

哈，不知大家以為如何？

理性的中間選民泥土敬白