此先介紹，據絲大律師、大詩人自述，他乃是個曾得獎的部落格先進，他在聯網的部落格是絲柏園，也是絲柏園城市的市長。 再自我介紹，泥土對於他的認知來自拜讀了他的「也談談集會遊行法的報備制」，讀後嚇了一大跳，怎麼有這樣的法律專業人士？ 他這位法律專家竟能輕易地說── 「以後安份守的公民，上班隨時可能碰到游行佔據大馬路的群眾，因而遲到影響考績；在學校上課的學生隨時可能會為遊行喊口號而影響學習；考生隨時會為遊行的阻礙而影響進場考試‧‧‧」 這和我所關心與理解的，專業個人與團體所提出「報備制」完全不同！ 因此，我特別拜讀了這位著名的大律師的大文「馬英九的難題」── 該文，絲大律師以自己在內湖的大湖公園練氣功的故事，提出一個深藍的退休男子的抱怨開頭，拋給讀者一個無法考索、真假難辨的難題──大湖公園大概是全台北最大的公園了吧，在哪裡真會有這麼一位仁兄，更不要說是住在外縣市的讀者朋友如何考索了？巧的是，不論是真是假，卻正呼應了坊間流傳的反馬暗流──這還真是巧合──？

「台灣的遊行採報備制，集會遊行的時間和次數將不受限制；不守法的團體不必再擔心集會遊行不會被許可，在被驅離後，一樣會再回來長期佔據馬路公共場所；長期干擾民眾的安寧。‧‧‧」 

 以下本文的論述，不談大律師所提冠冕堂皇的大政治問題，因為大律師的法律專業不過如前的水準，這裡的大問題，恐怕也與他說不清楚；所以本文在此只談該文最易於轉成人們口耳間相傳的流言部分── 在該抱怨故事中，絲大律師文筆看似平實順暢地強調了大湖公園在幾天大雨後，到處都是泥濘，再以簡直比不上他家鄉的公園，終於導致不僅大律師罵道「台北市比其他縣市有錢，又負債了兩千多億新台幣，到底錢是怎麼花的？」；連那台北的深藍男子也應和著，以「馬英九沒有能力」，展開對馬英九的開罵！這真是一篇寫得可讀性很高的文章，看來合情合理，無懈可擊。。。

  然而，在我發現前述絲大律師的法律專業能力之真相後，對於絲大律師自稱愛知識、博覽群書的自述，是已不能深信不疑了，恰巧，我的台灣史知識，這時也讓我發現法律專業上的欠缺之外，他對於台灣史的知識也很缺乏；它應該知道台北市的都市計畫是起於日據時代，那時設定的人口數僅有二十萬人；相對於今天的台北市百萬以上的人口，台北市絕對是一個過分負載的城市；有多少地區原來是不適合人居住的地區？──他完全不知道大台北的內湖區，本來就是一個溢洪區嗎？──因而，懂得這個歷史因素的人大約都知道內湖區的大湖公園附近，大雨過後的泥濘，應該是湖泊調節大量山水後留下的合理的痕跡！

至於，再看該文中，藉著那位和我們的大律師一樣也這麼不懂台北市歷史的深藍男子之口，絲大律師寫出了與坊間口耳流傳呼應的── 「他低聲地說：『沒有用的，他從小就被寵壞了，他一直被一些人緊緊地圍著，保護得好好的，包含他的姊姊在內。』林先生這番話，使我非常震驚，因為一個深藍的選民，講出他的心聲，實在很值得重視。」

 還有另一位據絲大律師說是所謂「企業家」的話──

「馬英九自小是獨子，長大也沒有經過什麼苦難，所以遇事比較會耍賴，這是獨子老么的個性。」 以及大律師自己在文章結尾的總結 「誠哉，在堅困的台灣選總統，不可能再被『保護得好好的』，總得表現真實的自己，表現得像個男人，因為馬英九最被中間選民質疑的，就是『魄力』。」 由以上三段看來，顯然絲大律師在此種種編排中，真正目的是努力要強化坊間流言裡那關於「馬英九沒有魄力」的話題──當然，我想這是要比較馬英九是否像陳水扁或謝長廷，更有「魄力」讓自己的部屬貪污──看誰的部屬中有更多的馬永成、陳哲男或王文正〈謝涉案的民政局長〉嗎？ 不是的話，那麼應該如何比較呢，只看媒體上，像絲大律師那句顯然包含性別歧視的「像個男人」，是不需要表現體能？不需要體力？只要那樣大聲向對方喊出「像個男人」，就代表著己方充滿著「魄力」麼？ 或者，這種絲大律師所謂的「因為馬英九最被中間選民質疑的，就是『魄力』。」，對於真正冷靜與理性的中間選民泥土而言，我很懷疑，愛好絲柏的大律師本身是否很缺乏「魄力」的氣質？否則怎會如此看重它，看來簡直到了迷戀的程度──其實，「魄力」，只是個好看的名詞，好看的姿勢，並不能爲任何個人或社會保證達到任何實際的效果或成就呀？！