|
|
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
此文針對今天「聯合新聞網」「民意論壇」的「打開中國的鑰匙在台灣」一文，提出批判與反省。〈該文附後〉
泥土研究台灣史，旁及日本史，拜讀貴刊「打開中國的鑰匙在台灣：」〈下縮稱「鑰匙文」〉，頗多不能不提出的感想，請大家參考。
首先，我覺得該文很好，為我們發現了我們社會有很危險的「自大」，該「鑰匙文」是一極好的例子。很值得我們來借它深入的反省。
看他稱讚日本桂太郎的台灣在「大東亞共榮圈」中具有優越地位的觀點；他用極簡化的說法，代替日本人當年的侵略史作解說，所謂
「日本最後是失敗了，不是失敗於他所定的方向，而是所採的方法，日本想用「武力」達成而失敗了。隨後雖不斷發展成為全世界第一的財力，但最後仍然不敵於美國的「金力」。」
真的嗎？
就思想言，他肯定地了日本的作為，「不是失敗於他所定的方向」，其實，所謂「方向」，只要是理性的人，方向可以不斷嘗試錯誤，沒有「失敗」的「方向」；一定要談成敗的話，當年日本沒有耐心地消化東北的廣大資源，就貿然走向「大東亞共榮圈」之方向，當然是一大敗筆，如此則如何能說其非「失敗」？
就史實言，日本的失敗，實在原本就並不是那麼「黷武」，他們一直都很注重經濟侵略的，他和美國的武力衝突為何到1940年才爆發，都可說是為了經濟利益，它之侵略中國也是以維護其經濟利益而出手的。
所以，該文以粗糙的所謂「日本想用「武力」達成而失敗了。」自大地代替「自大」的日本反省，是第一個錯誤。
這個錯誤，也讓我們理解，其「自大」淵源於他敢於「指正」日本的「自大」，同時，卻也繼承了日本的一部份「自大」。
至於，其所謂
「兩度國敗家亡的日本徹骨反省之後，乾脆改與美國緊密結合共同經營宇宙以經營地球，以經營地球來經營日本。」
好一個「共同經營宇宙以經營地球，以經營地球來經營日本」，這對於美日兩國是怎樣的恭維！
──只是，奇怪，美國為何如此「經營地球」，卻不肯簽署遵守世界環保憲法性的「京都議定書」？
──這樣恭維的本事，難怪，該文作者當年能成為國民黨炙手可熱的黨官？──這讓我們理解他確實有某種可以「自大」的本領！
然後，看其重要而精彩的自大推論是
「中國今日的繁榮之來由，為什麼「世界的工廠」不在五十年前、不在四十年前、不在卅年前，當時英國、美國、日本早都進去了，然而突飛猛進就在近十年，難道不是台商進去的結果？而台商進去難道不是當六四天安門，被自由世界經濟封鎖，中國完全陷入孤立無援時，李登輝總統在頒佈「戒急用忍」之令下，率領大批嫡系商人進京，協助中國解除江澤民的困境，當年的密使十年後都已曝光。中國在谷底之時難道不是他一舉點燃了中國經濟發展之火？」
其文末，則對於彼岸的學者自大地言稱「看法可以分歧，事實只有一個，我的結論是：我希望您們能證明這些不是事實！」
史實真的是如此嗎──他是如此地沾沾自喜？
泥土不是彼岸專家，原無必要代答，但是任由常識都缺乏的觀點，在重要媒體上散佈，實在說不過去，因此，我願再就研究所知，提出史實如下：
其所稱「中國今日的繁榮之來由，為什麼「世界的工廠」不在五十年前、不在四十年前、不在卅年前，當時英國、美國、日本早都進去了，」
該文似乎完全沒有當代歷史常識？中國改革開放，在1978年後，在其前英、美、日企業有進去嗎？若極少數進去中國的，能有何意義？
同時，所謂「台商進去難道不是當六四天安門，被自由世界經濟封鎖，中國完全陷入孤立無援時，李登輝總統在頒佈「戒急用忍」之令下，率領大批嫡系商人進京，協助中國解除江澤民的困境，」
奇怪，1978年改革開放後，孫運璿院長提出「三民主義統一中國」的「把三民主義秧苗插遍大陸」的號召，是那個年代的人記憶中的重要轉折，那裡要等到李登輝先生？
據筆者當年在外商公司工作的朋友反應，各大公司不見得看好1980年後的台灣前景，但是，當時把台灣當做前進中國的灘頭堡，所以，紛紛來台灣設立據點，作為特遣赴中國開發的訓練基地；此時，第一批台灣赴對岸的經理人才出現了。
此外，試看，由1978年到到1989的天安門事件，已十年以上，而李登輝的「戒急用忍」之令，又在1996年才發佈，那麼上面該文所說的，到底有多少是他沾沾自喜的事實？
更何況，就史實研究，
中國經濟的崛起，其真正的原因，應該要和二次大戰後德日的復興，做同類來一起理解；資本主義的世界並不真的以「愛心」助德日復興，是二戰後，德日復興可以穩固資本主義的市場，使資本主義避開一次戰後的世界經濟大蕭條；相對地，冷戰後，資本主義國家又面臨類似的問題，必須開發中國的廣大市場；避開另一次大蕭條。這是中國這幾十年能夠平順發展而不受英美日過多掣肘的真正理由。德日今天都不太受美國控制，彼岸將如何自處，應該至少是前車可鑑吧。
這又與他沾沾自喜的史實有多大的差距？
最後，
關於其文「自大」的結論，此不再談。
倒想起我們著名的台獨理論大師張俊宏，當年以自身接辦「大學雜誌」而炙手可熱，那時是把1969年國府所推出的「以黨務革新帶動全面革新」的主張，接手過去，在1970年以國民黨的黨官身分，掌握「大學雜誌」；他透過其黨官身分，召集回應國府全面革新聲的知識份子，美其名為「智者與權者的結合」，自身名之為「青年問政運動」；他抹煞1970年保釣運動帶動校園內外青年主體性自省的重要地位，也把國府當年逐漸轉向的功勞都記在自己的頭上。
其中雖有貪功，但是，確實不無辛勞之處；
但是，此次，該「鑰匙文」，似乎則有貪天之功，把資本主義發展的這一重要規律掩蓋起來，說這是我們台灣人李登輝的功勞，再把這種發展的某種必然性，說成是自己的預言成功，這樣是否有點太過於「自大」了吧。
在我們李扁連續兩任領導人先後以「自大」而成指為「麻煩製造者」後，喜見扁先生近來有轉為平實的表態，然而，此時卻見在「三一九」大選前出面警惕綠營當局的張大師，竟發表出「自大」的此文，看來我們綠營過份「自大」的習氣確實可能積重難返呢。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
打開中國的鑰匙 在台灣！ 張俊宏／海基會副董事長（台北市）
日前在遠景基金會參與早稻田大學教授天兒慧教授一場論文發表，蒙主辦單位指定參與評論。針對天兒教授提到的「東亞共同體」，筆者於會中提醒作者：「東亞共同體」的概念應源自第二任日本駐台灣總督桂太郎，在返國後所提的「大東亞共榮圈」。桂太郎在台任期雖短，對台灣在亞洲的定位和功能的體認卻極深，甚至遠超越當局者的台灣人自己。
日本最後是失敗了，不是失敗於他所定的方向，而是所採的方法，日本想用「武力」達成而失敗了。隨後雖不斷發展成為全世界第一的財力，但最後仍然不敵於美國的「金力」。一場金融風暴不見樹倒屋塌，四個國家五個政府應聲倒地，兩度國敗家亡的日本徹骨反省之後，乾脆改與美國緊密結合共同經營宇宙以經營地球，以經營地球來經營日本。
日本有過戰前失敗的經驗，不信邪的蘇聯老大哥也失敗了，而衡諸中國的今天雖然「強盛」，但當今國際間「中國學」的學者對中國未來究竟是會成為獨一無二的世界霸主，還是瓦解「覆亡」如當年德日蘇之前車覆轍，至今尚難定論。
每次探討此事不由得都會記起三十三年前青年時代首度到美國訪問，國務院所安排的是當年極負盛名的自由主義大師I.F. Stone，老先生由不屑見我，到與我傾談二小時，當年的話題就是預言中國之今日！
他不屑見我，是由於我來自台灣，又是國民黨。當中國尚在谷底攀爬的年代，老先生一口認定：「中國才有份量，台灣不夠看！」話題延續二小時的緣由在於我說：「中國再重要，打開中國的鑰匙不在任何國家，而在台灣！」
曾幾何時今日的我已是史東當時的年齡，放馬後炮是容易的，預言則不易，豈知當時東西兩岸相隔萬里的一老一少隨興之言，三十三年後實現了。
我曾在廈門大學與資深學者們論及中國今日的繁榮之來由，為什麼「世界的工廠」不在五十年前、不在四十年前、不在卅年前，當時英國、美國、日本早都進去了，然而突飛猛進就在近十年，難道不是台商進去的結果？而台商進去難道不是當六四天安門，被自由世界經濟封鎖，中國完全陷入孤立無援時，李登輝總統在頒佈「戒急用忍」之令下，率領大批嫡系商人進京，協助中國解除江澤民的困境，當年的密使十年後都已曝光。中國在谷底之時難道不是他一舉點燃了中國經濟發展之火？戰後的日本至今對蔣介石的「以德報怨」一甲子了都還感恩載道，才不過十年何以今日之中國對台灣，對李總統反而「以怨報德」？吃果子應拜樹頭，只因一句「兩國論」和「戒急用忍」就可以「吃果子砍樹頭」？難道是中國人的傳統美德？酖此一番話是我新近在扁宋會後爭論風暴之時在廈大所言，當時學者們相顧唏噓惟一的回應居然是：「這是我們第一次聽到的說法」。看法可以分歧，事實只有一個，我的結論是：我希望您們能證明這些不是事實！
台灣的第一把鑰匙果然是打開了中國的經濟，短時間使她成為世界矚目的工廠，能救中國免於可能覆亡的預言，其實現仍然是台灣的第二把鑰匙酖政治的民主，也許台灣真的也必須救中國，才能救自己！也才能救世人！
台灣比中國了解世界，比世界了解中國，讓中國和世界皆能共存共榮而不作零和的保證滅亡，關鍵恐仍在於台灣。然則商人，「台灣商人」如此先進帶動中國的經濟，「台灣的為政者」何時而能打開視窗避免內耗的執著，花點精神去帶動中國的政治。「民主」，不必然開發的淨是粗鄙庸俗和人性的負面，它應還有廣大的光明面還未開發；尤其，「開拓」是解決「內耗」不二法門。
緬懷當年首次出國在美東結識的忘年之交，先知者史東先生對中國的預言是應驗了，但富強之後的中國對台灣對世界的禍福，除了預言之外如何轉禍為福，應該更值得國人尤其繼起的一代努力以赴吧！
撫今思昔當年史東老先生面前的青年，今日已兩鬢白髮，但三十年後的這位老人面前的年輕人又在何方？
|
本城市首頁
