|
|
由「吳振武事件」探索「228悲劇」被撥弄的面向〈2〉
接前面〈1〉文
第一種說法，周明是當年「第八部隊」隊長鍾逸人的副官古瑞明〈「第八部隊」即後來的「二七部隊」，根據「二二八事件文獻輯錄」，省文獻會，頁408，「二七部隊」之警備隊長黃金島之用語。〉的化名，延平大學畢業，是台灣共產黨名人謝雪紅麾下大將。其所提供資料自稱來自謝雪紅，聽來神奇，真是那麼樣的嗎？事件當事人已故去，無法求證，似乎只能擱置。而這「第八部隊」之名如何而來？是否與紅色的「八路」有關，與本題無涉，不論。
第二種說法，鍾逸人該回憶錄上下兩冊，內文1000頁以上；是當年黨外民主運動散播台灣二二八事件的「聖經」〈上冊，1988出版，日據時代到二二八被捕判刑間的回憶，〉〈下冊，1995年出版，獄中回憶〉，鍾氏在獄中被國府因二二八事件中的武裝部隊部隊長關了17年出獄，1978年，在作家李喬的懇切請求下寫該自傳，其在二二八事變後30年，還能記錄得如此詳盡，很是不得了；而據該書鍾氏自序稱「尤應感謝李喬、張炎憲、李筱峰三位先生百忙中替我推敲校訂」，我們不知三位堅強的獨派大將，推敲校訂了多少真相，「改正」了多少面目？
第三種說法，在「辛酸60年」下冊中，對同一事件，截然不同的記載又是怎麼回事？
──不過，鍾逸人在「二七部隊」中警備隊長黃金島的筆下〈黃氏，日本海軍出身，服役於海南島，因參加二二八事件而逃亡，後避入吳振武所部海軍陸戰隊〉，卻說「古瑞雲任鍾逸人的副官，他……人相當活潑，體格也不壞，所以大部份事情由他發落，以致鍾逸人反而不知在做啥事？」〈二二八事件文獻輯錄，省文獻會，頁408〉──那麼看他鍾逸人在上、下冊的話又該如何採信呢？
第四種說法，與本文開始探究吳氏的地位時，所提供的可敬資料，都是吳振武先生的崇拜者李碧鏘、黃金島的回憶。
下面，我們要指出的：
首先，可注意的，是鍾逸人的回憶錄在對於吳振武相關問題上，有時十分粗糙而模糊，不像校訂者李喬〈文學名人〉、李筱峰〈政論名人〉、張炎憲〈史學界名人〉過去處理資料的專業形態；
例如：在吳先生值得崇拜的表現上，李碧鏘列出四項吳氏出類拔粹的可敬表現，鍾氏與其校訂者僅以粗糙、模糊而跡近胡扯的「在海南島屢建戰功，由海軍少尉升中尉，戰後未回來台灣以前它也曾經為國府立過不少汗馬功勞。」一句話，就想當然爾地帶過。是鍾氏真不知吳氏可敬的這一面，還是他與其校訂諸名人絕不認同於這可敬的一面？
其次，再看離奇的，是鍾氏與其校訂者對於吳氏受槍傷冷嘲熱諷的處理，竟是那樣「努力」，以本文前及的資料看其成果：
1、 在介紹當年的吳氏時，為何以那發生在本事件後20多年的家族事，調侃吳氏的重要經歷？所謂
「乃十幾年前曾經爲「台蕉輸日盡瘁」，卻換來「金 碗事件」轟動台日兩地的男主角吳振瑞之弟。」
與當年的吳氏何干？同時，又將吳氏畢業於日本東京高等師範體育科，說成是「體專」，是由於鍾氏本身考上過東京外語學校法語科，就能如此輕蔑麼。
2、 在第二段引文中，由所謂
「我在三月六日傍晚……瞥他一眼以後，就一直沒有看到他的蹤跡，……他的行蹤很神秘。有人甚至說他與陳儀軍暗通款曲，這似乎不大可能。」
先說得像是真很信任吳氏，但是話題一轉，由褒揚的
「像他這樣的不可多得的『將才』」
轉出重大的罪名，所謂
「他會不珍惜自己的過去，甘願作個三腳仔出賣自己的同胞？簡直不可思議。」
然後再轉出具有尖刻猜忌的同情，那所謂
「這種中傷毀謗，實在可怕。」
與再引讀者可能強烈猜忌的所謂
「不過他行蹤神秘卻是事實，也許因此才引起部份人士的猜忌與誤會。」
其行文轉折三次，然後落實其所欲導引人們對於吳氏「與陳儀軍暗通款曲」的猜忌。真是努力得十分辛苦，也實在很有成績。
不知這是坐牢17年的日本外語學校法語科的鍾氏的文筆，還是三位校訂名人的業績。
可惜，如果沒有上面李碧鏘為我們列出的四項可敬的表現，我們幾乎真要接受他們所製造的罪名。但是，讓我們知道吳先生有那樣高潔的人格，我們怎能相信他們草率羅織的罪名？
其三、在「辛酸60年」下冊中，對於吳氏遭槍傷竟是學生參與其事的新解。
在談此事時，我們要先想像自傳的傳主，寫作時應該對所有過去經歷的事都已知道，怎可能上冊寫到吳振武受槍傷時，不提另一已聽說的重要說法〈如其所說是1955年得知〉卻將此說法放到1955年的時刻才敘述？因而，讀者應可合理的懷疑，該資料不是鍾氏於1955年得知的，而是在上冊出版後，自身〈包括三位校訂名人〉對於該問題的處理深度不滿，因而再行處理的段落。
同時，我們再檢視，該新說法中的疑點。
1、 施姓少年當時何以會如此重視吳振武的行蹤？否則怎會有所謂
「……次日過午後，始發現吳振武已在中師禮堂」
是每天學生都會如此注意教師的行蹤嗎？──讀來只覺得是為了順著上冊鍾氏的所謂「他自從3月3日下午脫離民主保衛隊，我在三月六日傍晚……瞥他一眼以後，就一直沒有看到他的蹤跡，……他的行蹤很神秘。」說法而已──
2、 至於，對吳氏受槍傷事件經過，在下冊中別出新裁的描述：
「彷彿是『二十一師』進駐台中的五天前晚上十點左右。吳振武表情凝重……以一反往常的嚴肅，改用輕鬆口肳叮嚀大家：『今晚可能會發生什麼變故，希望同學到時別驚慌……如果我身上發生什麼，悄悄用擔架將我扛到省立醫院某棟病房，交給某某醫師即可‧』…果然，十點一刻不到，從鄰室──舍監室傳來砰然巨響。原來吳振武右大腿『中槍』。學生們進去的時候，他已彎著腰雙手掩住傷口。……」
真有這樣的可能嗎？在傳說陳儀已派出許多武裝國特到台中，且部份已被捕的情形下〈請參看「辛酸60年」上冊，頁481~482對此事件的說法〉，吳氏怎可能把這樣自行槍傷的大事，就透露給學生們，在各方對立中，不怕走漏消息？如果透露給學生，那是為什麼？有此可能嗎？據說，吳氏曾為了部份學生兵，只有14、5歲左右，很像娃娃兵。看到這些娃娃兵，就把他們集合起來。訓斥道：「你們都是小孩，武器操作都不懂，怎能作戰？」吳即命令解散，要他們回到父母身邊。〈二二八事件文獻輯錄，頁391〉；如此照顧學生兵的吳氏，會把如此重要的事，扯上年紀也比娃娃兵大不了幾歲的中師學生嗎？
3、 對於受槍傷後的處理，在下冊中別出新裁的處理是：
「果然，十點一刻不到，從鄰室──舍監室傳來砰然巨響。原來吳振武右大腿『中槍』。學生們進去的時候，他已彎著腰雙手掩住傷口。大家……將他扛往省立台中醫院。經手術治療後，當夜又轉送……佑吉外科醫院。」
卻是和在上冊中與鍾氏親身聽自吳氏自白的：
「前天晚上，大概兩點左右，忽然聽到碰的一聲槍響，以為附近發生了什麼便停下來掃視周圍，因為沒有發現任何異樣，又起步趕路回學校，忽然發覺右大腿有點酸痛，用手一摸才知道自己中槍，原來是自己遭人暗殺！」。
在時間上全不能相合，換言之，若吳氏真如施姓少年所稱時間動手，在向鍾氏自述槍傷時，何必偽造時間，由十時至午夜兩點之間，近四個小時，倘有人看到吳行蹤，豈不壞事？更何況，就所知吳氏是一六呎高的魁梧壯漢，學生扛他七手八腳，趕赴醫院，怎會是好的安排？
因而，我們乃更能肯定前面懷疑的合理性，認為該資料不是鍾氏於1955年得知的，而是在上冊出版後，自身〈包括三位校訂名人〉對於該問題的處理深度不滿，因而再行處理的段落。其中充滿了處心積慮的醜化與攻擊的痕跡。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
待續。
|
本城市首頁
