網路城邦
回本城市首頁 股票長期投資第二站
市長：蕭金星 　副市長： Y安
加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章
udn／城市／商業理財／股市期貨／【股票長期投資第二站】城市／討論區／ 你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)
本城市首頁 討論區 精華區 投票區 影像館 推薦連結 公告區 訪客簿 市政中心 (0)
討論區／不分版 字體：小 中 大
看回應文章　 上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
幫幫我填學術研究問卷啦!! 匿名的喔^^
　瀏覽2,483｜回應2｜推薦0

alicechiang
等級：
留言｜加入好友

各位朋友你們好：
我是中央大學資管所研究生，
目前正在進行一項關於網路購買金融商品的學術研究，
懇請各位朋友協助填寫問卷並幫忙宣傳，
同時為感謝您對於學術的支持，凡是有效問卷，皆可參加抽獎，
我們提供豐富的7-ELEVEN禮券作為獎品……

以下是本問卷的連結：
http://www.my3q.com/go.php?url=alicechiang/46364

本研究為學術研究，匿名問卷，敬請放心填答，
十分感謝您們的幫忙，若有任何問題，歡迎隨時與我聯繫……
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3446&aid=2150266
　回應文章
論學術研究 偽道學(偽科學)的問題 (2)　從13歲江蘇農村孩子神童竇蔻談起
推薦0


cathy20048
等級：
留言｜加入好友

  
論學術研究 偽道學(偽科學)的問題 (2)　從13歲江蘇農村孩子神童竇蔻談起
https://city.udn.com/3446/2150266?tpno=0&raid=2808536&cate_no=0#rep2808536


本文不能算是同名前文的續篇

＞論學術研究 偽道學(偽科學)的問題
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2150266&tpno=0&raid=2382428&no=3446&cate_no=0#rep2382428

而前文所言　在語義上也沒有陳述完全
日後會補上　此處只是要討論下錄新聞

這個神童果真不凡　
當年的我　儘管可能有許多人驚為天人
ｃｆ
＞ 教育英才 (15) 與中國時報閻紀宇兄談我曾大川何以具過人之處（有關神經元與神經鍵）
https://city.udn.com/3446/1689480?tpno=0&raid=2589555&cate_no=0#rep2589555
＞ 從愛迪生的名句[天才是一分天賦加上九十九分的努力]來談[資優教育]變形為[聯考型式](3) 幼年自述
https://city.udn.com/3446/1689480?raid=2109242#rep2109242
＞ 從愛迪生的名句[天才是一分天賦加上九十九分的努力]來談[資優教育]變形為[聯考型式](2)_敘述與反芻
https://city.udn.com/3446/1689480?raid=2096363#rep2096363

但是我當年還沒有這麼清晰的思路　也沒有這麼大膽的立論
我與神童竇蔻的差別在於　嗯．．．
依據坊間一本心理學的說法
書名不記得　但是該作者寫了一系列的男女心理學
該系列名為　Man from Mars, women from Venus
該作者提出小孩的學習能力有三種
walkers, runners, and jumpers
神童竇蔻可說就是極速的　runners　天縱英才
而我是所謂　jumpers　
依據該作者對　jumpers　的定義：
怎麼學也學不會　笨的要死（我那被稱為才女的母親至今還把我當小白癡）
卻突然有天自己跳上腳踏車　騎的飛快
也就是說　突然開竅了
而該作者指出人類文明的躍進　主要來自這種悲劇天才
我之所以是　jumpers　
上摘前文兩則已經談到了
我因幼年腦袋嚴重受損　所以我的認知方式與正常人明顯不同
若干正常人視為　piece of cake　的小事
卻對我造成極大的困擾
反過來說　人人對我學習認知的方式都感到詭異到不可思議
因而懷疑我是大奸巨寇
我是不是大奸巨寇　我想
許多派來探聽我種種的探子
都會如是稟告其主子：不過一介尋常人　有如狗屁
如你知道 原始cathy2004　是怎樣的單純到不可思議的女人
而連她都認為我笨得好欺負　
你就很難將我在此影響世界的鉅作與我本人聯想起來
那些探子看人只能從
是不是大奸巨寇來判定一個人是不是領頭羊
根本不信我這種〔長不大的小孩〕
也就是說　
他們所相信的是〔狼行天下　吃肉＿狗行天下　吃屎〕
在其眼中　我是後者

神童竇蔻北大開講遭拒　其實與我的處境是相同的
因為我們的出現　影響甚鉅
倘使我輩聖人當道　
許多當紅權貴　不論其是否在教育領域　都可以逮懶趴自殺了

我不知我是否能在此生當權
但我知道這個世界對於中國的驚懼
有極大的層面是來自我曾大川的影響力
我若有他日　我一定要讓神童竇蔻站出來
中國若有明日　要靠這樣的天才來帶領

神童竇蔻說的非常有道理　
儘管違反了我們一般的認為＿〔尊師重道〕
理由在於　換個方式說
我們怎麼不去尊重孔子的老師？
再者　孟子是孔子的再傳弟子
我們為何褒揚孟子　而對孟子的老師姑隱其名？
理由就是　
孔孟是聖人　他們的老師不是
老師的任務就是啟迪出天才　特指像我這樣的　jumpers　
結果呢　學術界貢高我慢的混蛋　幾人不是？
學術界攪七捻三　混吃混喝　違法亂紀
乃至甘為資本家奴僕者　又豈止馬英九？ 

回到神童竇蔻的語境
他要指出的是　
一切學問　彼等師者　必也謹候聖人作教
我雖然不把達賴當聖人
但是藏傳佛教在此對聖人的恭謹態度
卻是神童竇蔻的語境
當然北大那批貢高我慢的混蛋教授當然很不爽啦～！
這就是中國的道統多半失傳的原因－學術界攪七捻三　混吃混喝
不像先進國家的學術圈維持住相當的自持
漢人文化圈中總是一群王八蛋把持了學術界
中國自天朝地位跌下來到人人賤之
可以這麼說就是因為這個理由
中國人為何特別講究道德倫理
從佛魔傍生的觀點視之　就是中國人特別沒有道德倫理！
我們的社會太縱容這類王八蛋！

最後　我還要從兩個方面來談一下本題
四庫全書的總編輯＿紀曉嵐　與劉羅鍋　大陸捧的要命
讓我們來想一下　
他們的〔狡智〕的確有些大快人心之舉
但是他們可曾對當時那個社會
如我曾大川般提出對系統性風險的〔矯治〕否？
答案當然是否
這是我們毋須對其有過高評價的理由

同樣地　我們常言包拯斷案如何英明如神
讓我們這樣想　包拯所爭到的公道
與整個宋代　乃至中國歷代　乃至全天下的不公不義
這個％是如何微小？
我不是說我們應該如芝加哥學派所言　不要爭那個公道
而是我們要想想如何讓牛鬼蛇神無法混吃混喝
而馬英九還沒走馬上任就忙不亦地與資本家鬼混
就是現成反例
更不要說那該死的李登輝與陳水扁
與其下那批猴急等著要作官的臭老九
說老實話
我能否用兩件事（台北縣升格大賣官）（濫發工程圖利他人）  
是否阻止得了台北縣副縣長李鴻源升任營建署署長　我都沒有把握　
更甭提說要讓他下半輩子因案死在牢裏

理由很簡單　
這件事到現在還被馬英九背後的攝政王＿林榮三　郭台銘　許文龍等人
壓著　浮不出檯面
甚至美國為此不願見馬英九　也無法讓馬英九痛定思痛
這還不能說是資產階級誤國否？


結尾的第二部份　我有話和台北愛樂來說
貴電台最近由王韻琴小姐主持的節目　相較於彭廣林沒事哼哼哈哈的屁樣
好太多了　
當然我也要表示許多主持人都把節目弄的很好
但是讓我們想一件事
當我們說道貝多芬　說道舒曼　說道莫札特
乃至整個西洋古典樂時
千萬要搞清楚一件事
我們不是要回到那個〔朱門酒肉臭　路有凍死骨〕的年代
不要再沒事放資產階級的狗屁！
這件事連同你們的廣告一樣令人作嘔！

有關及此　
關渡藝大的蘇顯達教授曾上某人節目
因以下這篇文來向我表達敬意：
＞ On the futility of the monetary policy XIV>
棄兒與稅率__凱因斯經濟學對政府職能的理解
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1331187&tpno=0&raid=2400322&no=3446&cate_no=0#rep2400322
小提琴學系的系主任＿蘇顯達教授深知
唯有按我前文所云　以建立〔富而好禮〕的均富社會
古典樂的振興乃至藝大學生的出路與生計　才是可大可久
台北愛樂電台若想越來越茁壯　也是同樣的道理

今天我們要想想
莫札特　舒曼為何會早逝？
莫札特　貝多芬為何要慷慨資助同濟會　
用以刺殺無道的國王貴族　用以刺殺為富不仁的資本家？
我想　蘇顯達教授深知其是　可以請教
希望貴電台從而改變目前令人作嘔的趨炎附勢


=========================================

13歲神童 北大開講遭拒
【世界日報╱本報北京八日電】
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/4291292.shtml
2008.04.08 08:37 pm


2008 年3月27日，有「神童」之稱的13歲江蘇農村孩子竇蔻，應北京大學學生徐建雷的邀請，來北京大學演講。演講的題目是他還未出版的新書內容《教育大革命宣言》。華商報報導，為了這次演講，他稱自己徒步21天，可到了未名湖畔，別人告訴他，講不成了，北大並未同意其開設講座。

竇蔻是誰？他從6歲開始被稱為「神童」。6歲出版第一本自傳小說《竇蔻流浪記》，被英國《每日電訊報》稱為「全世界最小的作家」，後稱該作品被台灣一國際出版集團購買了版權，將其改名為《我給老鼠換個胃》，向世界華人地區推廣發行，從此一舉成名。

後來，他8歲小學畢業，10歲初中畢業，12歲高中畢業，在這期間一口氣出了四本書，被稱為在爭議中成長的高產作家。對於他的高產，竇蔻的解釋是，他從兩歲半開始和父母四處打工為生，顛沛流離的生活豐富了他的經歷。

去年，從人們視野中消失了一段時間的竇蔻，再次出現在公眾視野。他稱自己考慮出國留學，已有印尼總統大學、澳大利亞麥考瑞大學、加拿大聖瑪麗大學三所學校邀請他，但他年齡不夠，因此在15歲出國前要走遍全國宣傳奧運。

在竇蔻步行八百公里到北大後，講座卻不能舉行。「我覺得北京大學太沒有誠信了，他們把我騙了？」竇蔻很氣憤：「當時這個北京大學學生會的頭目說看了我的博客，請我去北大搞一個講座，到了北大，他居然沒有告訴我，還安排記者採訪我，後來，是一個記者說漏了，我才知道講座的審批沒有下來，理由是話題太尖銳。」

竇蔻講的話題是什麼呢？在他的新作品《教育大革命宣言》，第一章叫作「教師稱謂的革命」，主要論題是「不要再將教師放在不恰當的位置上了，而應該將教師的名稱改為：學生服務員。」他在的論調非常尖銳，如「現今中國沒有真正的教育家，只有那些跟鞋匠、裁縫、護士等職業相同並賴以謀生的教書匠」、「我們這一代也不需要教育家，我們只需要有思想的、高素質的的學生服務員」等等。

【2008/04/08 世界日報

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3446&aid=2808536
論學術研究 偽道學(偽科學)的問題
推薦0


cathy20048
等級：
留言｜加入好友

  
論學術研究 偽道學(偽科學)的問題
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2150266&tpno=0&raid=2382428&no=3446&cate_no=0#rep2382428


有人拿我臭罵朱敬一與 Academia Sinica 以及國內佛學界的文章給他看
便有了以下這篇中時的投稿是朱某的婉轉回應
因為是婉轉 所以我在此就不舉詈言激越的前文
算是給他一點面子

在此就科學哲學 Wissenschaftsphilosophie 的高度
對於學界的現象提出反思的警言
談的是偽道學(偽科學)的問題

[科學]一詞是民初才有的新詞
以往兩千多年來都稱為[道學]
今人所理解的[道學]一詞是狹義的[道家玄學]__道家本體論與本體方法論

因八國聯軍等一連串的國禍家亡
在所謂的有知之士 如胡適 如魯迅 如馮友蘭 等等
強力主張西學建國
否定張之洞的[中學為體 西學為用]
中國舊有傳統全數掃地出門
包括孫中山自己是醫生 西方藥石罔治之餘也不看中醫 可知其烈
這當中的話題很多
陳寅恪 牟宗三 張君勱 梁漱溟 太多太多人都發表了各種主張

而我自己學西學卻看到的是
西方剽竊自中國的學術之後 改個模樣 回中國兜售
結果今人還當遠來的和尚會唸經 當寶貝的事例 多如牛毛
個人之諸多前文已經指出若干
此處另有主題 偽道學(偽科學)的問題
故不言他

道學的意思特指種種科學當中
[恍兮惚兮 其中有相] [恍兮惚兮 其中有神] (道德經)
之所以是[恍兮惚兮] 並非神識不清
而是學問之深奧處 就算博學大彥也只是懵懵懂懂
如同我們走在陌生的路上 (故曰'道'也)
不知(所謂[恍兮惚兮]也)
哪條路才是通往我們要去的地方
這個[尋道]就是[分析]的學術進路 (佛學中作言[分別說])
(不過[英美分析哲學]得另起他文論之)
也就是說 當今所謂科學 其來自英國經驗論的說法
都只是[遍計所執]的[以相為實]的思維錯誤
更糟的是
還不是以現象學所謂的[現象](思惟的鏡子) 上所言'道'也
而是更膚淺的[事物之色身]
這其實是因為美國那個在十九世紀以前毫無學術可言的環境下
由當代的一些人窄化[英國經驗論]而形成的[美國實用主義]
所造成的[丘八哲學]
須知哲學乃科學之母
當這種哲學不過丘八
其因而生成的種種科學都也很快面臨[深入奧境 無以為繼]的狀況
及早地出現[經驗論的本體天堂]
自以為世界就是這個樣子

套佛教的話頭 這就是種種天界形成的理由
思維無法再前進(即言無法再[破相寂滅])
而落入認知平板化的呆滯狀況
所以有販夫走卒的呆滯狀況
也有大學教授的呆滯狀況
程度不一而有種種天界 都自以為已經[止於至善]
其所不能解決的事端
就雙手一攤而告: [沒辦法 事情本來就是這麼回事兒的啊!]

說完道學義涵
其次是本文的題目
偽道學(偽科學)的問題
何言偽學?
偽學之一種是有如地球為宇宙中心的[天動說]
轉為太陽為宇宙中心的[地動說]
儘管如今我們知道太陽也不是宇宙中心
乃至我們的銀河系也不是宇宙中心
但是無論如何
星相學的基礎__地球為宇宙中心的[天動說]
已經被判為偽學了
這種學術典範移轉 我們通常口下留德
比較少稱之為偽學
但是西方得自中國的啟迪
卻時常見到反噬
判定邏輯不清晰或是邏輯有明顯斷裂處
乃至於不能數量化或是不能從現象界取得徵相
就被判為偽學
這其實是希臘神話[戀母情結]中[弒父]橋段的活劇碼

舉例駁之
不論天動或地動說
在當時都不能解釋為何地球會懸浮於虛空(宇宙)當中
甚至於不能解釋地不是平盤而是球狀!
這即使到了牛頓發現了萬有引力
當時人们還以漫畫嘲笑之
我所見過的一則古漫畫
一則是蘋果樹下 有如時鐘鐘面呈一圈的一打人
這12個人的足部都對向一點
所以看來像是空中漂浮12個人
有人站立 有人倒立 有人左橫 有人右臥
另有一人(第13人) 在蘋果樹下被乍落的蘋果砸的莫名其妙
這個[第13人]有暗譽 表示離經叛道 (出賣耶穌的馬太)
這在當時基督教權威極重的環境下
這是對牛頓有足以要其老命的指控!
如何?
牛頓的萬有引力才可以解釋為何是球狀的陸地
可是他也沒辦法解釋為何[地球會懸浮於虛空(宇宙)當中]!
按照西方駁斥中國學術傳統的罵人法
你牛頓這不是片面嗎?
因為牛頓只知其一 不知其二
不能解釋為何[地球會懸浮於虛空(宇宙)當中]!
所以就是偽學! (如該漫畫中所欲表達的意圖)

在我看來許許多多的傳統學問
就是這樣被胡亂地批判成偽學
而這些二毛子跟著瞎起鬨 更是可恨!


吃個飯先
回頭再說


===========================================
中國時報 2007.08.27　
知識分子 有距離才有高度
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007082700218,00.html
朱敬一

自一九八五年返國任教迄今，匆匆已二十餘年。記得剛回國在研究所授課時，命題難易掌握不佳、分數寬鬆收放欠妥，給研究生們造成不小的壓力。某一年耶誕節，學生們致贈卡片一張，上面寫著「很高興這一年來與老師一起成長」，幽默中帶有一點諷刺與抗議，令我產生相當的警惕。的確，人的一生都是在學習、警惕、成長。我們都是平凡人、都有性情、都會思慮不周，當然也都會犯錯。思慮不周是「惑」，犯錯是「踰矩」。孔老夫子要四十才能不惑、七十才能從心所欲不踰矩，可見這終生學習的過程有多麼漫長。

教書二十幾年來，對於法政經社各個學門漸有涉獵，勉強可說對於社會科學沒有「大惑」。但是這些年來，自己始終對於「學」與「仕」之間的應然關係，處於似懂非懂的狀態，仍然有些模模糊糊的疑惑。尤其是，華人社會數千年來「學而優則仕」的古語早已深植人心，於今雖然時代情境不同，但究竟如何不同、此不同情境又如何影響學仕分野，總想要清清楚楚的辨明，才能去惑。這篇文章是一點心得分享，其中有八分是自省，只有兩分敢說是抒論。

當我們討論學與仕之間的關係時，前者通常是指教授、研究人員、知識分子，或是中國古代所說的「士」。雖然今日之環境複雜百千倍於古代，但是對於知識分子與政治權力之間的關係，古人的了解相較於今日學者卻是毫不遜色。一代大儒余英時先生指出，在主政者心中，「知識分子最不可愛的性格之一，便是他們對於國家的基本政策或政治路線，往往不肯死心塌地接受；不但不肯接受，有時還要提出種種疑問和批評。」對於這類政策批評，主政者當然會感覺芒刺在背。但是奇妙的是，一旦主政者重士貴智，把「士」變成臣下之後，從政學者的智識「便將完全為人主效忠，絕不會發揮任何批判的力量」。余先生這一段文字的整理，其實是出自馬王堆的黃老佚文，可見兩千年前的學者對學與仕關係的參悟，就已經相當敏銳，將學者從政後喪失風骨的危險，描述得淋漓盡致。

為什麼學者從政、從知識界跳到政界，就可能會如余先生描述的「性情大變」呢？社會學泰斗韋伯在其著名演講中指出，學者的特性就是「距離感」與「判斷力」，而前者尤其重要。唯有與外在事務保持一定的距離，學者才能有「清醒的頭腦與理性的判斷力」，甚至堅持到獨排眾議、逆流而抒論的地步。但是政治基本上就不是一個能夠保持距離的行業。韋伯說，政治的本質是投注熱情、採取立場、進行鬥爭、獲得權力。固然從事學術研究也需要熱情，但是學術熱情只是一種專注的態度，一種甘於寂寞的執著。韋伯描述學者要有一種「從前數千年歲月已逝，未來數千年靜默等待」的內斂涵養，理性而持續的獻身，以一種「若不工作到凌晨一點，就不算是一個教授」的堅持，去面對學術志業。

但是從政則不同。政治熱情是對政策的投入與責任感，韋伯形容為一種「莫名其妙的亢奮」。政治人物的成就來自於權力，其爭取權力的過程，難免要喚起或接納民眾的激情、要順從外在的壓力、要強悍地與政敵鬥爭、要維持捨我其誰的參與、甚至要選擇立場暫棄是非。凡此種種，都是與學者們「保持距離」、「維持理性」的堅持格格不入。因此韋伯說，「從政的美德與學者的美德是不相容的」。進一步言，如果學者在學校內就巴望著官場的權力大位，或是在官場與學術之間跳躍游走，恐怕也很難保有韋伯所說的兩種美德了吧！

讓我們再回來華人世界看看相關的說法。余英時先生曾指出所有的知識分子都有其客觀的準則與內在的理路，堅持其求真的精神與節操，如此才能超越、批判。我認為唯有如此，才可能真正達到韋伯所說的學術要保持距離才能維持客觀，這一點不難理解。但在此我要強調，唯有保持距離，才能維繫余先生所說內在理路的清明，才可能超越對立、拉出高度，做成有益社會的見解。

就以最近喧騰一時的司法案件為例，司法檢調也好、電視名嘴也好、社會大眾也好，一旦沾染了政治立場，不能保持距離，就再難維持內心理路，提出具有（人權）高度的見解。同理，學者專家踏進了政治，又豈有倖免之理？

綜上以觀，學術與政治不僅路線不同，而且幾乎是互相排斥的。韋伯不但將教授學者與政治判斷做嚴格的劃分，甚至希望學者避免在自己專業的範圍外說話，更要對表態性的政治活動保持緘默。就長期而言，韋伯認為學術不該是投身政治的踏腳石；他認為：學術必須要獨立於政治之外，才可能為政治提供服務。

把前述中西兩位大學者對知識分子的定位投射到台灣，我們大概就會感到極端的不安。台灣今日的問題 已經不只是學政界的過分「交流」，甚至連學者應有的距離感，都已經極為模糊。十幾年前，我與數位同事在台大校務會議提案，要對教授借調官場有所限制，以避免學官兩棲之弊。但是在戒嚴與一黨專政的長期陰影下，這個借調限制提案，只能消除學官兩棲的不理想現象，卻無法釐清學仕殊途的根本觀念。十多年後的今天，學術界所扮演的批判角色已是每況愈下。在藍綠加速對立下，台灣幾乎已經難以存在保持政治距離、維護立場中立、敢於政策批判的空間。台灣的意見似乎永遠是兩極二元，而愈來愈難看到允厥執中的、具有知識高度的黃鐘之言。

走筆至此，我終於析解了「白馬非馬」之惑。添了政治顏色的學者就少了距離，少了距離的學者就失去了高度。失去了高度的學者還能不能算是學者，也許就要去問公孫龍了。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3446&aid=2382428