基本上貓爺估算，假設現在台灣的當權派與藍營的領導群要撤退？首選一定是美國，畢竟只有美國有足夠的實力保護這幫人，會以避免引渡的名義換取他們從台灣帶走的各種物資，榨取他們剩餘的經濟價值與政治價值（搞反華宣傳）．

　　就中共的利益而言，放這夥人遠走高飛？有助於快速佔領台灣以減少傷亡，畢竟高喊抵抗的領導都跑了，剩下的群眾當然會知所進退，若這夥人願意與台灣共存亡，把巷戰打到底？解放軍要收拾他們，還要付相當的代價（概率極低－這不符合人性）．

　　所以對中共而言，最佳的方案就是照抄毛老大搞鳴放運動時的陽謀，透過密使陰許這幫人捲款而逃，實際上派機艦攔在必經之路上，把這夥人一網打盡，抄走所有地產與浮財後，通通送去大牢裡編成志願勞動隊（希特勒的搞法），派往各個沙漠裡面造林治沙（取人性命就免了－當然審判是必須的）．

　　鄧黑貓與經國先生最大的差異在於格局，先說鄧黑貓，他是中共黨內最適合繼承毛老大位置的高階幹部，也是中共黨內官僚集團的領導，當然貓爺這麼說，許多打著毛左旗號的人會反對，但個人認為：以毛老大的理智與對政治權術的準確掌握，肯定深知：官僚集團即使再混帳，也代表一個可行且穩定的體制，遠比他自己為了集中全國資源，完善軍工發展路線，搞出兩彈一星而加以利用的四人幫強上幾條街．所以他無論如何不殺鄧黑貓，實際上就已默許鄧黑貓在其死後有資格參與黨內的權力競逐（毛老大也多半預估－鄧黑貓能在競爭中脫穎而出），以這對君臣相處數十年的經驗來講，他們可能私下間做了許多的政治博弈，這可以從毛老大過世後中共黨內鬥爭的態勢看出，而鄧黑貓對於四人幫，乃至於搞類政變擠下華國鋒，處理的都非常有分寸，這是一個頂尖政客應有的格局．

　　其次，鄧黑貓繼承毛老大對美和解，先開放後改革的基調，準確的判斷出國家未來的方向在經濟發展，短期內各國不會再打起世界大戰，所以在黨內放寬紀律，允許官員們下海搞錢，這有助於讓一部分人先富起來（其實就是願意跟著鄧黑貓走的那一票官員），然後先富帶後富（某官得道－雞犬升天），當然代價就是腐敗孳生與倒爺橫行，為黨內外所詬病－這點毛左就沒有罵錯．

　　但個人覺得鄧黑貓作為頂級政客，最有政治智慧的地方有兩點：

（１）自知自己的政治才華遠不及毛老大（所以毛左批鄧的論點，在根源上就站不住腳－他們這夥人只會機械式的運用毛老大的部分言論，無法得其精髓），尤其無法掌握民粹的力量，軍工系統也不服他，所以另闢一套可供發展的路線，後續也經證明是成功的．

（２）知道江山是毛老大領著包含他在內的從龍功臣打下來的，所以非常的尊毛，不搞清算，對有仇的四人幫的打擊報復也控制在一定的限度，自身派系的老可愛與小可愛，允許他們發牢騷（包括一定範圍內的黑毛），但不能逾越尊毛的底線，這點比赫魯雪夫強上非常多，這也是蘇共亡，中共存的關鍵．

　　至於經國先生後線於自身統治範圍的狹隘，其主要的工作在於建設台灣以及以民主之名逐步進行政治改革，他對於台灣的十大建設，其實屬於史達林式建設的變相，改軍工為基建，完整搞好電力與交通，這是台灣經濟能有一段長期榮景的張本．

　　而推動民主？實際上有貓膩．以經國先生的智慧，他當然清楚一黨獨大可以搞，讓反對黨成立可以容許，更重要的是防止自己的政權乃至死後家人遭到清算，所以他的政策是緩步進行政治開放，且有意無意間的在壓制台灣原有的情報系統，不讓這批人搞得太過分，同時深入民間去交朋友，走群眾路線，他執政時期台灣的經濟高速增長，民主在開放，民享的水平直線上漲，他自然能成為最受台灣民間愛戴的領袖．但論搞政治的格局？蔣經國實在遠不及鄧黑貓．

註：在貓爺的見解裡，所謂的毛左？實際上政治水平不高，也沒啥大格局，他們批評鄧黑貓的論點，不能說全錯，但沒有抓住當時的主要矛盾（國家資源分配的爭論），更不懂官場博弈的原理（這點要深研資治通鑑的人才懂），他們批鄧的手法，實際上都在抄襲封建時代腐儒們（官場裡的言官）搞政治鬥爭的老套路，完全沒有讀懂毛思想的精髓－根據現實情況做縝密的調查分析，理性選擇最有利的發展方向去執行．估計這幫人亡故後見到毛老大，毛公可能會發揮原本的教學專長，拿教鞭與拐杖替這夥人好好補課．

　　經國先生的基本性格同鄧黑貓很像（都十分務實），也師承同樣的老師（史達林），但細節上還是有所不同（後續再說）．

　　個人對於經國先生印最深的，是他屬於政治圈裡有實無名的文壇大盜，他的生活習慣屬於典型的共產黨人，然在黨與老子之間，最終他選擇了孝道，回去繼承了他老子的衣缽，從利益的角度來看，這其實非常符合人性，畢竟在蘇聯跟著老師混，最多就是蘇共的一個幹部，以他的性格又不會去欺男霸女，只會在黨的要求下做到死，回去同老子混在一起，怎樣都是個太子殿下，做這種選擇？不難！

　　經國先生一生所謂的佳句（國民黨人記錄下的），如寧靜中的風雨＋黎明之前必有黑暗＋風雨生信心．．．等，據個人所知，實際的原創者都是史達林（這些語句多半出自蘇聯衛國戰爭時，史達林號召全體蘇聯人反擊納粹侵略時的演講稿），做為一個與師傅分道揚鑣的弟子（在這方面，鄧黑貓與蔣經國一致），把師傳絕學拿來運用，這實際不是壞事！

註：西方的不入流文痞，在抹黑共產黨系統的不世雄傑上手段都非常的粗糙，史達林固然有大清洗這樣粗暴野蠻的集權行為，但這人的智慧手段，以及對於中國人民的類雪中送炭（援助中國抗戰－當然是要收費的，刮走外蒙與洗劫東北就是中國支付的代價），順道替中國培養了兩個欺師滅祖的徒弟，說他是現代中國的恩人（雖然這不是他本意）不為過．

經國先生是一個很有意思的人。

他的經歷跟鄧公很類似，都曾經經歷過歐洲和俄國的工業文明。所不同是，他有老蔣留給他的老底子（民國政府遷移台島以後的政治，經濟和行政團隊衣缽），所以他繼承這套東西以後，可以根據自己對工業文明的認知，動用合適的幕僚啟動10大建設。

鄧公的歐洲經歷跟經國先生比較有區別，他在法國的鞋廠/鐵廠都幹過，大致也知道資本主義的運行方式。他在法國期間，為了謀生（其實是為當時的中共旅法支部籌集基本的生活，會務和培訓經費），也幹過碾米磨面推豆腐一類的小生意（千萬別小看鄧公這段時間的經歷，歷史上很多人都忽略了這段經歷）。後來鄧公和劉伯承的129師發展過程中，此公也是照搬在法國時的謀生方法方式，基本上自己解決給養問題，當時的八路軍三個主力師，129師實際上是最貧瘠的太行太岳地區，但是部隊的生產，生活，以及後來被廣泛推廣的軍地梯級發展和進階模式，這套方法，就是著名的「三梯隊」（軍隊分成：正規軍，縣大隊/區小隊，游擊隊；政府組成模式，也是類似方法），（現在都還在使用），是解決得最好的。

如果妳了解這段歷史，就會明白為什麼毛朱周都不願意把鄧公之於死地，因為大家都知道，社團（中共）如果遭遇困難，找小平，他肯定有辦法。

鄧公從毛老大繼承下來的東西，跟經國先生不同，鄧公繼承的，是一套高度制度化的軍隊和行政管理體制，但是經濟上，幾乎啥都沒有。所以鄧公推行的改革開放路子，跟經國先生完全不同。鄧公自己也說過，「小蔣有錢，勞資沒有」。

　　ＫＭＴ在本質上就是一個資本主義初級階段的政黨，這個黨的組織能力與行事風格，從比較史學來看，都沒有能力引領近現代的中國走向富強．

　　從它的初代領導到二代目都是如此，孫文實際上是布哈林式的人物，屬於遜清遺老＋現代政治人物的混合體，他所能組織的只是一些有改革政治意識的菁英，根本無法藉由宣傳以及實質的治理，動員中華民族最大的優勢－渴求改善生活的底層農民；蔣介石在權謀術數與軍事能力上，都算是一代梟雄，但在政治抉擇上，先是清黨，後是聽信陳公博所提出的以輕工業為經濟發展的主要模式，都走了錯誤的國策樹路線，失敗早可預卜，只有在蔣經國治下，國府的發展還比較像樣，剩下的基於政治因素，暫不論．

　　至於ＫＭＴ的經濟政策，其老底子還是只有做買辦一途，輕總體的經濟發展規劃，只不過以前在大陸是做洋人的買辦，在兩岸交流頻繁時期是做中共的買辦，搞了這麼多年都沒啥長進？那聰明的政治家都清楚該怎麼處理這個歷史殘餘－正解就是榨乾其剩餘價值後，再替他風光大葬．

註：貓爺早年讀三民主義，總覺得這套假大空，只能騙騙沒有實務經驗的人，反之讀毛選，每讀一遍均暗乎其厲害－尤其是搞民粹動員．國共兩黨的組織能力，根本是綿羊與獅子間的差別．

作為資產階級的政黨，自該組織成立以來，就對普通民眾（不管是不是自己治下的民眾）缺乏必要的同情心和有效治理。在大陸幾十年如此，敗退到台島，依舊如此。

土地革命時期，對蘇區（國府叫住「匪區」？）所實施的「草要過火，石要過刀，人要換種」政策，都是這種對民眾冷酷的表現。

敗退台島以後，在過去的數十年間，對大陸漁民的殘忍，和大陸政府對港澳台漁民的寬容，那簡直是雲泥之別。以我曾經工作過的珠海為例，那裡一直有所謂的「港澳漁民碼頭」，實際上是專為港澳台的漁民設立的靠岸補給和賣漁獲的地方。

從公開的數據也能看到，在過去的不長的70多年間，單單是驅逐，捕殺，虐待，搶劫，苦待大陸漁民的，有記錄的案件，少說也有數萬起。這種殘忍程度，令人難以置信。但是，你什麼時候有看到大陸政府苦待港澳台漁民的事件發生？

接著貓兄的話往下說，這踏馬不是匪幫和匪區？什麼才是？所以大陸說蔣介石政府是匪幫，還真沒有冤枉他們。

你再看看今天的DPP，是不是有過之而無不及？

下一個問題，這事何時是個了結？了結了以後該不該清算？

前段時間跟一個台灣同胞一家人一起吃飯，他問我，該如何處理台島內的物業，我當時是這樣跟他說的，我說，「根據歷史的經驗，台島內的現政府官員，在大陸啟動統一進程之後，可能會出現『再次撤離』的事件，你們當然要做好準備。」

注：民國政府歷史上已經有兩次撤離，第一次，是從南京撤往重慶，第二次，是從南京撤往台北，第三次會是哪裡？大家不妨猜一猜？

　　綠營完全在實操兩國論，而這正中中共的下懷，內交問題是不能直接搞主權對抗的，用談感情（如兩岸一家親）來拖時間才是較弱的一方該採取的主要策略，你弱卻偏偏要將一種行不通的策略硬幹到底？每一次都選擇拿雞蛋撞石頭，老共等於只要在前方張網，後頭就自然會有一群綠營傻子自投羅網．

　　硬碰的次數越多？台灣的籌碼越少，後頭的美國頭也就越痛，我想美國的國務院後面會說：攤上這群比墨索里尼還笨的豬隊友？要怎麼救回來！

　　對於缺乏自持能力的島嶼型防禦據點，最有效的攻略方式就是先斷其補給，一旦乏糧，這種據點將不攻自破，至少二戰時期美國在對付日本時採用的就是這種作法．

　　由於中共的基建能力天下第一，對付東沙最好的方法就是出動抽砂船，直接在周邊有珊瑚礁的海域開始種島，把東沙包圍起來，同時動用海上民兵將之圍個水洩不通（注意：暫時不封鎖空域），壓迫島上駐紮的海巡之補給系統（放心－他們還可以用釣魚來解決糧食問題），補給船只要一靠近，就圍起來，國軍若出動軍艦護航，則前有海上民兵，後有大型軍艦壓陣，照樣圍起來，少量海巡的補給一斷，空運又不划算時，台灣指揮階層就會考量直接撤兵，如此即可不戰而奪下東沙這個戰略要點．

　　以解放軍目前的力量，一旦要出狠手，其實可以同時對金馬以及東沙與南沙的國軍／海巡進行軍事施壓，一次性的奪取國軍所有的前沿據點，將澎湖直接變成前線．

仔細一看，其實功德老君在兩岸問題上迴旋的餘地非常小，也就是把路給走窄了。而大陸在經歷蔡英文八年之後，還是有很多操作空間的。往下可以恢復兩岸之間的交流，往上可以對台灣極限施壓，至於具體操作則看國際形勢。

現在國際形勢，美國要大選，在俄烏和巴以問題上分身乏術，美國還要在台海開闢第三戰場嗎？